Rémi Villemure a invité Stephan Brown, PDG du Conseil national des musulmans canadiens, à discuter de ce que nous avons tous vu et constaté : notamment, la publication par Montréal Dawa, un groupe présenté comme salafiste, d’une grille visant à orienter les votes pour empêcher le Parti Québécois, qualifié d’«islamophobe » dans cette publication, d’accéder au pouvoir. Pour Stephan Brown, il ne s’agit ni de vote ethnique ni de vote communautaire, mais simplement d’une réaction normale des musulmans aux politiques du PQ, qu’il qualifie à plusieurs reprises d’« intenables ». Il juge aberrante l’interdiction du port de signes religieux et défend ce qu’il appelle le droit des petites filles à porter le voile, allant jusqu’à comparer ce choix au port de chaussures Nike. Il compare également Paul Saint-Pierre Plamondon à Marine Le Pen. Selon lui, ce ne sont pas les musulmans qui ont commencé les hostilités, mais les partis politiques. Il affirme aussi que, lorsqu’on parle de laïcité, on parle en réalité des musulmans. À mes yeux, cette lecture vide la laïcité de son sens historique au Québec, en faisant abstraction de la Révolution tranquille et de l’émancipation de notre société face à l’emprise de l’Église catholique. Il défend également l’idée que les citoyens peuvent se révolter contre des lois adoptées démocratiquement lorsqu’elles leur déplaisent, en donnant l’exemple des prières de rue, qu’il présente comme de simples manifestations de foi inoffensives et innocentes. Il s’oppose aussi à la clause dérogatoire, dite « clause nonobstant ». Vous l’avez constaté : il veut priver le Québec de tous les moyens de préserver ses droits et de défendre ses valeurs, tout en se déclarant Québécois. J’aimerais bien le croire. Au cours de l’échange, il va jusqu’à demander si le PQ n’aime pas les musulmans, une question malveillante puisqu’elle prête au parti une hostilité envers les personnes, une fois de plus, l’étiquette d’anti musulmans que lui et ceux qui partagent son discours s’emploient depuis longtemps à lui coller. À la fin, Rémi, toujours poli, l’a remercié d’avoir eu le courage de venir parler de ce sujet. Cher Rémi, à mon avis, tenir ce discours ne demande pas un courage particulier : c’est une position largement valorisée et défendue. Elle peut même devenir une posture avantageuse, susceptible de rapporter de la visibilité, de la reconnaissance et, parfois pour ne pas dire souvent, des bénéfices financiers. Maintenant, j’ai plusieurs questions à poser à ce monsieur : 1. Connaît-il réellement les textes religieux de l'islam? En tant que musulmane, son discours me fait sérieusement douter de sa connaissance des textes et de leurs interprétations. 2. Mesure-t-il la portée de ses prises de position? 3. Lorsqu’il défend le port du voile chez les fillettes, mesure-t-il les risques liés à la pression religieuse exercée dès l’enfance? Mesure-t-il le sens de les voiler? 4. Réalise-t-il que défendre le voilement des fillettes soulève des inquiétudes sur le regard que l’on porte sur leurs petits corps? 5. Connaît-il le salafisme et les positions du groupe à l’origine de la publication présentée par Rémi Villemure? 6. Sait-il que le salafisme qu’il défendait justifie non seulement le voilement des fillettes, mais aussi leur mariage dès l’âge de neuf ans? 7. Est-il conscient du caractère préjudiciable de ses propos trompeurs envers le PQ? 8. Pourquoi présente-t-il les prières de rue comme inoffensives et innocentes, alors qu’il a vu et entendu leurs messages et a vu les comportements dommageables de leurs organisateurs? 9. Reconnaît-il que les islamistes invoquent les droits et libertés pour imposer des pratiques qui restreignent ceux des autres citoyens? 10. Comment peut-il défendre les prières de rue sans condamner clairement les propos violents ou les appels à la haine qui y sont prononcés? 11. Lorsqu’il demande si le PQ n’aime pas les musulmans, j’ai envie de lui retourner cette question mais de façon sincère : quel attachement au Québec exprime-t-il lorsqu’il conteste les moyens que celui-ci se donne pour défendre sa laïcité et ses valeurs communes? Quels que soient les avantages qu’il puisse tirer de cette posture, ils ne justifient pas, à mes yeux, de négliger les risques pour notre cohésion sociale. Personnellement, je l’invite à approfondir sa connaissance des textes religieux et de leurs différentes interprétations avant de prendre position sur des enjeux aussi sensibles, qui touchent directement les droits des enfants, la liberté de conscience et notre cohésion sociale. Fatima Aboubakr Citoyenne Québécoise «Le voile est un choix?? Vraiment?? Même à 10 ans??»: ÇA BRASSE FORT ent... youtu.be/JOQHF7d-VnY?si=D3Yt… via @YouTube