Caray con PhD en Harvard y un libro que se vende como “política pública con datos”, me resulta difícil entender cómo puedes escribir esto sin ruborizarte. Afirmar que “ser informal no significa no pagar impuestos, sino no tener acceso al IMSS” es, sencillamente, falso. La definición operativa del INEGI y de la OIT es clara: informalidad implica operar fuera de los marcos legales fiscales y laborales. No es solo la falta de IMSS; es la ausencia de contabilidad formal, de pago de cuotas patronales y en la inmensa mayoría de los casos, de declaración y pago del ISR sobre los ingresos generados. Los Censos Económicos del INEGI lo dejan negro sobre blanco: las unidades económicas informales (64.3 % del total) se definen, entre otras cosas, porque no pagan contribuciones a la seguridad social y no llevan contabilidad. Que un informal pague el IVA de su Gansito no lo convierte en contribuyente del ISR. Eso es un argumento de primaria. Y lo de que “el 1 % más rico evade más que todos los informales juntos” es todavía más frágil: es un número de tu propio libro que mezcla evasión ilegal con elusión y renuncias fiscales legales. Puede ser útil para tu narrativa, pero no es una medición oficial ni neutral de la base contributiva que queda fuera del sistema. Más del 55 % de la población ocupada no está dentro del esquema de retención del ISR ni de la seguridad social. Eso no desaparece porque a ti te interese más hablar de los ricos. Una persona que presume de datos debería distinguir entre “pagan impuestos de consumo como cualquier mortal” y “cumplen con las obligaciones fiscales que les corresponden”. Confundir ambas cosas no es un error técnico; es un recurso retórico. Y en alguien con tu formación, eso es difícil de pasar por alto.