I'm a geek with a beautiful family... I believe that a better world is possible, right now I'm contributing to create the mobility of the future.

Barcelona, CT, España
Joined May 2007
No suelo pedirlo, pero el like y el retuit me ayudarían mucho. Porque verlo tengo por seguro que lo veréis. Video del Salón de París con (casi) todas las novedades. El primero de muchos en @NeoMotor youtu.be/ZoJ0DrPGQts
74
850
10
2,089
35,279
Daniel Serra retweeted
UN INGENIERO DE ANTHROPIC ACABA DE SOLTAR EL MEJOR TRUCO PARA OPUS 5.5 Abre Claude Code y escribe: /claude-api prompt-audit → Audita tus skills, CLAUDE.md y prompts → Borra todo lo que frena al modelo → Lo reescribe con la guía oficial de Opus 5.5 Tus prompts están escritos para modelos viejos. Esto lo arregla en 5 minutos. Guárdalo. Por: @RLanceMartin
58
546
30
4,753
867,881
Daniel Serra retweeted
Este tipo le pidió a Claude Opus 5.5 que transformara 2.500 años de civilización occidental en un solo vídeo. El resultado es completamente absurdo. Estamos hablando de un modelo de IA que prácticamente acaba de producir por sí solo un mini documental épico digno de un estudio entero.
27
217
22
871
72,164
Daniel Serra retweeted
El artículo que @DarioAmodei ha publicado esta tarde es importantísimo. Me atrevo a resumir lo que dice, intercalando alguna cita textual: 1) El beneficio a futuro de la IA será enorme, con especial énfasis en la medicina. Pero los riesgos también lo son: perder el control, malos usos como el bioterrorismo o impactos económicos enormes. Debemos reducir el ritmo de desarrollo de la IA. Dos motivos recientes: los grandes avances en RSI ("recursive self-improvement", que admite que ya están viendo en Anthropic) y el incidente OpenAI - Hugging Face, con el enjambre de agentes. "it’s my worry that in 6–12 months such a swarm could be capable of taking over the entire internet" 2) Hay que reducir el ritmo porque conviene ganar tiempo, aunque sean 1-2 años. Esto permitiría aumentar la precisión en la ejecución (admite incidentes recientes por problemas en la ejecución), mejorar el alineamiento de los nuevos modelos, avanzar en la interpretabilidad de los mismos y mejorar en los tests y benchmarks para entender bien sus capacidades. "I believe that if slowing down bought us even an extra year or two before models reach critical levels of capability, and we used that time to advance alignment, we could greatly reduce the risk that something goes seriously wrong" 3) Esta ralentización se podría llevar a cabo a partir de tres iniciativas: a) Integrar evaluadores independientes en las empresas que lideran la IA (menciona, por ejemplo, a @METR_Evals). Verificabilidad, transparencia, segundas opiniones, etc. Anthropic dice que empieza a hacerlo unilateralmente, sin esperar a que los otros hagan lo mismo. @sama acaba de decir que OpenAI también lo hará. b) Regular inmediatamente el avance en los países democráticos. Y como la regulación es lenta, propone a las otras grandes empresas hacerlo rápido y de manera voluntaria. Aquí es muy transparente: reducir el ritmo no puede significar permitir que los modelos chinos se conviertan en los más potentes. Y explora vías para garantizar esto (límites a la exportación de chips, mayor seguridad para evitar "robos" de modelos, etc.). "If we execute these measures well, I believe they would slow China’s progress enough to widen America’s lead significantly over the next 3–5 years" c) Llegar a un acuerdo mundial, cooperando con China, para que el ritmo sea verificable. Propone 4 niveles distintos de acuerdos posibles, empezando por un primer acuerdo para prohibir el uso peligroso en temas como las armas biológicas. 4) El artículo acaba como empieza: la IA puede aumentar muchísimo la calidad de vida de nuestra especie, pero estos beneficios solo se alcanzarán si se hace por el camino correcto. Creo que es un artículo que merece una lectura pausada. Espero que genere un debate profundo y mundial: el tema lo merece. darioamodei.com/post/we-must…
14
187
12
464
47,082
Daniel Serra retweeted
Empezó con el DieselGate, el Cupra hizo de pivote y rematan los EV chinos. La pérdida de Seat tiene un fuerte valor emocional pero la atención hay que ponerla en los departamentos del grupo VW para entender el impacto de una reestructuración que arramplará con 100.000 empleos
El final de Seat se anticipa desde hace años. Vende dos modelos propios (Ibiza/Arona) y comparte otro con Cupra (León). El trabajo de taller lo va asumiendo los de Audi. Abandonar la marca será un ahorro en marketing y un sacrificio útil para el público alemán y los inversores
4
2
1
23
15,437
Lo que sí sabemos a estas horas del consejo de supervisión de VAG (Grupo Volkswagen): - Que se ha aprobado el plan de subir el recorte de plantilla de los 50.000 ya anunciados y acordados a 100.000 (+50.000) - Que ese plan de recortes se desconoce cómo se va a ejecutar ni a dónde va a afectar - Que el consejo reconoce que VAG tiene una sobrecapacidad de producción de "al menos" 500.000 coches anuales, y que las fábricas de Emden, Zwickau, Hanover y Neckarsulm no tienen plan asignado para el periodo que arranca en 2031 y va hasta 2034. - Que VAG se planteará "usos alternativos posibles" a esas fábricas (no se habla de cierres, pero se deja claro que "algo" se tiene que hacer para alinear capacidad productiva con demanda real). Algunos usos ya se han rumoreado (poner a fabricar material militar), pero esos usos se están valorando para otra planta que no es ninguna de las citadas (Osnabrück) - VAG marca como objetivo fabricar 9 millones de coches al año (el año pasado ya fabricó 8,9 millones, así que se establece ese punto como referencia y se pretende eliminar exceso de capacidad) - VAG quiere pasar de un margen del 3,8% actual (primera mitad de 2026) a un 9% - Como ya se había adelantado, se simplificará la gama de modelos "en un 50%" y se reducirá la complejidad (las variantes) "en un 75%" en aras de mayor rentabilidad y eficiencia operativa, con horizonte 2035. Este lejano horizonte de todas maneras tiene truco: El mero hecho de que en Europa sólo se puedan vender coches eléctricos en 2035 ya va a conllevar parte de esa simplificación de gama, ya que todos los modelos actuales duplicados (ID.Cross frente a T-Cross, Golf frente a ID.3, ID.4 frente a Tiguan) ya serán divididos por dos para ese momento. Muy relevante: En ningún lugar de las decisiones aprobadas y publicadas se comenta "dejar de fabricar coches con marca SEAT". ¿Pueden haber decidido algo sobre este tema y no haberlo publicado? Sí. Pero si han decidido algo así, básicamente habrá sido decidir "no dar luz proyectos nuevos por el momento". Por otra parte, Cupra tiene aprobados en diversos niveles internamente al menos tres lanzamientos que a mí me conste (tanto el Tindaya como un relevo para el León, además de una nueva generación del Formentor). Para SEAT S.A. lo relevante a nivel de empleo (tanto de alto nivel como de bajo nivel) pasa por que sigua habiendo productos que desarrollar (estos Cupra citados) como que haya trabajo industrial para fabricar (que los Raval y Polo funcionen comercialmente y se asignen a Martorell estos productos nuevos que os comento). No me consta que SEAT tenga aprobado el desarrollo de ningún nuevo modelo para su marca (aunque sí me consta que había al menos un par de proyectos en estudio), pero no hay nada aprobado, ahora mismo, sobre dejar de vender productos bajo su propia marca (algo lógico, toda vez que estirarán Ibiza y Arona hibridados hasta 2029). Si no se aprueba para antes de 2030 ningún nuevo proyecto para SEAT como marca, entonces será complicado que SEAT siga vendiendo coches con su logotipo, espacio que ocupará industrialmente Cupra (que deja más rentabilidad por unidad vendida y este año, por ejemplo, va a tener más de 350.000 coches producidos). Que ayer un periódico alemán publicase que en el consejo de supervisión se iba a "aprobar" simplificar VAG y, con ello, "cargarse" la marca SEAT y que en la comunicación oficial tras el consejo no haya salido nada publicado al respecto publicado "es por algo": Si yo fuese VAG y no tengo nuevos proyectos para SEAT aprobados, no lo comunicaría, ya que eso puede hacer "daño irreparable" a la marca a la hora de vender lo que tiene ahora (Ibiza y Arona) y me cerraría las puertas a poder aprobar proyectos a futuro si me interesa llegado el momento. Tampoco podemos dar por hecho que, conociendo el historial de filtraciones interesadas de VAG a ciertos medios, esto haya sido un "globo sonda" para mover información que de la sensación de que "los directivos de VAG está haciendo algo" para recuperar la rentabilidad pasada. Este domingo, en el Videocast de PowerArt #21, que grabamos antes de ayer, justo hablo un buen rato de "por qué" las prisas de VAG de "recuperar más rentabilidad", que vienen derivadas de obligaciones financieras de ciertos accionistas... y que ayuda a comprender esa necesidad casi perpetua de "negociar" grandes medidas de recorte de gastos. Tenéis la nota del consejo de supervisión aquí volkswagen-group.com/en/pres…
24
72
6
371
37,656
Daniel Serra retweeted
Last night was the biggest disaster in the history of Tesla. Let me walk you through what actually happened on that earnings call, because the headlines are doing you a disservice: Elon Musk got on the call and admitted (his words) that Hardware 3 "simply does not have the capability to achieve unsupervised FSD." He said he wished it were otherwise. He said the memory bandwidth is one-eighth of what Hardware 4 has. And that's the end of the conversation. Approximately 4 million Tesla vehicles on the road right now have Hardware 3. Many of those owners paid $8,000 to $15,000 for Full Self-Driving capability based on Musk's repeated promises (going back to 2016) that the hardware was sufficient for full autonomy. As recently as 2022, Musk was publicly assuring owners that HW3 had the processing power to get it done. BUT IT DIDN'T Those promises are now officially broken. The solution is a "discounted trade-in" toward a new car with Hardware 4. Not a refund or a free upgrade... A discount on buying ANOTHER Tesla. Investor Ross Gerber said it too - all HW3 owners got screwed, and with roughly 285,000 FSD purchasers affected, the potential liability runs into the BILLIONS. But that's not even the worst part. Musk was asked if the current FSD v14.3 was ready for unsupervised deployment. He said yes. Then immediately walked it back and admitted Tesla has "major architectural improvements" in the pipeline that would significantly improve safety. What he really means: the software isn't SAFE ENOUGH to deploy without a human watching. Full unsupervised FSD for consumer cars is pushed to Q4 2026. At the earliest... Maybe. How many times has this deadline been pushed? I've lost count. And trust me, I've seen a lot of broken promises. But this one takes the cake. Now let's talk about the numbers everyone is celebrating: Tesla reported $22.4 billion in revenue and $0.41 in non-GAAP earnings. A "double beat." The stock popped 4% after hours. Victory, right? WRONG Dig into the actual filing: The number one driver of operating income improvement wasn't cost reductions, wasn't volume growth, wasn't FSD revenue. It was - and Tesla listed this FIRST in their own shareholder letter - "one-time benefits related to warranty and tariffs." They released warranty reserves. They booked tariff refund windfalls. They stretched supplier payments by 10 days. They took on billions in new debt. Then they presented everything through non-GAAP metrics that strip out over $1 billion in stock-based compensation. GAAP net income was $477 million on $22.4 billion in revenue. That's a 2.1% net margin. On a $1.4 trillion market cap. Let me put that in perspective: 3.75 billion shares outstanding. Annualize the Q1 GAAP profit and you get roughly $1.9 billion. That's a trailing P/E ratio north of 700. Use the adjusted number - strip out stock comp, which is a REAL cost to shareholders through dilution - and you're still at around 250x earnings. All of this is extremely bad, but I didn't even talk about the CAPEX BOMB yet... 3 months ago, Tesla guided to "over $20 billion" in 2026 capital expenditure. Last night they raised it to over $25 billion. A $5 billion increase in a single quarter. That's 3x their historical annual capex run rate - $8.5 billion in 2025, $11.3 billion in 2024. The CFO confirmed on the call that Tesla expects NEGATIVE free cash flow for the rest of the year. So you have a company generating roughly $6 billion in annual free cash flow on a good year, and they're about to spend $25 billion. The math doesn't work. They will almost certainly need to issue equity. Which means dilution. Which means the $1.9 billion in annual earnings gets spread across even MORE shares. The core auto business is literally deteriorating in real time: Tesla delivered 358,000 vehicles in Q1 (missed estimates again). They produced 408,000. That's 50,000 cars sitting on lots that nobody bought. Inventory days jumped from 10 to 27 in just a few quarters. California (their most important US market) saw registrations crash 24% year over year. Their market share in the state fell from 9.2% to 7.7%. That's on top of a Q1 2025 that was ALREADY weak from Model Y retooling. They're declining off a decline. And here's what really kills the bull case... The entire valuation rests on robotaxis, Optimus robots, and autonomy. So let's put numbers on it: Waymo - the actual leader in autonomous driving with 15 million completed rides in 2025 alone, over 127 million autonomous miles driven, operating commercially across 6 US cities with plans to expand to 20 more - just raised $16 billion at a $126 billion valuation. That's the market's verdict on what the LEADING robotaxi company is worth. $126 billion. And Waymo is YEARS ahead of Tesla in actual deployment. Tesla has 3.75 billion shares outstanding. So even if you assign $126 billion in robotaxi value (giving Tesla full credit for matching Waymo despite being nowhere close) that's $33 a share. Add the auto business at generous auto-industry multiples, maybe $20 a share. Throw in energy storage and services, $10-15. Sum of the parts gets you to roughly $65-70 a share if you're feeling generous. Maybe $50 if you're not. The stock is $387. So what exactly are you paying for? You're paying for a STORY. You're paying for PROMISES that keep getting pushed back, technology that keeps falling short, and a business plan that requires spending $25 billion a year while the core product sells fewer units at declining margins in a market where California sales just fell 24% and the federal EV tax credit is gone. I managed the number one mutual fund in America. I founded two billion-dollar hedge funds. I've been doing this since 1981. And I am telling you: Tesla at $387 is one of the most egregious mispricings I have seen in my entire career. THE CRASH WILL BE EPIC
1,170
2,500
397
10,196
1,231,069
🌍 Join @UNECE ToS-ICP Session 📅 19-20 Nov, Palais des Nations, Geneva. Explore “AI for Net Zero & Climate-Resilient Infrastructure” with top experts and policymakers.✨ Special side event on digital circular economies! @AustriaUNGeneva 🔗 Register now! bit.ly/4eX8UIX
4
4
534
Si a les 17.30 h els sistemes d'alerta de la Confederació Hidro. del Xúquer a la Rambla de Poio, donen 1.000 m3/s (una aberració) i 2.000 m3/s a les 18.30 h (un tsunami d'aigua) pq la sala d'emergències valenciana no decreta el tancament de TOTES LES VIES DE COMUNICACIÓ?
🔴 Les dades del desbordament de la Rambla de Poio “La Rambla de Poio a les 18.30 duia 2.000 m3 per segon. Perquè ens en fem una idea, hi ha dies que l’Ebre a Tortosa porta 300-400 m3 per segon”, Francesc Mauri (@MeteoMauri), meteoròleg #DanaPaísValencià3Cat #TotEsMou3Cat
106
2,690
93
5,383
416,301
Daniel Serra retweeted
La sede de Al Manar TV atacada esta noche en Beirut. Al Jazeera, AP en Gaza y más de 100 periodistas asesinados por Israel. De manual.
In the video, it is claimed that the building that is on fire belongs to the Al Manar TV station. xitter.cf/clashreport/status/184…
5
5
785
It is always a pleasure to exchange ideas with @MazzucatoM . We continue to work with the mission approach to generate significant changes in metropolitan capabilities. @estelabo #PublicGood #UrbanPlanning
Great dinner tonight in Barcelona w/ ex-mayor ⁦@AdaColau⁩ & leading city/municipal planner ⁦@janetsanz⁩ on experience of ⁦@bcnencomu⁩ ⁦@pembarcelona⁩ negotiating city contracts for public good vs rentier economy ⁦@IIPP_UCL⁩ ⁦⁦@CouncilonUrban⁩
1
6
16
8,948
Prime Minister @Keir_Starmer’s commitment to mission-driven government is promising but success depends on paying attention to the details of implementation. Our new report examines the fundamental shifts needed in policy design, partnerships & public sector capabilities. Full analysis ➡️ ucl.ac.uk/bartlett/public-pu…
9
57
4
166
12,584
🚀 #NEW With 10M LEVs sold in Europe in 2022, a report by EIT Urban Mobility & @InnoEnergyEU now explores securing a #European battery supply chain for the LEV industry, highlighting key challenges and opportunities 🔋 Read now: eiturbanmobility.eu/publi/le… #SustainableMobility
1
2
1
3
519
Avui s'estrena a @Filmin la pel·lícula documental "Protegim les Escoles" produïda per @IAAC i dirigida per Jaume Cebolla. Està disponible en català, castellà i anglès. Va ser seleccionada al @BARQ_festival. Gràcies a tots els que l'han feta possible!! filmin.es/pelicula/protegemo…
1
6
1
18
1,826
🚴‍♂️💰 @WoltApp, a major delivery company & key partner of @EITUrbanMob, kicked off the Better Cities Fund - a €400k initiative driving last-mile #logistics decarbonisation by financially supporting the rental of e-bikes and mopeds. 🔗 Read more: eiturbanmobility.eu/wolts-be…
1
2
258
Daniel Serra retweeted
500 horas anuales en el patio escolar. Estos gráficos muestran patrones de movimiento de niños y niñas de un colegio español. Los chicos ocupan el centro, las chicas los márgenes. El urbanismo y el diseño también educan. Renaturalizar, transformar y regular usos.
382
993
472
2,813
1,510,949
Terrible customer service by @Kodak I bought a Slide N Scan for Christmas and it is not working well. Two emails to European and Spanish Customer Service and no answer. Maybe old companies like @Kodak only work with smoke signals
1
1
143
Daniel Serra retweeted
♥️ si ets el nen que balla 🔁 si ets la nena de la dreta
55
259
49
996
273,756
Daniel Serra retweeted
🚗ownership rate is NOT a KPI for a 🏙️'s prosperity! We often hear that argument in the #GoodMove debate in Brussels. But 🏙️'s like Paris, London and Singapore clearly show that there's no link. Watch this excellent video 👇 about how S'pore has handled congestion since the 70s!
🚗🚫 Ever wondered how #Singapore, one of the wealthiest places on Earth, has been restricting cars for over 60 years? Dive into our latest video as we explore its unique car restrictions and their impact on the city’s mobility! 🌏💡 youtu.be/pR1Lhvu4Sg8
1
1
2
409