Chile debe prepararse. Perú está por recibir 12 F-16 de última generación. Argentina está por completar 24 F-16 y en pocos años sus pilotos estarán capacitados. Eso suma 36 F-16 contra los 46 de Chile. En una hipótesis de guerra conjunta donde ambos países se unieran contra Chile (como ya lo hicieron secretamente en el pasado) tenemos una ventaja de solo 10. Digo "solo 10" porque una compra más de parte de ellos y las fuerzas quedan equiparadas. El dúo está a 2 mil millones de dólares de equipararse a Chile. Es crucial pensar en un sistema antiaéreo en la frontera norte y en Santiago. En el norte este sistema antiaéreo contra los F16 peruanos bordearía los $1.500 millones de dólares. Y un escudo para la Región Metropolitana contra los F16 argentinos, que abarcara 500 kms de ancho desde "altura Combarbalá" hasta "altura Talca" estaría rondando los $3.000 millones de dólares. Por su valor geo-estratégico, en el sur deberíamos mantener una flota permanente de 12 F16, dos submarinos permanentes , y un escudo antiaéreo menor para proteger Punta Arenas. En cualquier caso, ninguna compra es suficiente si Estados Unidos decidiera hipotéticamente elegir a Argentina y no a Chile como su socio geo-estratégico. Es por eso que la Cancillería debe ser extremadamente hábil en cómo moldear esa relación complicada, donde también hay que meter a la ecuación a China y sus intereses extractivistas leoninos que ya miran a la antártica. Son muchos los factores en la ecuación.

EMPRESAS DE IA PREPARAN UN PLAN PARA EL “DÍA DESPUÉS” DE UNA POSIBLE CATÁSTROFE Lectura rápida Según información publicada hoy por Axios, directivos de Anthropic, OpenAI y otras empresas de inteligencia artificial evalúan en privado cómo responderían a la reacción social y política ante una catástrofe causada por esa tecnología. Buscan influir en las leyes y políticas que Estados Unidos podría adoptar después de una crisis. Qué escenario anticipan El escenario que consideran más probable es un ciberataque que interrumpa servicios financieros, internet o incluso el suministro de electricidad y agua. Investigadores y ejecutivos del sector creen que un incidente grave es inevitable, y numerosas fuentes de la industria estiman que podría ocurrir en los próximos seis a doce meses. Qué reacción política prevén Los responsables de estos planes anticipan que los demócratas, si salen fortalecidos de las elecciones legislativas, intentarían imponer rápidamente límites a la IA. Entre las propuestas demócratas más restrictivas figuran prohibir la “superinteligencia” o pausar el desarrollo de sistemas avanzados. El debate sobre cómo frenar los sistemas Otras iniciativas, como exigir un mecanismo de apagado, tienen respaldo de ambos partidos y de parte de la industria. Sin embargo, expertos cuestionan que sea viable desactivar todos los sistemas. La nota completa de Axios: axios.com/2026/10/09/ai-comp…

Welcome to a NEW GOLDEN AGE OF SCIENCE. The Trump Admin just launched the biggest set of science initiatives in decades: $6B+ across government, industry, academia, & philanthropy. 🚀

The Great Quantum Awakening. GOLDEN AGE OF SCIENCE 🇺🇸

“I am announcing the formation of the Super Intelligence Force (SIF). The Super Intelligence Force is tasked with coordinating the effort of the Federal Government to ensure that America continues to lead the World in Super Intelligence, which many say is bigger than the Industrial Revolution, and the Internet, and will protect the interests, and improve the lives, of all Americans.” - President DONALD J. TRUMP 🇺🇸

SOBRE LA CARTA DE AMODEI Darío Amodei publicó una carta que generó una de las conversaciones globales más interesantes del último tiempo. De todas las empresas de IA, al menos públicamente, es la que más compromiso mostró con un desarrollo ético. Ahora publicó una carta invitando al resto de las empresas a desarrollar "un botón rojo" y a bajar la velocidad de desarrollo de la IA. Soy realmente muy escéptico de que esto pase. Salvo que ocurra algo disruptivo, un "cisne negro", no veo a nadie bajando la velocidad. ¿Por qué? Primero, el problema geopolítico. Hoy China tiene una IA como DeepSeek, de las más avanzadas del mundo. Entonces la pregunta es: ¿qué pasa si las empresas más importantes de Occidente, que con sus defectos son liberales y se desarrollan en países democráticos, deciden bajar un cambio, y del otro lado no hacen lo mismo? Sería game over. Segundo, el problema económico. Todas estas empresas se supone que en algún momento van a salir a cotizar en bolsa. Hoy todas operan a pérdida: esa suscripción de 20 dólares consume mucho más que 20 dólares. Los planes de 100, consumen mucho más aún que 100. La estrategia fue subsidiar para tomar la parte más grande posible del mercado, que el producto se conociera, que se hiciera masivo. Ahí hay una carrera entre dos curvas. Por un lado, el costo de cómputo por consulta viene bajando fuerte, por eficiencia de algoritmos y de hardware. Por otro, cada consulta consume cada vez más cómputo, porque los modelos que "razonan" y los agentes gastan mucho más por respuesta que un chat simple. No está claro cuál de las dos curvas gana. Y el riesgo más grande no es tanto la suscripción de 20 dólares, sino el financiamiento circular de la inversión: deuda cruzada entre los que fabrican los chips, los que dan la nube y las mismas empresas de IA, todos financiándose entre sí para construir data centers. Ahí, más que en el precio del plan, está el germen de una eventual burbuja. Tercero, y no menor: dónde queda Argentina en toda esta cadena. Si el cuello de botella de la IA es energía y minerales críticos, la pregunta que nos importa no es si vamos a diseñar chips, porque ahí no vamos a competir. La pregunta es si vamos a ser proveedores de esos insumos o espectadores. Por eso es tan importante haber activado nuestros motores energéticos y mineros con herramientas como el RIGI y el Súper RIGI: dan la previsibilidad jurídica y fiscal de largo plazo que hace falta para que un capital se comprometa a los plazos de maduración que tiene Vaca Muerta o el litio. El desafío, de acá en más, es no quedarnos en el escalón de extraer la materia prima y avanzar hacia procesarla: cátodos de litio en vez de carbonato, GNL o hidrógeno en vez de gas crudo. Esa ventana para negociar existe hoy, mientras el mundo pelea por asegurarse el insumo, y se cierra si llegamos tarde a poner esas condiciones sobre la mesa. Ahora, ¿esto significa que no hay nada para hacer a nivel regulatorio? No. Hay dos niveles. A nivel nacional, hay una frase que es cierta: "la materia prima de la IA son los datos". La regulación más importante de un país democrático en esta materia es la ley de datos personales. La nuestra es del año 2000, de la época de Altavista e ICQ. Hay que actualizarla, y también otras leyes: propiedad intelectual, delitos informáticos. A nivel internacional, el "botón rojo" no lo tiene hoy ningún país, ni Estados Unidos ni China. Para esto la idea más sólida que circula es crear algo así como una organización de la energía atómica, pero para la IA. El problema es que eso requiere un mundo que hoy se deshizo: cooperación regional e internacional, y que las medidas se acaten. Estoy escribiendo sobre esto ahora, así que en breve les cuento más.