おやどうしたんですか日経新聞さん。なんか本年度に入ってからずっと「見出しだけ読んだらまったく別ニュースになるレベルの見出し詐欺」、もしくは「誤報疑惑」がちょっと酷くないですかね? 前回9月末の指摘(RP元)以降、新しく出てきた要訂正/要確認記事を振り返ってみましょうか。 (1)「G20閉幕、中国に批判された『悪い金利上昇』日米欧が守勢に」 ⇒当初記事では「G20会議の事前協議で中国がこう訴えた」との主旨の記述がありましたが、片山財務相は「事前協議をやっていないので、中国に批判されたようなことは全くありません」と全否定。会見の場で根拠を確認された記者は「取材で確認した」と説明するも、やってない事前協議をどうやって取材したんでしょう(その後記事は「水面下の話し合いでは」との表現に差し替えられてますが、訂正告知はないまま)。 政治家には「説明責任」を説いておきながら、自分たちが問われるとこのありさまですか。中国側の主張を無批判にそのままタレ流す危険性をどう考えてるんでしょうね。 (2)「EUのEV優遇制度案、日本車を除外 独仏が合意」 ⇒見出しは「日本車を除外」なのに、本文は「日本などで生産された車両は対象外」。あからさまな見出し詐欺で、EUとの無用な対立を煽ってるようにしか見えないですね。 確かに欧州の産業保護を優先する制度案ですが、判断基準はメーカーの国籍じゃなくって「生産地」や「部品の域内調達」等です。日本車でも条件を満たせば優遇対象になり得るし、そもそも今回は独仏が合意した段階で、EU全体として制度が確定したわけでもないですから。経済新聞なら、この違いの重要性くらい理解してるはずなんですけどね。 (3)「東京湾岸マンションの中古価格、成約までに1割下げ」 ⇒見出しだけだとまるで「マンション市場価格が一律に1割下落した」かのように見えちゃいますけど、記事は「最初の売り出し価格と成約価格との差」の話です。 しかもX公式アカウント投稿でバーンと出てくるグラフは縦軸を反転させ、値下げ率が大きいほど線が下がるという、私が好きな「悪質印象操作グラフ」。我が国のクオリティペーパーたる日本経済新聞ともあろうものが、読者にグラフの読み方まで疑わせてどうすんですか。 (4)「女性初の棋士資格、西山朋佳白玲が破った『ガラスの天井』」 ⇒そもそも、棋士への昇段制度は男女共通ですからね。今回の棋士資格は、女性棋戦の白玲を通算5期獲得した人に認める新制度によるものです。 西山氏の実績はもちろん素晴らしいものですが、それを「ガラスの天井」と表現してしまうと、まるで従来の制度が女性を故意に排除してたみたいに伝わっちゃうじゃないですか。そういう恣意的な見出しじゃなくて、まずは新制度がどんな資格取得の道を設けたのかっていう制度の違いをキッチリ説明してほしいところです。 もちろん新聞の見出しには字数制約がありますから、重要部分でも短く要約する必要があるのは仕方ないと思いますよ。でも未確認情報を断定的に表現したり、判断基準を取り違えたり、統計を誤認させたり、記者の考えるストーリーを先行させたりした結果、見出しから受ける印象と記事を最後まで読んだときの理解がまったく別物になるなら、それはもう「要約」の域をとうに逸脱してるんですよ。 かつては「日経新聞に書いてあるから信用できる」だったはずが、昨今はスッカリ「日経がこう書いてたけど本当?」と一次情報から確認する必要があるんですもん。読者は日経新聞のファクトチェック係じゃないですからね。 新聞が企業や政治家に対して厳しく説明責任を求めるなら、自分たちの記事に疑義が生じたときも同じ基準で説明するべきだし、誤報があったなら、当初報道と同じ熱量と紙面を割いて訂正報道して頂きたいですね。