Faşizmi reddettiğimiz için cahil ve bölücü oluyormuşuz. Bilmeyenler de bilsin. Bir meslektaşımız söyledi.
İstanbul Barosu'nun düştüğü hâle bak.
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ULUS BİLİNCİNE DAYALI ÜNİTER BİR DEVLET OLUP BU HUSUSTAKİ TOPLUMSAL HASSASİYET ZEDELENMEMELİDİR.
08 Kasım 2026 tarihinde “Bölge Barolarından Ortak Açıklama” olarak kamuoyuyla paylaşılan ve 15 baronun imzasını taşıyan ortak açıklama Baromuzca dikkatle takip edilmiştir.
Öncelikle belirtmek isteriz ki; kıvanç ve sevinçte olduğu gibi acılarımızın da ortak olması millet olmanın bir gereğidir. Toplumsal hafızada yer etmiş acıların ve insani hassasiyetlerin istismar edilmesine, sporun ayrıştırıcı bir dile ve düşmanlaştırıcı bir rekabet anlayışına alet edilmesine karşı durmak hepimizin ortak sorumluluğudur.
Bununla birlikte, ortak açıklamaya konu edilen "sarı torba" imgesinin, “seçici bir algı” üzerinden toplumun bütün kesimlerince üzerinde uzlaşılmış, ortak acıyı ve kolektif yası temsil eden bir sembol olarak sunulması da doğru değildir. Aynı şekilde aşırı bir alınganlıkla sarı renkli her torba veya benzeri cisme bu anlamın yüklenerek ve bu durumun istismar edilerek bunun üzerinden bir güç gösterisi ve meydan okuma da kabul edilemez. Kaldı ki ilgili kulüp gerekli açıklamayı da yapmıştır.
Hiç kimsenin acısı, kaybı veya insani değeri küçümsenmemelidir. Ancak bir yandan toplumsal hafıza “seçici” bir değerlendirme ve algı üzerinden tanımlanırken diğer taraftan farklı kesimlerin, örneğin şehitlerin, gazilerin, terör mağdurlarının ve ailelerinin “kolektif hafızasının” ve acılarının görmezden gelinmesi de bir samimiyet testi olmaktadır. Açıklamada yer alan “karşılıklı saygı” ifadesi dahi, millet olma bilinci ile bağdaşmamaktadır. Büyük Önder’in ifade ettiği gibi “Türkiye Cumhuriyeti’ni kuran Türkiye halkına Tük Milleti denir.”
Açıklamada geçen etnik vurgular ve “Dersim Barosu” ifadesi de dillendirilen “toplumsal barışa”, “birlikte yaşama iradesine”, kardeşliğe ve ortak aidiyet duygusunun ifadesi olan yurttaşlık bilincine hizmet etmemekte, ulus devlet temelli üniter yapıya aykırı olmakta, gerçek amaç hususunda ipucu verebilmektedir. Türkiye Cumhuriyeti’nde “Dersim” isimli bir il, dolayısıyla “Dersim Barosu” adlı bir baro bulunmayıp o ilimizin ismi Tunceli, barosu da ‘Tunceli Barosu’dur.
Hatırlatmak isteriz ki Anayasamızın değiştirilemez 3. maddesine göre “Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçe’dir.” Bunlar, devletin taşıyıcı kolonlarıdır. Bu kurucu mimari değiştirilemez. Kimse bu husustaki toplumsal hassasiyetleri göz ardı ederek toplumun sinir uçlarıyla oynamamalıdır.
Bu çerçevede barolar, belirli bir etnik, kültürel veya bölgesel kimliğin temsil makamı değillerdir. Dolayısıyla asıl ayrıştırıcı olan, coğrafi bir bölgeden hareketle belirli bir bölgede yer alan baroların kendilerine etnik veya bölgesel temelli bir kimlik oluşturmalarıdır. Bu son derece endişe vericidir. Esas olan bölgesel zeminde değil, ulusal zeminde baroların birlikte hareket etmeleridir.
Cumhuriyetin her bir barosunun varlık sebebi; Cumhuriyeti, avukatlık mesleğini, savunma hakkını, hukukun üstünlüğünü ve adil yargılanma hakkını korumaktır. Meslek örgütlerinin, hele ki ulus anlayışına dayalı üniter bir devlette coğrafi yahut etnik aidiyetler üzerinden tanımlanması, avukatlık mesleğinin evrensel niteliğiyle bağdaşmadığı gibi meslek örgütlerinin birleştirici gücünü de tartışmaya açmaktadır.
Bu nedenlerle herkesi her türlü insani acıya karşı ortak ve samimi duyarlılığa, birbirini anlamaya, samimiyete, olayları istismar etmemeye, Anayasamızın değiştirilemez ilk üç maddesinde ifadesini bulan Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin kurucu mimarisine saygı göstermeye, toplumun sinir uçlarıyla oynamamaya davet ediyoruz.
İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI
Bölgede yaşanan hak ihlallerine sessiz kalıp, bölge barolarını yalnız bırakacaksınız. Sonra da çıkıp bölge baroları ifadesinden rahatsız olacaksınız. Ayıptır.
Bu bölge baroları ifadesi ve Dersim Barosu denilmesi neden bu kadar zorunuza gidiyor anlamıyorum. Ziyadesiyle alıngansınız. Buradan da bölücülük gibi anlam çıkartamazsınız herhalde.
You’re unable to view this Post because this account owner limits who can view their Posts. Learn more
Sarı torbalı paylaşım için bu kadar alıngan olmayın diyenler, Dersim Barosu denilmesinden rahatsızlık duyuyor.
İyi bakalım. Başka zaman diğer takımlarda bu şekil paylaşım yapsın. Biri desin forma tanıtımı, öbürü desin krampon tanıtımı, bir diğeri desin atkı tanıtımı. Siz faşist değilsiniz, biz alınganız. Tamam.
Yapılan paylaşım üzücü, yapılan paylaşımın savunulması ise daha üzücü.
Paylaşımın zamanı ve yapılış şekli art niyeti gözler önüne seriyor.
Bu ülkenin faşizmi de, ırkçılığı da,ahlaksızlığı da, utanmazlığı da baydı artık. İnsanı hayattan soğutuyorsunuz. İnsanın içindeki gram kalan umudu bitiriyorsunuz.
Sarı torba ile mesaj vermek tek kelime ile ırkçılıktır, faşizmdir. Ahlaksızlar, utanmazlar.
This quoted post is unavailable.
Görünen o ki bizler Amedspor'un her deplasman maçında ortaya koyduğu futboldan çok, Amedspor'a ve taraftarına yapılan faşizmi konuşacağız. Bu takıma da bu taraftara da yazık.
Amedspor maçlarında beyaz toros tişörtleri giyilip yeşil tezahüratları yapılınca neden susuyorsunuz o zaman. Kinem ile oynayan sinir uçlarınız neden o zaman oynamıyor.
Son bir haftada hayatını kaybeden kaçıncı hasta tutsak. Hasta tutsakların derhal serbest bırakılması gerekiyor.
Van'da 21 Nisan 2025 tarihinde tutuklanan ve Van Yüksek Güvenlikli Hapishanesinde tutulan hasta mahpus Tuncer Sağlam'ın, tedavi gördüğü Ankara Etlik Şehir Hastanesi'nde yaşamını yitirdiğini büyük bir üzüntüyle öğrendik. Sağlık durumunun ağırlaşması üzerine 9 Ekim'de Ankara Sincan 2 No'lu Cezaevi'ne sevk edilen Sağlam, kaldırıldığı hastanede 25 gün süren tedavisinin ardından yaşamını yitirmiştir.
Özgürlük İçin Hukukçular Derneği ve Med Tutuklu Ve Hükümlü Aileleri İle Hukuki Ve Dayanışma Dernekleri Federasyonu olarak Tuncer Sağlam'ın teşhis ve tedavi sürecinin, hapishane koşullarında tutulmasının ve hastane sevklerinin etkili biçimde incelenmesini; infazın ertelenmesi başvurusunun neden sonuçlandırılmadığının açıklığa kavuşturulmasını ve sorumluların tespit edilerek haklarında gerekli idari ve adli süreçlerin işletilmesini talep ediyoruz. Ölümle sonuçlanan sürecin takipçisi olacağımızı ve gerekli hukuki girişimlerde bulunacağımızı kamuoyuna bildiriyoruz.
Ülkenin 1 yıllık gelirinin yarısı 4-5 ayda içinde çalınmış, bunların gündemi hâlâ makarna hâlâ Türklük...
Çocuğun korkusuna bakar mısınız. Bugüne kadar hangi hırsız bu kadar korktu ya da korkutuldu.
Hırsızların elini kolunu sallaya sallaya dolaştığı ülkede, ailesine destek olmak için çalışmak zorunda kalan çocuğa kurulan pusuya bakın.
İlk derece mahkemeleri ne yazık ki siyasi dosyaların büyük çoğunluğunda bu şekilde eksik değerlendirme ve delil yetersizliği ile ağır cezalarla sonuçlandırıyor. Buna artık bir çözüm bulunmalı.
MAZLUM İÇLİ’YE VERİLEN 125 YIL 8 AYLIK CEZADA AYM’DEN İHLAL VE YENİDEN YARGILAMA KARARI:
Mazlum İçli’ye, 6–8 Ekim olayları sırasında, 7 Ekim 2014’te Diyarbakır’ın Bağlar ilçesinde dört kişinin ölümüyle sonuçlanan olay nedeniyle toplam 125 yıl 8 ay hapis cezası verilmişti.
Anayasa Mahkemesi, 16.09.2026 tarihinde gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına karar verdi. Gerekçeli karar tarafımıza tebliğ edildi.
Kararın ortaya koyduğu temel çelişki şu: Aynı bilirkişinin İçli’yi olayla ilişkilendiren “muhtemel tanımlama” raporu mahkûmiyete dayanak yapılırken, olay sırasında Kulp’ta bir düğünde olduğunu destekleyen “kuvvetle muhtemel tanımlama” raporuna neden itibar edilmediği açıklanmadı. İçli’nin savunması tanık anlatımları, düğün görüntüleri ve teknik raporlarla destekleniyordu.
AYM’nin tespiti açık:
“Gerekçeli kararda mahkûmiyete yeterli bir değerlendirme yapıldığını söylemek mümkün görünmemektedir.”
Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine yeniden yargılama başvurusu yaparak, yeni hüküm beklenmeden cezaların infazının durdurulmasını ve Mazlum İçli’nin tahliyesini talep edeceğiz.
Mahkemeden beklentimiz, bağlayıcı ihlal kararını gecikmeksizin uygulaması ve ilk aşamada infazı durdurarak İçli’nin özgürlüğüne kavuşmasını sağlamasıdır.
Cezaevinde geçen zamanın iadesi yoktur.
''Gerekçeli kararda mahkûmiyete yeterli bir değerlendirme yapıldığını söylemek mümkün görünmemektedir.” deniyor.
O halde 125 yıl 8 ay hapis cezasını eksik değerlendirme ile nasıl bu kadar kolay verebildiniz.
İyi ki yüksek mahkemeler var.
MAZLUM İÇLİ’YE VERİLEN 125 YIL 8 AYLIK CEZADA AYM’DEN İHLAL VE YENİDEN YARGILAMA KARARI:
Mazlum İçli’ye, 6–8 Ekim olayları sırasında, 7 Ekim 2014’te Diyarbakır’ın Bağlar ilçesinde dört kişinin ölümüyle sonuçlanan olay nedeniyle toplam 125 yıl 8 ay hapis cezası verilmişti.
Anayasa Mahkemesi, 16.09.2026 tarihinde gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına karar verdi. Gerekçeli karar tarafımıza tebliğ edildi.
Kararın ortaya koyduğu temel çelişki şu: Aynı bilirkişinin İçli’yi olayla ilişkilendiren “muhtemel tanımlama” raporu mahkûmiyete dayanak yapılırken, olay sırasında Kulp’ta bir düğünde olduğunu destekleyen “kuvvetle muhtemel tanımlama” raporuna neden itibar edilmediği açıklanmadı. İçli’nin savunması tanık anlatımları, düğün görüntüleri ve teknik raporlarla destekleniyordu.
AYM’nin tespiti açık:
“Gerekçeli kararda mahkûmiyete yeterli bir değerlendirme yapıldığını söylemek mümkün görünmemektedir.”
Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine yeniden yargılama başvurusu yaparak, yeni hüküm beklenmeden cezaların infazının durdurulmasını ve Mazlum İçli’nin tahliyesini talep edeceğiz.
Mahkemeden beklentimiz, bağlayıcı ihlal kararını gecikmeksizin uygulaması ve ilk aşamada infazı durdurarak İçli’nin özgürlüğüne kavuşmasını sağlamasıdır.
Cezaevinde geçen zamanın iadesi yoktur.