"EEUU está atrapado, no puede avanzar, no puede retroceder, no puede llegar a un acuerdo por la derrota que supone". La descripción de la situación que hace Jiang Xueqin es muy precisa. No obstante hay una incorrección grosera, omisiones importantes y un sesgo conceptual chino en sus propuestas que las convierten en erradas. La incorrección: Las fuerzas en Asia Occidental que combaten el colonialismo e imperialismo no son proxies de Irán. Palestina, Líbano, Yemen e Iraq son fuerzas nativas surgidas de la misma necesidad de sublevación ante la superestructura imperialista, tal como es Irán aunque en forma de Estado. Son independientes y a la vez tienen una coordinación creciente. Las omisiones: No citar en ningún momento a Palestina y a la colonia de extranjeros israelíes. Palestina y su levantamiento el 7 de octubre demostraron ser la piedra de clave de toda la hegemonía imperial en Asia Occidental, de sus yacimientos energéticos y rutas de tránsito. La guerra de EEUU contra Irán forma parte de la cascada de eventos en forma de bola de nieve que provocó el levantamiento del 7 de octubre en Gaza. El desmoronamiento de la colonia imperial en Palestina desmorona toda la hegemonía de EEUU. Y al revés, la retirada de EEUU de Asia Occidental precipita el colapso de la colonia sionista. No entender las dinámicas circulares que se establecen entre una colonia y su metrópoli impiden la comprensión del factor de empuje sionista en la toma de decisiones en Washington y por tanto en la trampa en la que EEUU se encuentra con Irán. Desde la perspectiva mayoritaria china, Palestina es un mero apéndice colateral de una gran disputa geopolítica. Eso se refleja en las intensas relaciones económicas que China mantiene e incrementa con Israel. China aparentemente ignora que si favoreciese activa o pasivamente la caída de la piedra angular sionista, se desmoronaría todo el hegemon EEUU. En Asia Occidental hay dos trampas para EEUU: Irán y también la colonia sionista en Palestina. Los sesgos: Tienen que ver con otra omisión, ya que él ha querido focalizar el análisis solamente en Asia, y es la recolonización de las Américas por EEUU en su recrudecida depredación de lo que considera su patio trasero. Y eso está asociado a que el imperio no dejará voluntariamente de seguir siendo un imperio saqueando poblaciones mientras pueda realizarlo. Hay una base fundacional de los propios EEUU en esa violencia y saqueo. Hay un exceso de buena voluntad, no quiero decir ingenuidad, en atribuir a EEUU la capacidad de tener algo parecido a una "sabiduría" en el sentido humanista para de pronto entender cuándo debe detenerse. Esa no es la forma de actuar de un imperio occidental. Los imperios europeos como es EEUU sólo cesarán sus comportamientos criminales cuando los costes y las fracturas internas le imposibiliten seguir haciéndolo. Esto es, forzados por los actores que se resisten a su opresión y les provocan esos daños. No hay sabiduría, solo hay salvajismo mediante el uso de la fuerza. Proponer que EEUU pueda algún día decidir reunirse con Irán, China y Rusia para establecer un mundo mejor no sólo parte de esos sesgos civilizatorios de China, la cual parece que intenta encontrar algo similar en el mundo occidental escondido entre su brutalidad. Además, por supuesto, ese propuesto entendimiento entre potencias tiene un componente excluyente hacia el resto de la humanidad en una reedición de las conferencias de Yalta o Teheran que precisamente no deben ser el modelo del futuro.