Le saccage des facs de Nantes et Rennes met en lumière 2 problèmes urgents qui se posent à notre pays. 1 - Ces deux facs sont des foyers d’incubation de l’extrême-gauche, avec une historique de syndicats politisés (Union Pirate), d’occupations, dégradations, menaces. Or ces foyers sont soigneusement entretenus et attisés par les élus LFI : Boyard à Nantes en novembre 2022, puis à nouveau en avril 2024 avec Mélenchon. Boyard à Rennes en février 2023 qui appelle à la mobilisation contre la réforme des retraites : dans la foulée, blocage de l’université. Il est de retour avec Léaument en février 2024. Emma Fourreau y tient meeting en avril 2024. La députée LFI locale Marie Mesmeur est très présente dans les mobilisations rennaises de lycées et d’universités ; elle a participé à la création de sections syndicales proches de l’Union Pirate. Au sein de La France Insoumise, Marie Mesmeur incarne avec Boyard la passerelle idéologique et logistique entre le parti et les organisations de jeunesse radicales 1ère question : jusqu’à quand tolérer qu’un parti d’extrême-gauche participe activement à la radicalisation d’une partie des étudiants, encourageant la « mobilisation », donc in fine blocages et dégradations ? 2 - En France, le président d’université détient un pouvoir de police administrative exclusif à l’intérieur des locaux (article L712-2). Les forces de l’ordre ne peuvent intervenir qu’à sa demande, sauf exceptions. Par faiblesse, naïveté ou sympathie pour la « mobilisation », les présidents de ces deux facs n’ont fait appel aux forces de l’ordre que 3 jours après les occupations, alors que des dégradations étaient documentées. Or de ce point de vue, la France est une exception. Chez nos voisins, le recteur ou le président n’a pas un monopole du maintien de l’ordre qui empêcherait les pouvoirs publics d’intervenir : la police, les autorités peuvent intervenir directement sur un campus pour faire cesser des infractions, des occupations illégales ou des troubles à l’ordre public, sans être subordonnés à une demande exclusive du président d’université. L’autonomie universitaire devrait certes protéger la liberté académique et la gouvernance interne, mais pas le monopole du maintien de l’ordre. 2ème question : pourquoi conserver une loi absurde qui avantage les casseurs, et coûte régulièrement plusieurs millions d’euros au contribuable ?