猪苗代湖ボート事故・仙台高裁の逆転無罪判決と実況見分の問題点 2020年9月、福島県猪苗代湖でプレジャーボートが湖面に浮かんでいた小学生らに衝突し、3人が死傷した事故について 2023年3月の福島地裁 業務上過失致死傷罪の成立を認め、被告人に禁錮2年の実刑判決を言い渡した。 しかし 2024年12月の仙台高裁 過失の立証が不十分であるとして逆転無罪とした。 争点は、 ①湖面に人がいることを予見できたか（予見可能性） ②適切な見張りをしていれば被害者を発見し、衝突を回避できたか（結果回避可能性）であった。 仙台高裁は、事故現場付近に人が浮いている可能性自体は想定できたとしながらも、目印がなく、水面から身体の一部しか出ていない人を発見することは容易ではなかったと判断した。 特に、衝突回避が可能な地点までに被害者を人間として認識できたことについて、合理的な疑いが残るとした。 無罪判断の重要な根拠となったのが、警察によるマネキンを用いた実況見分の問題である。 1審は、事故現場にマネキンを浮かべた実験で、約223メートル手前から視認できたことを重視し、被告人が適切に前方を確認していれば事故を回避できたと認定した。 しかし 仙台高裁は実験条件が実際の事故状況と異なることを問題視した。 具体的には、成人の被害者が身長約150センチ、体重約50キロであったのに対し、マネキンは長さ160センチ、重さ6.1キロであり、実際の人間より水面から高く浮いていた。 また、事故当時の平均風速は毎秒3.7～4.6メートルだったのに対し、実況見分時は毎秒1.3～2.3メートルで、水面の状況も異なっていた。 さらに、実況見分では被告人がマネキンの存在を事前に知っており、対象物を探すことができた点も、実際の航行状況とは異なる。 したがって、マネキンを223メートル手前で発見できたとしても、事故当時の被害者を同じ距離で発見できたとは直ちにいえない。 また、事故前に撮影された写真や動画に被害者らが写っていたとしても、それが操縦者の肉眼による視認可能性を証明するとは限らないとした。 仙台高裁の判断の核心は、実況見分調書の証拠能力ではなく、その再現条件の不正確さによる証明力の問題である。 刑事裁判では、結果回避可能性についても合理的な疑いを超える立証が必要であり、仙台高裁はその立証が尽くされていないと判断した。 これに対し、 2026年10月16日、最高裁は仙台高裁の無罪判決を破棄し、1審の実刑判決を確定させた。最高裁が高裁の証拠評価や結果回避可能性の判断を具体的にどのような理由で覆したのかが、今後の過失犯の判断において重要となる。