¿Quién ganaría las elecciones de 2030, si el gobierno de @ABDELAESPRIELLA es regular? ¿Podría el @PactoCol volver a gobernar? Analicemos qué pasó entre 2022 y 2026 y proyectemos a 2030: Cada departamento tuvo un desplazamiento ideológico, por ejemplo: Bogotá se movió 7,4% más a la derecha, Guaviare pasó a ser de derecha (se movió 9,6%), el Chocó quedó casi intacto (0,1%). Esto nos permite deducir que el promedio de desplazamiento ideológico fue de 4,9%. Ahora, excluyendo los departamentos Meta, Santander, Atlántico, Chocó y Risaralda (que variaron menos de 1%) potenciaremos el desplazamiento de 2026 en cada departamento en 4,9% para 2030. Y para considerar los nuevos votantes, sacaremos el promedio de crecimiento de los últimos 4 años (+2,67 millones) y le otorgaremos 60% a la izquierda y 40% a la derecha (ya que esa es la tendencia de inclinaciones entre adultos de 18 a 21 años). Si tomamos cada una de esas variables y proyectamos al 2030, la izquierda alcanzaría los 13'920.529, mientras que la derecha se distanciaría con 15'105.597. Ganando la derecha con una diferencia de 1'185.068 a favor. Nota: Bogotá sería el único departamento que cambiaría de bando.

Hasta el momento, el escrutinio le ha dado 270 votos más a Cepeda. Le faltan: 250.000.

Históricamente, la diferencia entre el preconteo y el escrutinio no supera el 0,5%. Así el 100% de las inconsistencias dieran a favor de Iván, no alcanza para revertir el resultado.

Ningún bando es la mitad del país, son máximo un tercio. 32% del país apoya a @ABDELAESPRIELLA, 31% a @IvanCepedaCast y la mayoría, el 37%, no cree en los políticos.

Resultados del gobierno del cambio y la paz (2022–2026): 📈+192% secuestros 📈+90% actos terroristas 📈+64% extorsión en Bogotá 📈+128% uniformados asesinados 📈+32% masacres 📈+79% integrantes de grupos armados Fuentes: SIEDCO · Mindefensa · Medicina Legal · Concejo de Bogotá · Indepaz · FIP / Fuerza Pública

¿Se puede saber MATEMÁTICAMENTE si el PACTO MIENTE con respecto a renunciar a la CONSTITUYENTE? Podemos aplicar métodos estadísticos para detectar incoherencias y asignar probabilidades. Hagamos el ejercicio: Hay dos hipótesis: H1: La renuncia a la constituyente es sincera. H2: La renuncia es temporal y tratarán, de nuevo, de hacerla. Usaremos un modelo bayesiano con evidencia real: Cada hecho actualiza la probabilidad, según qué tan bien la predice cada hipótesis. Veamos las evidencias: E1: El Pacto firma en mármol que no hará constituyente, campaña 2018 → leve favor a H1 (0.55) E2: El Pacto reitera que no hará constituyente, ya con presidencia electa, junio 2022 → favor moderado a H1 (0.65) E3: El Pacto anuncia la constituyente desde Cali sin presión electoral, 15 mar 2024 → favor fuerte a H2 (3.5) E4: El Pacto inscribe el Comité Promotor en la Registraduría, 26 dic 2025 → favor fuerte a H2 (4.0) E5: El Pacto incluye la constituyente en el plan de gobierno formal de Iván Cepeda (p. 136) → favor fuerte a H2 (3.0) E6: El Pacto retira la iniciativa tras quedar segundos en primera vuelta, 4 jun 2026 → Neutral (1.0) (Retirarse bajo presión electoral es exactamente lo que predice la hipótesis 2, no lo que lo refuta). Multiplicamos los factores: 0.55 × 0.65 × 3.5 × 4.0 × 3.0 × 1.0 = 15.0 Esto significa que la hipótesis 2 "La renuncia es temporal y tratarán, de nuevo, de hacerla." pesa 15 veces más que la hipótesis 1. La respuesta: es probable, en un 94%, según la evidencia real, que el retiro de la constituyente sea solo temporal y responda a una táctica de manipulación para el votante indeciso, frente a la derrota de la primera vuelta. Nota: Los pesos (llamados técnicamente likelihood ratios) consideraron tres criterios: costo de la acción, ausencia de incentivo alternativo y reversibilidad. Las cifras finales son los promedios entre diferentes IAs imparciales (Claude, ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot) (Pueden hacerlo ustedes mismos y comprobar).

¿Consecuencias de NO hacer FRACKING? Este es el contexto actual: 1.- Colombia debe el 70% de su PIB (Es como si ganaras un salario mínimo de 2'000.000 y tienes una deuda con el banco de 16'800.000). 2.- El 50% de la electricidad del país proviene del gas y el petróleo. Con Duque se compraba solo el 3% de lo que se necesitaba, hoy se compra el 25% (por mala gestión) y se proyecta 50% para el 2029. Entre reservas y fenómenos naturales, el otro 50% de la generación de electricidad, recibirá un bajón del 15%. 3.- Colombia NO puede dejar de usar gas o petróleo. De hacerlo 60% del país se quedaría sin electricidad y eso implicaría: 10.000 muertos al año en hospitales sin energía. 60% de los niños del país sin poder estudiar. 50% de las plantas de agua dejarían de bombear. (Y el PIB, ese salario mínimo, bajaría 20%). Entonces, ¿qué opciones tenemos? A.- Si NO se hace fracking, deberemos endeudarnos aún más para seguir comprando gas y petróleo; por lo que será OBLIGATORIO atentar contra la salud pública, la educación gratuita, los subsidios, el desarrollo social y... paradójicamente: la preservación ambiental. B.- Si se hace un fracking óptimo (MHFHW), hay un riesgo de 12% de impacto ambiental (USGS, EPA); pero, también permitiría aumentar las reservas energéticas, reducir la dependencia de importaciones, fortalecer los ingresos fiscales, mantener la capacidad de inversión social. Nota: Para poder hacer que el país sea 100% eco-energético, tendría que aumentar su deuda al 90%, lo que nos llevaría, de nuevo, a la opción A.

Este es el peor escenario para @ABDELAESPRIELLA, en segunda vuelta: Si el 100% del electorado de @sergio_fajardo y de @ClaudiaLopez vota por @IvanCepedaCast; y los votos de @PalomaValenciaL se dividen 70/30 entre Abelardo y Cepeda. Abelardo seguiría ganando, con 100.000 votos. Ahora siendo sinceros: el escenario más real es que el electorado de Fajardo se divida, con tendencia a apoyar a Abelardo. Que Claudia si apoye a Cepeda. Y que más del 80% de los votos de Paloma, sean del establecimiento. Lo que, en un escenario más crítico, Abelardo podría estar ganando por 1'000.000 de votos. Y el escenario favorecedor: es que la diferencia puede ser aún más grande, si con ayuda internacional, logran supervisar las mesas en municipios con presencia activa de grupos armados, en donde Cepeda obtiene resultados estadísticamente imposibles, con el 100% de los votos. Nota: Es probable que las recientes reacciones del petrismo, como negar resultados y reactivar el vandalismo; activen sentido de emergencia entre votantes en blanco o abstencionistas. Lo que le daría un empuje mayor a Abelardo.

Restrepo será la llave para abrir el cofre y sumar los valiosos votantes de Fajardo y Oviedo.

¿Por qué se llama el gobierno de La Paz y la vida? Si en 4 años: La violencia aumentó 7% (13.000 muertos al año). Se cuatriplicó el número de niños reclutados. Las extorsiones aumentaron 30%. Y tiene cifras de muertes por salud, semejantes a las de Colombia en plena pandemia.

Para humanistas y animalistas: Civiles matando y comiendo animales callejeros. Clase media buscando comida en la basura. Áreas protegidas vendidas a otros países, para minería. Todo porque el país llegó a la quiebra económica. Venezuela 2017 (Deuda total: 130% del PIB).

Hecho histórico: Hizo falta 16 años para que el chavismo demostrara ser una dictadura: en 2015 perdió las elecciones parlamentarias, por lo que la anuló y lanzó una constituyente. 4 años no es garantía.

Todos estamos juntos en esto.