لم يقتصر تأثر النسوية على الفلسفة الوجودية الإلحادية، بل تأثرت قبل ذلك بالفلسفة الليبرالية، واستمدت منها عددًا من الأصول التي اعتمدت عليها في تقرير حقوق المرأة وحريتها.
ومن أبرز الفلاسفة الذين أثرت أفكارهم في هذا الاتجاه الفيلسوف الإنجليزي جون لوك الذي يُعد من أبرز مؤسسي الفلسفة التجريبية وأهم منظري الفكر الليبرالي الحديث.
ومن أبرز أفكاره الفلسفية:
- إنكار الأفكار الفطرية: يرى أن الإنسان لا يولد وفي عقله أفكار أو مبادئ معرفية وأخلاقية فطرية.
- العقل صفحة بيضاء: يرى أن عقل الإنسان عند ولادته خالٍ من الأفكار، وأن المعرفة تُكتسب من خلال التجربة والإحساس والتأمل.
- المساواة الطبيعية: يرى أن البشر متساوون في أصل الحرية والحقوق الطبيعية.
- الحرية الفردية: يرى أن الإنسان حر بطبيعته، وله حق التصرف في شؤونه واختياراته ضمن حدود القانون الطبيعي.
- الحقوق الطبيعية: يرى أن للإنسان حقوقًا سابقة على وجود الدولة، وأبرزها الحياة والحرية والملكية.
- رفض السلطة المطلقة: يرى أن السلطة السياسية لا تكون مشروعة إلا برضا الأفراد، وأنها مقيدة بحماية حقوقهم.
وقد أثرت هذه الأفكار في عدد من المفكرين الذين أسهموا في نشأة الفكر النسوي الحديث، ومن أبرزهم الفيلسوفة الإنجليزية ماري وولستونكرافت، التي تُعد من أبرز الممهدات للنسوية الليبرالية.
وقد تأثرت وولستونكرافت بأفكار جون لوك، خاصة في التربية والتعليم والحقوق الطبيعية، وأسهمت من خلال كتاباتها في توظيف عدد من الأفكار الليبرالية للمطالبة بحقوق النساء.
ومن أبرز أفكارها:
- المساواة العقلية: ترى أن المرأة والرجل يشتركان في القدرة على التفكير والعقلانية.
- الحقوق الطبيعية: ترى أن للمرأة حقوقًا باعتبارها إنسانًا، وليست منحة من الرجل.
- أثر التربية والمجتمع: ترى أن كثيرًا من الفروق في القدرات بين الرجل والمرأة ترجع إلى اختلاف التربية والتعليم.
- الحرية والاستقلال: تؤكد ضرورة استقلال المرأة عقليًا وأخلاقيًا.
- رفض السلطة الذكورية: ترفض إخضاع المرأة للرجل لمجرد كونها امرأة.
- الاستقلال الاقتصادي: تؤكد أهمية تمكين المرأة من العمل والاستقلال المادي.
وقد رأت وولستونكرافت أن كثيرًا مما يُنسب إلى طبيعة المرأة من ضعف عقلي أو قصور إنما يرجع إلى التربية والتعليم والأوضاع الاجتماعية، وليس إلى طبيعتها وحدها.
وأسهمت بذلك في توظيف عدد من المبادئ الليبرالية المتعلقة بالحرية والمساواة والحقوق الطبيعية في الدفاع عن حقوق المرأة، وكان لكتاباتها أثر في الاتجاهات النسوية اللاحقة.
تُعد النسوية من الأيديولوجيات المؤثرة في الفكر الغربي المعاصر، سواء بتبنيها صراحة، أو من خلال التأثر بأفكارها دون معرفة أصولها الفلسفية.
والنسوية حركة فكرية واجتماعية تسعى إلى تقرير حقوق المرأة وإعادة النظر في مكانتها وعلاقتها بالرجل والمجتمع، وتتجاوز المطالبة بالحقوق إلى تقديم تصورات عن هوية المرأة وحريتها.
ومن أبرز الأفكار التي تتبناها الاتجاهات النسوية المعاصرة:
- استقلال المرأة في تحديد هويتها ومصيرها.
- حرية المرأة في اختيار أدوارها الاجتماعية، ورفض الأدوار المحددة لها مسبقًا.
- إعادة النظر في العلاقة بين الرجل والمرأة، ورفض ما تعتبره هيمنة للرجل على المرأة.
- اعتبار كثير من الفروق والأدوار بين الرجل والمرأة ناتجة عن التربية والمجتمع والثقافة، وليست حقائق ثابتة تقتضيها الطبيعة الإنسانية.
ولم تنشأ هذه الأفكار من فراغ، بل تأثرت بفلسفات غربية متعددة، ومن أبرزها الوجودية الإلحادية، التي كان لها أثر كبير في أهم التصورات النسوية المعاصرة، خاصة ما يتعلق بحرية المرأة وهويتها وحقوقها.
ومن أبرز الشخصيات التي أسهمت في ذلك الفيلسوفة الفرنسية سيمون دي بوفوار، التي ارتبطت بعلاقة عاطفية وفكرية بالفيلسوف الفرنسي جان بول سارتر، أحد أبرز منظري الوجودية الإلحادية في العصر الحديث.
وقد تأثرت دي بوفوار بفلسفة سارتر، وطورت تصوراتها الفلسفية الخاصة، وأسهمت من خلال كتاباتها في توظيف عدد من أفكار الوجودية في الفكر النسوي، وكان لها أثر كبير في اتجاهات نسوية لاحقة.
ومن أبرز أصول الوجودية الإلحادية:
- أسبقية الوجود على الماهية: الإنسان لا يولد بطبيعة تحدد هويته ومصيره مسبقًا، بل يصنع هويته ويحدد معنى حياته من خلال اختياراته وأفعاله.
- الحرية الفردية: الإنسان حر في تحديد حياته ومصيره، دون الخضوع لأدوار محددة له مسبقًا.
- رفض القيم المحددة سلفًا: لا توجد في هذا التصور قيم دينية ثابتة يجب أن تحكم اختيارات الإنسان.
- المسؤولية الفردية: الإنسان مسؤول عن اختياراته وأفعاله، ويتحمل نتائجها.
وقد بنت دي بوفوار تصورها عن المرأة على هذه الأفكار، فقررت أن الاختلافات الجسدية بين الرجل والمرأة لا تحدد بالضرورة هوية المرأة ومصيرها، وأن كثيرًا من الأدوار المنسوبة إليها ليست نابعة من طبيعتها، وإنما تشكلت بفعل المجتمع والتربية والثقافة.
وربطت تحرير المرأة بتجاوز هذه الأدوار والقيود، وجعلت حريتها في تحديد هويتها واختياراتها أساسًا مهمًا في تصورها لحقوق المرأة.
وهكذا انتقلت الأصول الوجودية الإلحادية من فلسفة تتحدث عن الإنسان وحريته إلى أفكار تتعلق بالمرأة وحقوقها من خلال كتابات دي بوفوار التي أثرت في الفكر النسوي المعاصر.
والقضية الأساسية ليست في مجرد المطالبة بحقوق المرأة، بل في المرجعية التي تُستمد منها هذه الحقوق.
فقد توافق بعض المطالب النسوية أحكام الشريعة، لكن هذه الموافقة لا تعني صحة الأصول الفلسفية التي قامت عليها، ولا تجعل النسوية مرجعًا لمعرفة الحقوق.
ومن أعظم الإشكالات أن بعض النساء أصبحن يظنن أن هذه الأيديولوجيات هي المرجع الصحيح لمعرفة حقوقهن، حتى أصبح ما قررته الشريعة من حقوق يُنسب إلى غيرها، وكأن المرأة لم تعرف حقوقها إلا بظهور هذه المذاهب!
ولا يصح للمسلم أن ينسب حقًا قررته الشريعة إلى أيديولوجيا تخالفها في أصولها، أو ينتسب إليها لموافقتها في بعض النتائج؛ فاتفاق النتائج لا يعني اتفاق الأصول، ولا يدل على صحة المذهب بأكمله.
من أقوال القدرية أن الإنسان خالق لفعله، فجعلوا أفعال العباد خارجة عن خلق الله تعالى، وأثبتوا للعبد إرادة مستقلة في فعله.
ومن أقوال الجبرية أن الله هو الفاعل حقيقة، وأن العبد لا فعل له على الحقيقة، وبهذا سلبوا العبد إرادته واختياره.
أما أهل السنة والجماعة فيقولون: أن الله خالق أفعال العباد، وأن العبد فاعل لفعله حقيقة، ومُحدث له بإرادته واختياره، والله خالق العبد وخالق قدرته وإرادته وفعله.
فخلق الفعل منسوب إلى الله سبحانه، والفعل نفسه منسوب إلى العبد؛ لأنه صدر عنه بإرادته واختياره.
ولتقريب المعنى، إذا اشترى الإنسان ماءً وشربه، فإن الشركة هي التي صنعته، والإنسان هو الذي اشتراه وشربه بإرادته واختياره.
فصناعة الماء منسوبة إلى الشركة، وشراؤه وشربه منسوبان إلى الإنسان، مع أنه لم يصنع الماء بنفسه، فالشركة هي الصانعة، والإنسان هو الشارب.
وكذلك أفعال العباد، فالله سبحانه خالقها، والعبد فاعل لها حقيقة بإرادته واختياره.
فليس العبد مستقلًّا بخلق فعله كما تقول القدرية، ولا مجبورًا عليه كما تقول الجبرية، بل هو فاعل حقيقة، والله خالق فعله.
والخطابان لا يخلوان من أمرين:
الأول: أن يكون ما فيهما باطلًا، فهذا لا قيمة له.
الثاني: أن يكون حقًّا، ولا يمكن معرفة الحق إلا بما وافق الشريعة، فإذا كان هذا الحق موجودًا في الشريعة أصلًا، فلماذا ننسبه إلى غيرها؟
تُعد النسوية من الأيديولوجيات المؤثرة في الفكر الغربي المعاصر، سواء بتبنيها صراحة، أو من خلال التأثر بأفكارها دون معرفة أصولها الفلسفية.
والنسوية حركة فكرية واجتماعية تسعى إلى تقرير حقوق المرأة وإعادة النظر في مكانتها وعلاقتها بالرجل والمجتمع، وتتجاوز المطالبة بالحقوق إلى تقديم تصورات عن هوية المرأة وحريتها.
ومن أبرز الأفكار التي تتبناها الاتجاهات النسوية المعاصرة:
- استقلال المرأة في تحديد هويتها ومصيرها.
- حرية المرأة في اختيار أدوارها الاجتماعية، ورفض الأدوار المحددة لها مسبقًا.
- إعادة النظر في العلاقة بين الرجل والمرأة، ورفض ما تعتبره هيمنة للرجل على المرأة.
- اعتبار كثير من الفروق والأدوار بين الرجل والمرأة ناتجة عن التربية والمجتمع والثقافة، وليست حقائق ثابتة تقتضيها الطبيعة الإنسانية.
ولم تنشأ هذه الأفكار من فراغ، بل تأثرت بفلسفات غربية متعددة، ومن أبرزها الوجودية الإلحادية، التي كان لها أثر كبير في أهم التصورات النسوية المعاصرة، خاصة ما يتعلق بحرية المرأة وهويتها وحقوقها.
ومن أبرز الشخصيات التي أسهمت في ذلك الفيلسوفة الفرنسية سيمون دي بوفوار، التي ارتبطت بعلاقة عاطفية وفكرية بالفيلسوف الفرنسي جان بول سارتر، أحد أبرز منظري الوجودية الإلحادية في العصر الحديث.
وقد تأثرت دي بوفوار بفلسفة سارتر، وطورت تصوراتها الفلسفية الخاصة، وأسهمت من خلال كتاباتها في توظيف عدد من أفكار الوجودية في الفكر النسوي، وكان لها أثر كبير في اتجاهات نسوية لاحقة.
ومن أبرز أصول الوجودية الإلحادية:
- أسبقية الوجود على الماهية: الإنسان لا يولد بطبيعة تحدد هويته ومصيره مسبقًا، بل يصنع هويته ويحدد معنى حياته من خلال اختياراته وأفعاله.
- الحرية الفردية: الإنسان حر في تحديد حياته ومصيره، دون الخضوع لأدوار محددة له مسبقًا.
- رفض القيم المحددة سلفًا: لا توجد في هذا التصور قيم دينية ثابتة يجب أن تحكم اختيارات الإنسان.
- المسؤولية الفردية: الإنسان مسؤول عن اختياراته وأفعاله، ويتحمل نتائجها.
وقد بنت دي بوفوار تصورها عن المرأة على هذه الأفكار، فقررت أن الاختلافات الجسدية بين الرجل والمرأة لا تحدد بالضرورة هوية المرأة ومصيرها، وأن كثيرًا من الأدوار المنسوبة إليها ليست نابعة من طبيعتها، وإنما تشكلت بفعل المجتمع والتربية والثقافة.
وربطت تحرير المرأة بتجاوز هذه الأدوار والقيود، وجعلت حريتها في تحديد هويتها واختياراتها أساسًا مهمًا في تصورها لحقوق المرأة.
وهكذا انتقلت الأصول الوجودية الإلحادية من فلسفة تتحدث عن الإنسان وحريته إلى أفكار تتعلق بالمرأة وحقوقها من خلال كتابات دي بوفوار التي أثرت في الفكر النسوي المعاصر.
والقضية الأساسية ليست في مجرد المطالبة بحقوق المرأة، بل في المرجعية التي تُستمد منها هذه الحقوق.
فقد توافق بعض المطالب النسوية أحكام الشريعة، لكن هذه الموافقة لا تعني صحة الأصول الفلسفية التي قامت عليها، ولا تجعل النسوية مرجعًا لمعرفة الحقوق.
ومن أعظم الإشكالات أن بعض النساء أصبحن يظنن أن هذه الأيديولوجيات هي المرجع الصحيح لمعرفة حقوقهن، حتى أصبح ما قررته الشريعة من حقوق يُنسب إلى غيرها، وكأن المرأة لم تعرف حقوقها إلا بظهور هذه المذاهب!
ولا يصح للمسلم أن ينسب حقًا قررته الشريعة إلى أيديولوجيا تخالفها في أصولها، أو ينتسب إليها لموافقتها في بعض النتائج؛ فاتفاق النتائج لا يعني اتفاق الأصول، ولا يدل على صحة المذهب بأكمله.
هل يصح للمسلم أن يقول: آخذ من النسوية أو الذكورية ما وافق الشريعة، وأترك ما خالفها، ثم ينتسب إلى ما وافق الشريعة منهما، فيُسمّي نفسه نسويًّا إسلاميًّا أو ذكوريًّا إسلاميًّا؟
من الأصول المقررة عند أهل السنة والجماعة اجتناب الألفاظ المجملة المشتبهة التي تحتمل حقًّا وباطلًا، لما في إطلاقها من التلبيس والإيهام، وقد دلّ الشرع على اعتبار هذا الأصل.
قال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقُولُوا رَاعِنَا وَقُولُوا انظُرْنَا﴾ [البقرة: 104].
قال السعدي في تفسير الآية:
"ففيه النهي عن الجائز، إذا كان وسيلة إلى محرم، وفيه الأدب، واستعمال الألفاظ التي لا تحتمل إلا الحسن، وعدم الفحش، وترك الألفاظ القبيحة، أو التي فيها نوع تشويش أو احتمال لأمر غير لائق"
فقد نهى الله المؤمنين عن استعمال لفظ “راعنا”، مع أنهم لم يقصدوا به معنًى باطلًا، وإنما قصدوا به معنى صحيحًا، غير أن اليهود كانوا يستعملونه على وجه السب والاستهزاء بالنبي ﷺ، فأمر الله المؤمنين بالعدول عنه إلى لفظ “انظرنا”؛ دفعًا لما يحتمله اللفظ من معنى فاسد.
فإذا كان الشارع قد نهى عن استعمال لفظ يحتمل معنى صحيحًا لمجرد ما يتضمنه من معنى فاسد، فكيف بالانتساب إلى مصطلحات ومذاهب حادثة تحمل معاني باطلة، ولو اشتملت على بعض المعاني الصحيحة؟
وهذا يقال في مصطلحي "النسوية" و"الذكورية"، فكلاهما من المصطلحات التي تتعدد دلالاتها، وتتضمن في استعمالاتها معاني باطلة، ومعاني صحيحة على سبيل التنزل؛ فلا يلزم من موافقة بعض ما تتضمنه للشريعة صحة الانتساب إليها، ولا يصح جعلها أسماءً يُنتسب بها إلى الإسلام لمجرد اشتمالها على بعض الحق.
قال ابن تيمية:
"بل يمتنعون عن إطلاق اللفظ المجمل نفيًا وإثباتًا لما فيه من التلبيس"
وقال أيضًا:
"وإذا اتفق شخصان على معنى وتنازعا هل يدل ذلك اللفظ عليه أم لا، عبر عنه بعبارة يتفقان على المراد بها"
وقال:
"وهذا الكلام المتشابه الذي يخدعون به جهال الناس، هو الذي يتضمن الألفاظ المتشابهة المجملة التي يعارضون بها نصوص الكتاب والسنة"
وقال:
"ومنشأ هذا أن لفظ الغير يراد به المغاير للشيء، ويراد به ما ليس هو إياه، وكان في إطلاق الألفاظ المجملة إيهام لمعاني فاسدة"
وقال ابن القيم:
"فأصل ضلال بني آدم من الألفاظ المجملة والمعاني المشتبهة، ولا سيما إذا صادفت أذهانًا مخبَّطة، فكيف إذا انضاف إلى ذلك هوى وتعصُّب؟ فسل مثبت القلوب أن يثبت قلبك على دينه، وألا يوقعك في هذه الظلمات"
فالخلاصة:
أن موافقة بعض المعاني التي تتضمنها النسوية أو الذكورية للشريعة لا تستلزم صحة الانتساب إليهما؛ إذ العبرة ليست بمجرد صحة بعض المعاني، بل بما يحمله اللفظ من دلالات وما يقتضيه الانتساب إليه من إيهام.
وعليه، فما وافق الشريعة من المعاني قُبل لكونه حقًّا دلّت عليه الشريعة، لا لكونه نسويًّا أو ذكوريًّا، وما خالفها رُدّ، ولا حاجة إلى الانتساب إلى تلك المسميات أو إضفاء الصبغة الإسلامية عليها.
فليس كل معنى صحيح يصح الانتساب إلى المذهب الذي تضمنه، ولا كل لفظ اشتمل على حق يصح إطلاقه، بل يُقبل الحق بمعناه، ويُعبَّر عنه بلفظ واضح لا يتضمن تلبيسًا ولا إيهامًا.
قال ابن تيمية: "فإن الإمام أحمد رضي الله عنه ترحم عليهم -أي الخلفاء والعلماء من المعتزلة في المحنة- واستغفر لهم، لعلمه بأنهم لم يعلموا أنهم مكذبون للرسول، ولا جاحدون لما جاء به، ولكن تأولوا فأخطأوا، وقلدوا من قال لهم ذلك"
وقال رحمه الله: "ثم تعيين هذه الفرق قد صنف الناس فيه مصنفات... لكن آل الأمر في "النسق" إلى أن أصول البدع أربعة: الروافض، والخوارج، القدرية، والمرجئة.
والقدرية هم المعتزلة الذين يقولون بنفي القدر، وأن العباد يخلقون أفعال أنفسهم... فهذه الأصناف الأربعة هي أصول الثنتين والسبعين فرقة"
وقال: "من قال إن الثنتين والسبعين فرقة كل واحد منهم يكفر كفراً ينقل عن الملة: فقد خالف الكتاب والسنة وإجماع الصحابة والتابعين لهم بإحسان... فإن هذه الفرق الثنتين والسبعين فيهم المنافق المحض الكافر، وفيهم المتأول الخطاء المبتدع الذي ليس بكافر"
المعتزلي مش كافر؟
قال عبد الله بن الإمام أحمد في كتاب السنة: سمعت أبي ـ رحمه الله ـ يقول: من قال: القرآن مخلوق، فهو عندنا كافر.
يلا حتى هيثم تكنسل
عشان لما نقوللكم نكره المعاصرين كره أعمى تعرفوا ليش
الواحد معش عرف بمن يثق xitter.cf/0ESC0/status/211368018…