♦️ Justice « au nom du peuple », Madame @MLP_officiel 🤔 Mais sûrement pas d'enquête parlementaire sur les juges, Madame. Nous ne sommes plus au temps de l'Inquisition, où la justice était mise au pas, montrée du doigt et pendue haut et court. Vous rappelez, Madame, que la justice est rendue « au nom du peuple français ». C'est exact : les audiences pénales sont publiques, les jugements sont prononcés publiquement et motivés. L'information que vous réclamez existe déjà, dois-je vous rappeler que chaque condamnation peut être consultée par tout citoyen ? En revanche, votre méthode pose problème, et la loi est claire sur trois points : 1. Pas de commission d'enquête sur des poursuites en cours. L'article 6 de l'ordonnance du 17 novembre 1958 interdit de créer une commission d'enquête sur des faits ayant donné lieu à des poursuites judiciaires, aussi longtemps que celles-ci sont en cours. Sa mission prend même fin dès l'ouverture d'une information judiciaire. Or examiner « la réponse pénale apportée » aux événements du week-end, c'est précisément enquêter sur des procédures judiciaires en cours. 2. On ne fait pas comparaître les juges. Une commission d'enquête peut auditionner des ministres, des fonctionnaires, des responsables de services publics. Elle ne peut pas auditionner des magistrats du siège pour les amener à justifier leurs décisions. C'est le cœur de la séparation des pouvoirs : l'indépendance de l'autorité judiciaire est garantie par la Constitution. 3. Évaluer « la fermeté » des juges, ce n'est pas contrôler, c'est juger les juges. Vérifier « si la fermeté réclamée par le ministre a été appliquée partout », tribunal par tribunal, revient à soumettre les décisions de justice à un contrôle politique. C'est exactement ce que la Constitution et l'ordonnance de 1958 ont été écrites pour empêcher. Ce qu'une commission d'enquête peut faire : auditionner le ministre de la Justice ou des procureurs sur la politique pénale suivie, car la parole donnée aux tribunaux par les procureurs relève bien du gouvernement, pas des juges. La transparence, oui. La soumission des juges au Parlement, sûrement pas.

♦️ Espèce de salaud 😡 @realDonaldTrump : « La Russie est une grande puissance. L’Ukraine ne l’est pas. » « Zelensky doit vouloir mettre fin à cette guerre, et s’il ne le veut pas, je pense que ce sera très mauvais. Les Russes continuent d’avancer. Ils ont une main-d’œuvre illimitée. Nous avons donné à l’Ukraine d’énormes sommes d’argent. En retour, tout ce que nous avons obtenu, ce sont des prix du diesel très élevés. » #SlavaUkraïni #Zelensky 🇺🇦❤️🙏🏻

♦️ @BarackObama : « Je vous avais prévenus, tous autant que vous êtes, je vous le jure ! Vous pouvez repasser la bande ; ce n’est pas comme si on n’avait pas vu venir une partie de tout ça ! » « Au fait, il vous a prévenu, lui aussi ; il vous a dit ce qu’il allait faire ! » « L’économie fonctionne-t-elle mieux pour vous, parce qu’elle s’est sacrément améliorée pour Trump et ses copains milliardaires, c’est sûr ? » Nous pourrions dire la même chose aujourd’hui vis-à-vis de l’extrême-droite et le projet fou de @MLP_officiel Nous pourrions tenir les mêmes propos que Barack Obama, avant l’élection de Trump, à l’encontre de MLP. Nous sommes des millions à le dire aujourd’hui, l’extrême-droite est un danger pour la démocratie.