Arko

✅Muchos me pedís que acepte el reto de Vettaverso. Pero es que no es un reto, es una trampa. Lo que pretenden es asociar la ilegalidad del caso Negreira a la concreción de un beneficio deportivo. Y nunca ha sido eso. En todo caso, hay suficientes pruebas de que: - El Barcelona pagó 8,4 millones (que sepamos por ahora) a un mando arbitral de 2001 a 2018 (aunque tres presidentes reconocen que se paga desde los 90) -Que esos pagos se mantuvieron más de dos décadas y cesaron el día que dejó su cargo -Que los únicos ingresos de esa persona, durante décadas, fueron los del Barcelona - Que esos pagos se ejecutaban de forma atípica (cheques al portador, a veces a nombre de la secretaria de Negreira o de un amigo suyo) -Que esos pagos se ocultaron (a directivos, a Compliance, a algunos vicepresidentes económicos y tesoreros), a tal punto que un día alguien, que desconocía el tema, los intentó desgravar en Hacienda. -Que algunas justificaciones anotadas en los libros de contabilidad sobre esos pagos de 60 mil euros son: "Packs de regalo Aloe Vera" o "selección y digitalización de jugadas del Mundial de Sudáfrica". - Que la Guardia Civil ha demostrado (en su informe) de la existencia de un sistema corrupto diferente al pago directo al colegiado, que se fundamenta en el índice corrector, con el cual los tres miembros del CTA podían elegir a su antojo, y en secreto, quien subía y quien bajaba (ese es el dinero) - Que las actas del índice corrector fueron destruidas (probablemente por Sánchez Arminio, que pasó tres horas destruyendo documentos el día de su marcha), pero la Guardia Civil encontró, en el registro de la sede del CTA, las de Segunda División, firmadas todas por Arminio, Azpitarte y Negreira. - Que la inmensa mayoría de los árbitros interrogados han admitido conocer el índice corrector, que ellos denominan corruptor, y la presión que eso les generaba. - Que Negreira también era el encargado de llamarlos en plena competición para indicarles si "iban bien o mal" según el criterio del CTA - Que cuando iban a arbitrar a Barcelona, Negreira les recibía para comer, o para cenar la noche anterior, en un bar de su pareja. - Que muchas veces, era el propio hijo de Negreira el que los llevaba en coche al Camp Nou o al aeropuerto. - Que Negreira declaró ante Hacienda que los pagos no eran por informes sino para que garantizar que "todo fuera neutral", es decir, para "asegurar que no había decisiones en contra" - Que Negreira amenazó por fax al Barcelona, tras "tantos años de relación, de tantos favores prestados y de tantas confidencias compartidas". Y prosiguió "si no hay acuerdo, saldrán todas las irregularidades". - Que un año después, Negreira volvió a mandarles un fax ofreciéndose con "Puedo ayudaros con el VAR" - Que en múltiples ocasiones vicepresidentes (Perrín y Godall) y directivos del Barcelona (Freixa) han declarado en medios públicos que esos pagos no eran por informes sino por un servicio de lobby, para compensar "el poder que tenía el Madrid en Madrid" -Que un vicepresidente (Godall) comentó que "trabajaron muy bien las relaciones con los Comités de árbitros" y que eso "tuvo una repercusión favorable en el saldo arbitral" -Que un presidente (Bartomeu) confesó estar convencido que de haber seguido pagando, hubieran ganado más títulos -Que un directivo (Freixa) admitió que si Negreira no hubiera sido cesado, le seguirían pagando. -Que en 2014 (13 años después del primer pago investigado, y casi 20 de los primeros pagos con Núñez), contrataron al hijo de Negreira, durante casi cuatro años, por unos informes arbitrales. Pagos (un total de 1,4 millones) independientes de los que seguía recibiendo el padre (mucho mayores). -Que esos informes probablemente fueron para encubrir los pagos al padre, toda vez que ningún técnico los recibía (Luis Enrique, Valverde, Tata Martino). El único que sí los recibió fue Gerard López, técnico del filial y amigo personal de Javier Enríquez que se los entregaba en persona fuera del cauce habitual del club. -Que efectivamente, todas las declaraciones de los presidentes y directivos del Barcelona en la instrucción se han referido exclusivamente a los pagos e informes del hijo, como si eso fuese lo que se juzgase. -Que el propio club firmó un acta de conformidad en Hacienda en la que se reconocía la inexistencia de dichos informes (los que deberían soportar los pagos al padre), por lo cual pagaron un millón y medio de multa. -Que Laporta mintió en su interrogatorio afirmando que esa conformidad se refería a otros conceptos. Solo hay que leer el original para percatarse de la falsedad de su testimonio. -Que tras romper con Negreira y su hijo el Barça contrató para sustituirles a un asesor arbitral (Ricard Segura) a quién paga 24 mil euros netos al año. Si ese debate fuera, no para demostrar que consiguieron un beneficio deportivo, sino para demostrar que tendrían que estar descendidos por pagar para ser beneficiados, pues perfecto. Pero no es el caso. PD: por cierto, tengo bloqueado a Vettaverso hace eones