Tenho visto analistas da MathiasTV interpretar as declarações de Renan Santos como uma aproximação ao centro ou até à esquerda. Na minha leitura, estão a confundir abandonar um rótulo político com abandonar uma ideologia. Renan percebeu que, no Brasil, o termo «direita» está praticamente monopolizado pelo bolsonarismo. Como não é Bolsonaro, acaba por não ser reconhecido como parte dessa direita, mesmo defendendo, em termos práticos, posições que podem ser mais à direita do que as do próprio Bolsonaro, sobretudo na dimensão económica, na redução do Estado e nas reformas estruturais. Em vez de continuar a disputar a palavra «direita», Renan parece querer deixá-la para Bolsonaro e construir uma identidade política própria: um tecnocratismo pragmático, orientado para resultados, com referências como Lee Kuan Yew em Singapura, Bukele em determinadas políticas e Milei na economia. Isto não significa copiar esses modelos nem deslocar-se para o centro ou para a esquerda. Significa privilegiar políticas concretas em vez de ficar preso a uma etiqueta. Até porque esquerda e direita não significam exactamente o mesmo em todos os países: a realidade política brasileira é diferente da portuguesa, da argentina ou da singapurense. O paradoxo é este: Renan pode defender políticas mais à direita do que Bolsonaro e, ainda assim, ser menos identificado com a direita. Não por ter abandonado as suas ideias, mas porque percebeu que, no Brasil, disputar o rótulo «direita» é uma batalha diferente de defender políticas de direita.