Obrigado pela resposta. Vou tentar ser claro, que é o que o assunto pede. A transformação não é um problema de todas as escolas; é só de Marx. Nas outras, o preço é a teoria: resulta da oferta e da procura, a tecnologia aparece implícita na curva da oferta, as preferências na curva da procura, e não há nenhum “valor” por trás que precise de ser convertido. Marx tem dois sistemas de contas, valores em horas de trabalho no livro I e preços de produção no livro III, e o livro III não os liga: transforma os produtos mas não os inputs. Bortkiewicz mostrou-o em 1907. Pior: Sraffa e Steedman mostraram que os preços de produção se calculam só com a tecnologia e o salário, sem passar pelos valores. Se os valores se podem saltar, não “regulam” nada. É isso a borracha de Samuelson; ele percebeu muito bem. “Mais-valia é trabalho não pago” só é verdade se se assumir, antes de medir, que apenas o trabalho cria valor. Uma fábrica sem trabalhadores produz coisas que as pessoas pagam; para Marx, cria valor zero. O lucro dela teria de vir de mais-valia criada noutro sítio. Esta é a previsão do livro III, e é testável: quanto mais máquinas, menor a taxa de lucro. Foi escrita em 1867. Passaram 160 anos de mecanização e a taxa de lucro não tendeu para zero; a parte do capital no rendimento até subiu desde 1980. Uma lei com “contra-tendências” que explicam todos os desvios não é uma lei, é uma desculpa. “A exploração aumenta com a produtividade” leva a isto: um operário português de 2026, dez vezes mais rico do que o seu bisavô, está mais explorado do que ele. Uma definição em que o trabalhador enriquece e fica “mais explorado” não descreve exploração; descreve produtividade. Concordo que não há inevitabilidades. Mas um programa político que “assenta na teoria que explicou a exploração” assenta numa teoria cuja premissa é falsa, e o que sobra, sem a teoria, não é uma moral: é um programa que, onde foi aplicado, confiscou, racionou, empobreceu, prendeu, e matou, sempre em nome de quem dizia libertar. Pode defender-se na mesma; só não se pode chamar-lhe ciência -- nem bondade. O meu livro sai a 10 de novembro e discute o que fazer, não quem explora quem. A oferta ao Comité Central mantém-se.