yamaten retweeted
知覚の純粋性と全体性で動くことは、意識を向けることもまた異なる。
意識をきちんと向けることが出来るからこそ、意識をどこにも向けないということが掴めてくる。
無意識になるとか、そういう事ではなく、意識の働きが知覚され続けたまま特定の方向に向かないということ。
yamaten retweeted
それに、危険行為の根拠となるものが「武術」だからとなると、ルールの抜け穴を利用したり、自分の技術向上などの為に人を危険な状況に陥れる、卑怯な行為をするものが武術だと言ってるようなもので、そうじゃなく、真剣に鍛錬して自身と向き合い、それを武術とする人達を貶める事になるよね。
yamaten retweeted
元々問題になったのは、メツキ等の危険行為に対して、主催の先生に許可を取ったと発言したけれど、主催の先生は過去に一度もそのような危険行為を認めたことはない。何故そのような、言ってないことを言ったのか？ではなかったでしょうか。
これは、ニュアンスの違いで誤魔化せる話なのでしょうか。
yamaten retweeted
一部の人の明文化されたルール以外には従わないというスタイルを肯定していくと、厳しいルールとそれを守らせるための罰則付きになっていったり、リスクがあるので簡単に開催できなくなったりと、安全に配慮して楽しんできた人達が不利益を被るんだよね。
yamaten retweeted
シーラカンスの寿命は約100年か、従来説の5倍、成熟に55年
さらに、妊娠期間はなんと5年だそうで、一転して最もスローペースな魚の一種であるという研究結果が発表されました。（2021年の記事）
natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/n…
yamaten retweeted
全国スパーリング交流会は、炎上当初から一貫して、目突き・金的・頭突きなどの危険技の使用や、「なんでもあり」といった表現はあり得ないと主張してきた。
一方で、炎上の発信者は頑なに「許可を得ていた」と主張し続けたため、その支持者やYouTube発信者と視聴者を結果的に欺くこととなった。
yamaten retweeted
【ふざけんな】
一区切り、一旦解除。
ちょっと待てよ。
目突き君、あれだけ言い切って大炎上起こして周りに迷惑かけといて、YouTubeで被害者ぶって、関係者を嘘つき呼ばわりし、責任をこっちに全部押し付けてブロックしたくせに、私のポストが出た途端、この発言で謝罪したつもりか？
ふざけるな。
「5年前のことで正確には覚えておらず、僕の認識を言葉にしたものなので正確性に欠けている可能性はあります。
そこに関してはお詫びいたします。僕が受け取ったニュアンスは言葉の通りです。」
タイムラインをこれ以上汚したくないので、目突き炎上関連のポストは一旦区切りとします。
最後に、個人感情が混じらないよう、私の意見ではなく、AIが両者のTLとDMをもとに矛盾点を分析した見解を置きます。
////
発言に食い違いが生じている点について整理します。
X上では「目突きの許可を得た」と発信し、その許可に基づいて実際に使用したと説明していました。
しかし、その後のDMでは「目突きの許可を得たというのは僕の記憶違いで」と述べ、当初の主張を明確に撤回しています。
これは単なる表現の違いや、言葉の解釈の問題ではありません。公開の場で主張していた内容の根拠そのものが覆されたことを意味します。
X上では「許可を得た」という事実を前提に、「使用した」「正当な行為だった」という論理が展開されていました。
ところがDMでは、その前提となる「許可を得た」という事実自体が記憶違いだったと認めています。
前提が否定された以上、それを根拠とする従来の説明や主張は、論理的な整合性を失います。
主催者は健全な交流会を実施するため、一貫して「何でもあり」というルールを認めておりません。
さらに、この撤回後の「何でもありという言葉が出た認識の違い」という説明とも一致しません。
「許可を得た」という明確な事実の主張と、「認識の違い」は本質的に異なるものです。
具体的なやり取りの内容を提示されたことで、「許可を得た」という当初の主張を維持することが難しくなり、より反論を受けにくい「認識の違い」へと説明を切り替えた可能性が考えられます。
yamaten retweeted
天才100人より、バカ1人の方が始末に負えない。
何かを説明する時、天才100人は話を聞き、質問し、根拠を確認する。
正しければ考えを変え、間違いを認めて学ぶ。
一方、バカに資料を見せて論理的に説明しても、
「何言ってんだ」「もういい、やめろ」の一言で終わる。
費やした資料も根拠も時間も、すべて無駄になる。
そもそも他人の話を聞かず、説明する人を嘲笑うだけ。
天才は真実を求めて対話し、バカは負けたくなくて喧嘩する。
すべての議論に答える必要はない。
時には避けるのが一番賢い。
糞が怖くて避けるのか？
いや、糞が汚くて避けるだけ。
yamaten retweeted
当会交流会で、「目突きの許可を得てやった」と主張し炎上騒ぎを起こした菊野氏。
そんな許可はあり得ないと反論した当会責任者。
両者の「言った言わない」論争はこれではっきりしました。
タイムラインをこれ以上汚したくないので、目突き炎上関連のポストは一旦区切りとします。
最後に、個人感情が混じらないよう、私の意見ではなく、AIが両者のTLとDMをもとに矛盾点を分析した見解を置きます。
////
発言に食い違いが生じている点について整理します。
X上では「目突きの許可を得た」と発信し、その許可に基づいて実際に使用したと説明していました。
しかし、その後のDMでは「目突きの許可を得たというのは僕の記憶違いで」と述べ、当初の主張を明確に撤回しています。
これは単なる表現の違いや、言葉の解釈の問題ではありません。公開の場で主張していた内容の根拠そのものが覆されたことを意味します。
X上では「許可を得た」という事実を前提に、「使用した」「正当な行為だった」という論理が展開されていました。
ところがDMでは、その前提となる「許可を得た」という事実自体が記憶違いだったと認めています。
前提が否定された以上、それを根拠とする従来の説明や主張は、論理的な整合性を失います。
主催者は健全な交流会を実施するため、一貫して「何でもあり」というルールを認めておりません。
さらに、この撤回後の「何でもありという言葉が出た認識の違い」という説明とも一致しません。
「許可を得た」という明確な事実の主張と、「認識の違い」は本質的に異なるものです。
具体的なやり取りの内容を提示されたことで、「許可を得た」という当初の主張を維持することが難しくなり、より反論を受けにくい「認識の違い」へと説明を切り替えた可能性が考えられます。
