Chris. retweeted
Decision making is becoming the bottleneck with agent coding. Basically all I do all day is answer questions, review prototype variants, and decide if i like outputs, etc.
The chat interface is meaningless at this point - terrible surface for staying in the loop. I give the agent an instruction and they go off and do 1000 things. It throws random questions and review artifacts at me all day and those are where my focus lands. E.g. Two hours into the session says, oh yeah, I still need your decision on X, Y, or Z, which who knows where in the chat those were. So I ask for a html or markdown to review with context.
The more AI can do, the more it covers across systems and integration and we're just not yet at a point where I think you can be loosely blind to that stuff. It's getting harder the more they can do. Still fun.
Chris. retweeted
looks like the watermarks are here to stay..
i have mixed feeling about this
on one hand, i don't let LLM write any of my content, and i hate all the bot replies. i wish we have a solution to kill them all, but i don't think this is it
the fundamental problem with doing watermarking is that it puts too much emphasis on the tool being used to produce a piece of work, and diminishes the human effort behind it
a human producing a piece of complete slop using LLM alone, vs a human spending hours and hours crafting their idea but let LLM handle some of the final touch, will both be labeled as "AI-generated"
and the people who truly want to keep spamming the world with slop will simply use an uncensored model to do a rewording pass which removes the watermark. so the watermarking will apply to regular people much more than malicious ones
time will tell, but this feels like just another cookie banner kind of thing that's going to poison the internet much more than helping it
We're expanding our approach to content provenance to include text in response to EU regulatory requirements, while recognizing the significant limitations of current text watermarking technology.
Our tools already help verify whether an image or audio file was created with our models. This work builds on those efforts to help people better understand when content may have been generated or edited with an OpenAI model.
In the EU, we’ll start watermarking eligible text from ChatGPT and Codex over the coming weeks to comply with the EU AI Act.
Customers using our API can turn on text watermarking for select models worldwide today.
Chris. retweeted
You can now control your iPhone from Codex.
Tested this. It works great.
This means you can run Codex with GPT-6 and give it its own phone that it can control.
~/ npx @swmansion/argent init
Chris. retweeted
everyone is running into a wall with agentic engineering right now
you don’t hear people talking about it because
1. they profit from selling you “solutions”
2. they want to look smarter than others
so let me be the whistleblower - the wall is called “how does it feel”. agents can’t do it
they can walk right past the ugliest UI or the most obvious bug and don’t say a thing unless that’s what you asked
they can take many screenshots and burn through my tokens but they can’t tell me if my landing page animation looks cool
they can click through my app but they won’t feel the dopamine hit when i physically drag my finger on the touch screen and feel the command dial flow with me in @theSSHHIP
this wall is structural. it’s actually load-bearing 😉
because of this wall, we can’t really throw a ton of agents at any problem that depends on “how does it feel” without constantly stopping for human feedback and steering
if you just let the agents keep running without human input, then your codebase will have more and more things that “don’t feel right”
you can avoid the wall by working on non-human problems, like pure math and a lot of scientific research
but the moment you want to build something useful for humans, this wall is there
if you see people pretend they have automated software factories running thousands of agents working all the time, don’t be afraid. don’t feel FOMO, because the only thing those factories shipped are the factories themselves, with human help
Chris. retweeted
Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital.
Cette phrase change tout.
L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ?
Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible.
Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur.
Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé.
Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire.
L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants.
Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution.
Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain.
Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée.
Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien.
La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose.
Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins.
Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires.
La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.
Chris. retweeted
YouTube be like:
We wait 7 days before giving you monetization.
YouTube: We decided we do not listen to your appeal (took 2 minutes).
Yeah legit.
YouTube doesn’t love creators anymore, it isn’t creators first if so they would change a few things:
Monetization approvals within 48 hours.
If getting demonetized 7 days to conform and make changes.
No withholding of earnings that were previously established before penalty is applied.
No more 1 mistake and never do YouTube again, this is redicious. (Ofc you can go around this the legal way).
YouTube has a lot to improve but waiting 7-14 days for monetization is definitely going to give them a better Q1!
Good for the investors of course.
Chris. retweeted
Maybe a few other points:
More transparency in the copyright strike system, and more reprocussions for the person if they falsely striked your channel.
Better representation of creator interest inside of politics,
More creator liasons from different walks of the platform or communication from YouTube about their decision making or more content from them facing towards their creators.
I think these are genuinely reasonable asks, in 2025 being a creator is a common full time job i think it's only fair we advocate for the same rights as in any other industry. Especially since the markets are controlled by 3-5 large companies.
Chris. retweeted
Hey guys, one thing i do want to say,
However much the YT termination system might be faulty, i'm seeing a few people tagging along who did just get their channel rightfully terminated. i know it sucks, but please do not discredit the more genuine cases by complaining if your get free robux spam channel got terminated.
i think regardless what we all should be advocating for is.
1. Clearer policies and more consistent enforcement
2. A return to make a 1 or 2 strike warning system for all edge cases.
3. Maybe forced human reviews using a system similar to VAC or community notes by independend parties choosing which channels get a second chance at human review.
YouTube listens to traditional media and political attention. If you want this complaint to suceed it needs to be reasonable.











