Merci pour la confiance. Grosse pensée à celles et ceux qui m'ont fait grandir depuis 11 ans au @lesoir. Comptez sur moi pour mettre mon enthousiasme et ma passion au service du projet, pour tenter d’être à la hauteur de l’un des plus beaux jobs du pays 😉 lesoir.be/657705/article/202…

Y'a encore pas mal de boulot, en particulier auprès des partis francophones... @lesoir lesoir.be/581829/article/202…

Ce qui précède n'enlève rien au fait que tous les parlements doivent faire la lumière sur ce dossier. Avec une question centrale : la règle des 20% a-t-elle été correctement transposée et appliquée par les Caisses de retraite ? Parce que là, c'est encore très flou... [10/10]

Ces mesures réduisent donc fortement la future pension des députés actuels et limitent la probabilité, pour eux, d'atteindre le plafond Wijninckx. Bref, la tendance de ces dernières années a plutôt été de réduire les retraites des députés, malgré l'histoire des "20%". [9/10]

Pour le dire autrement, suite à cette décision de 2013, la valeur d'une année prestée comme député ne vaut "plus que" 1/36ème de la pension maximale, au lieu de 1/20ème. Soit près de deux fois moins. Et ceci a encore été modifié en 2019 pour passer à 1/45ème. [8/10]

3. Il faut aussi être de bon compte. On peut difficilement dire que la Chambre a, en 2013, voulu gonfler les pensions des députés. Car le premier point du nouveau règlement de l'époque... c'est d'élargir la durée nécessaire pour bénéficier d'une pension maximale de député. [7/10]

Si la pension d'un député retraité ne dépassait pas 100% du plafond, il n'est pas censé recevoir le moindre "supplément". Seuls ceux dont la pension était déjà écrêtée à 100% pourraient avoir bénéficié d'un écrêtage plus favorable, avec l'introduction de la règle des 20%. [6/10]

2. Certains parlent également de ces 20% comme un "supplément de pension". Mais il s'agit d'un plafond théorique, pas d'un montant versé en douce à des députés (comme c'était le cas pour les ex présidents de la Chambre et certains hauts fonctionnaires). [5/10]

Une autre loi (de 1982) impose aux Caisses de retraite des députés de respecter les plafonds légaux imposés au secteur public. Il ne semble donc pas illogique que quand les règles de plafonnement Wijninckx évoluent, les parlements suivent (ils l'ont apparemment tous fait). [4/10]

Une modif de la loi Wijninckx en mars 2004 permet en effet aux cadres du service public de cumuler, au-delà de leur pension légale (premier pilier limité à 100% du plafond Wijninckx), une pension complémentaire (type second pilier) limitée à 20% du plafond). D'où les 120%. [3/10]

1. Percevoir une pension limitée à 120% du plafond Wijninckx, ce n'est pas "dépasser le plafond légal". Ca peut sembler contre-intuitif, mais la loi permet en effet d'arriver à 120%. Autrement dit, dans certains cas, le plafond légal peut être de 120%. [2/10]

Dans les assemblées du pays (et dans les médias), ça parle beaucoup de la pension des députés. Sans contester le fait qu'une mise à plat s'impose, il y a quelques éléments à garder en tête pour un débat mesuré (qui vire un peu à la démesure). Petit thread à contre-courant [1/10]