Nhật Bản
Joined January 2015
- Tweets4.5K
- Following3.8K
- Followers4.5K
- Likes30.2K
Pinned Tweet
Ko ai đăng thì tui đăng. Cảm ơn cô Phạm Khánh Phong Lan đã nói lên tiếng nói của người dân!
Đây là lý do tui không bao giờ đăng hình ảnh con em mình và các mqh lên MXH công khai. Chúng ta có thể mang trái tim Bồ Tát nhưng phải có thủ pháp khôn ngoan và sắc lẹm của loài sói dữ. Không phải cái gì cũng ngây thơ tin vào những lời rao giảng hào nhoáng trên mạng được đâu. Phía sau màn hình sao chắc được người ta mang bộ mặt nào?!
Các bạn đang làm cha làm mẹ nên tỉnh táo, mình biết mọi người có con, yêu con và lúc nào cũng muốn khoe con với cả thế giới. Nhưng hãy đừng lại chừng 3s, bạn đưa con và mqh của mình lên mạng, là bạn đang gián tiếp tạo ra rất nhiều nguy cơ, hiểm họa cho thiên thần bé nhỏ của mình đấy. Mình chẳng bao giờ muốn khuyên bảo hay chỉ dạy j ai ở trên MXH vì mình biết chữ khiêm. Nhưng việc này thì phải nói.
Tôi phản đối cho phép hợp pháp hóa hiến tạng trẻ em dưới mọi hình thức, kể cả sau khi chết!
Tôi có đôi lời phản biện về khái niệm "lãng phí" cơ thể người:
Việc dùng từ "lãng phí" để nói về các bộ phận cơ thể của một người đã khuất là một góc nhìn hoàn toàn sai lệch và nhẫn tâm.
• Con người không phải là vật phẩm tiêu hao: Cơ thể con người là một thực thể thiêng liêng, gắn liền với nhân phẩm, quyền nhân thân và quyền bất khả xâm phạm. Nó không thể và không bao giờ được phép xem như một loại tài nguyên, hàng hóa hay linh kiện máy móc để cân đo đong đếm xem có bị "lãng phí" hay không.
• Sự áp đặt đạo đức của giới y khoa: Việc sử dụng thuật ngữ mang tính kinh tế này vô hình trung đang ép buộc xã hội phải chấp nhận một tư duy cơ giới hóa con người, hạ thấp giá trị sinh mạng xuống thành những giá trị sử dụng.
2. Sự bồng bột của tuổi vị thành niên và quyền lực mù quáng của cha mẹ:
Mối quan hệ giữa cha mẹ và con cái dưới góc độ hiến tạng là một lời cảnh tỉnh và ranh giới mong manh, nguy hiểm:
• Sự đồng ý thiếu nhận thức: Trẻ em dưới 18 tuổi hoàn toàn chưa đủ chín chắn về mặt tâm sinh lý, pháp lý và nhận thức để hiểu hết hệ lụy của một quyết định định đoạt cơ thể mình. Mọi sự "tự nguyện" ở độ tuổi này rất dễ là sản phẩm của sự bốc đồng, sự thao túng tâm lý, hoặc áp lực từ người lớn.
• Cha mẹ không có quyền sở hữu con cái: Tạo hóa sinh ra mỗi người là một bản thể độc lập, bình đẳng và tự chủ. Cha mẹ có nghĩa vụ nuôi dưỡng, bảo hộ chứ không có quyền sở hữu, càng không có quyền nhân danh bất cứ điều gì để mang một phần cơ thể của con mình đi "phân phát".
• Góc tối của thực tế xã hội: thực tế cuộc sống có không ít những bậc cha mẹ vô trách nhiệm, nghiện ngập, nợ nần do cờ bạc hoặc biến chất. Nếu luật pháp trao cho họ quyền quyết định tối cao đối với cơ thể của đứa trẻ, thì điều này không khác gì việc mở đường hợp pháp cho họ biến chính con ruột của mình thành một công cụ đổi lấy tiền bạc hoặc lợi ích vật chất dưới danh nghĩa "tự nguyện hiến tặng".
Chính vì những rủi ro quá lớn này, việc bảo vệ trẻ vị thành niên khỏi mọi nguy cơ bị trục lợi nội tạng- kể cả từ phía gia đình-luôn là ranh giới đỏ không được phép bước qua trong các cuộc thảo luận lập pháp.
Mỗi người sinh ra là một nguyên bản. Nhân quả và sinh tử là quy luật của tạo hóa. Không có cái nhân văn gọi là can thiệp vào sự sống của kẻ khác nhân danh nhân đạo khi người ta còn sống và có quyền toàn vẹn, quyền nhân phẩm rồi tự gọi đó là tốt đẹp hết. Không có đâu, đừng u mê.
Tui tin vào lòng nhân ái, sẵn sàng cho đi cái mình có thể cho, nhưng có những trường hợp phải lý trí và vận dụng bộ não logic vào sự việc, bên cạnh đó phải tôn trọng quy luật tự nhiên. Khi một người cảm động trước một hoàn cảnh khác, tự thâm tâm, TỰ NGUYỆN sẵn sàng hy sinh 1 phần thân thể mình để cứu giúp người kia thì trường hợp đó mới gọi là nhân văn. Còn việc mù quáng ném mình vào guồng quay của sự ngạo mạn khoa học, trào lưu hoặc áp đặt luật lệ để tạo kẽ hở, vô tình từ sự u minh đó của mình mà tiếp tay cho ngành công nghiệp kd trên sinh mạng đồng loại, thì đó cũng là tham gia vào cái ác do mình vô minh mà ra. Riêng về các em nhỏ thì tuyệt đối không. Nó rất mất nhân tính. Trẻ con chưa đủ nhận thức, chưa đủ hiểu biết và ý chí về cơ thể mình. Con người khác với con vật ở tính thiêng liêng và nhân phẩm, đạo đức. Khác hoàn toàn với một con vật sinh học. Không thể xem như một loại phụ tùng, vật phẩm tiêu hao để thay thế! Dù là não đã chết nhưng cơ thể vẫn là còn đang sống nếu tim kia còn đập.
Trong hàng không nói riêng và nguyên tắc cứu người nói chung, cũng hướng dẫn: trc khi cứu người khác phải cứu mình trước. Như vậy thì ko thể vì trường hợp thiểu số mà đánh đổi nguy hiểm cho hàng triệu trẻ em khác.
Trước đây vốn chẳng muốn nói nhiều về quan điểm. Nhưng trẻ em là những sinh mệnh bé nhỏ, người lớn phải lên tiếng, để sau này thế hệ con cháu có hỏi lại: "Ủa hồi đó cha, mẹ, ông, bà, cô, chú.... đã làm gì để bảo vệ tụi con?" thì mình cũng không có á khẩu mà câm như hến. Mình có chính trực và khẳng khái, đầu đội trời chân đạp đất, sống không thẹn với lòng thì phải bảo vệ các em khi cần thiết. Tui nói tới đây thôi.
Đây là quan điểm cá nhân của tui về việc bảo vệ các em nhỏ trước nhiều rủi ro tiềm ẩn. Tui hoàn toàn ủng hộ và tôn trọng pháp luật.
Tôi phản đối cho phép hợp pháp hóa hiến tạng trẻ em dưới mọi hình thức, kể cả sau khi chết!
Tôi có đôi lời phản biện về khái niệm "lãng phí" cơ thể người:
Việc dùng từ "lãng phí" để nói về các bộ phận cơ thể của một người đã khuất là một góc nhìn hoàn toàn sai lệch và nhẫn tâm.
• Con người không phải là vật phẩm tiêu hao: Cơ thể con người là một thực thể thiêng liêng, gắn liền với nhân phẩm, quyền nhân thân và quyền bất khả xâm phạm. Nó không thể và không bao giờ được phép xem như một loại tài nguyên, hàng hóa hay linh kiện máy móc để cân đo đong đếm xem có bị "lãng phí" hay không.
• Sự áp đặt đạo đức của giới y khoa: Việc sử dụng thuật ngữ mang tính kinh tế này vô hình trung đang ép buộc xã hội phải chấp nhận một tư duy cơ giới hóa con người, hạ thấp giá trị sinh mạng xuống thành những giá trị sử dụng.
2. Sự bồng bột của tuổi vị thành niên và quyền lực mù quáng của cha mẹ:
Mối quan hệ giữa cha mẹ và con cái dưới góc độ hiến tạng là một lời cảnh tỉnh và ranh giới mong manh, nguy hiểm:
• Sự đồng ý thiếu nhận thức: Trẻ em dưới 18 tuổi hoàn toàn chưa đủ chín chắn về mặt tâm sinh lý, pháp lý và nhận thức để hiểu hết hệ lụy của một quyết định định đoạt cơ thể mình. Mọi sự "tự nguyện" ở độ tuổi này rất dễ là sản phẩm của sự bốc đồng, sự thao túng tâm lý, hoặc áp lực từ người lớn.
• Cha mẹ không có quyền sở hữu con cái: Tạo hóa sinh ra mỗi người là một bản thể độc lập, bình đẳng và tự chủ. Cha mẹ có nghĩa vụ nuôi dưỡng, bảo hộ chứ không có quyền sở hữu, càng không có quyền nhân danh bất cứ điều gì để mang một phần cơ thể của con mình đi "phân phát".
• Góc tối của thực tế xã hội: thực tế cuộc sống có không ít những bậc cha mẹ vô trách nhiệm, nghiện ngập, nợ nần do cờ bạc hoặc biến chất. Nếu luật pháp trao cho họ quyền quyết định tối cao đối với cơ thể của đứa trẻ, thì điều này không khác gì việc mở đường hợp pháp cho họ biến chính con ruột của mình thành một công cụ đổi lấy tiền bạc hoặc lợi ích vật chất dưới danh nghĩa "tự nguyện hiến tặng".
Chính vì những rủi ro quá lớn này, việc bảo vệ trẻ vị thành niên khỏi mọi nguy cơ bị trục lợi nội tạng- kể cả từ phía gia đình-luôn là ranh giới đỏ không được phép bước qua trong các cuộc thảo luận lập pháp.
Nguyễn Quang Vũ | Will retweeted
Đợi xem chính thức thế nào chứ cụm từ “cấm ******** khi CÒN SỐNG” nó rất là nguy hiểm đúng kiểu chữ nghĩa mập mờ. Là một người đang có trách nhiệm với nhiều đứa trẻ V thật sự rất bức xúc và quan ngại với đề xuất này. Cụm từ “chết não, chết tuần hoàn” rất là rủi ro về an toàn cho trẻ em. Đặc hiệu là các em có nhỡ, gia cảnh khó khăn, gia đình bất hạnh… Đó mới là lý do phụ huynh, những người đang trực tiếp lo cho thế hệ tương lai. Đúng ra là nên CẤM TIỆC mọi hành vi liên quan đến thân thể trẻ dù còn sống hay đã chết khi còn quá nhiều lổ hỏng pháp lý, sự thao túng của đồng tiền, bất công… trong xã hội. Miệng thì nói tích cực nhưng làm lơ với vấn đề nghiêm trọng như vậy 1 là giả nhân giả nghĩa vô đạo đức, 2 là quá ngây thơ!
Nhân văn đồ, ko có cái gọi là nhân văn mẹ gì với chi phí hiến gần như = 0, ghép tính bằng tiền tỉ thì nhân văn cái gì? Ai sẽ đủ TIỀN và khả năng để nhận?
Người lớn thì tui không có ý kiến vì họ đủ nhận thức, lựa chọn có là khôn hay ngu, có phỉ nhổ thẳng vào quy luật sinh tử của tạo hóa thì tui không ý kiến. Nhưng trẻ em là giới hạn nghiêm cấm tuyệt đối!
Cho ai ngây thơ nghĩ rằng việc hợp pháp hóa vấn đề hiến tạng trẻ em sẽ giúp giảm bớt nạn bắt cóc buôn người, cướp tạng các kiểu, đặc biệt khi gắn với vấn đề ghép tạng cho người nước ngoài, đây là 10 nguy cơ tiêu cực khủng khiếp hoàn toàn có thể xảy ra nếu thiếu cơ chế kiểm soát tuyệt đối:
1. Bùng phát nạn bắt cóc, buôn bán trẻ em: Nhu cầu tạng trẻ em trên thị trường đen tăng vọt sẽ biến các bé, nhất là trẻ nghèo và trẻ mồ côi, thành mục tiêu săn lùng của tội phạm.
2. Trục lợi từ "du lịch ghép tạng": Nguồn tạng trẻ em bản địa có nguy cơ bị biến thành món hàng béo bở phục vụ bệnh nhân ngoại quốc lắm tiền nhiều của.
3. Thao túng, mua chuộc gia đình khó khăn: Cha mẹ kiệt quệ tài chính dễ bị dụ dỗ, nhận tiền "hỗ trợ mai táng, viện phí" để đặt bút ký giấy hiến tạng con.
4. Hợp thức hóa qua hồ sơ con nuôi giả: Tội phạm xuyên biên giới có thể lách luật bằng vỏ bọc nhận con nuôi, rồi dùng danh nghĩa người giám hộ hợp pháp để "tự nguyện hiến tạng".
5. Xung đột y đức trong phòng cấp cứu: Áp lực cần nguồn tạng để ghép có thể vô tình làm suy giảm nỗ lực cứu chữa đến cùng cho một bệnh nhi đang hấp hối.
6. Rủi ro sai sót khi chẩn đoán chết não: Hệ thần kinh trẻ em có cơ chế phục hồi phức tạp; một kết luận chết não vội vàng đồng nghĩa với việc tước đoạt cơ hội sống của đứa trẻ.
7. Bất bình đẳng và thao túng danh sách chờ: Tạng hiếm sẽ bị dòng tiền và các mối quan hệ chi phối, cướp đi cơ hội của con em các gia đình lao động bình dân.
8. Vi phạm quyền nhân thân của trẻ em: Trẻ dưới 18 tuổi chưa có năng lực tự quyết; việc người lớn tự ý định đoạt thân thể đứa trẻ đặt ra xung đột nghiêm trọng về quyền con người.
9. Khủng hoảng niềm tin vào bệnh viện: Phụ huynh rơi vào tâm lý hoang mang, nghi ngờ y bác sĩ, không dám đưa con đi cấp cứu vì sợ con bị nhắm làm nguồn tạng.
10. Tạo kẽ hở cho thị trường mổ tạng chui: Bất kỳ lỗ hổng pháp lý nào cũng có thể bị các cơ sở y tế biến chất lợi dụng để rửa sạch nguồn tạng bất hợp pháp dưới danh nghĩa "tự nguyện hiến".
Một hành lang pháp lý mở cửa cho việc lấy tạng trẻ em nếu không được rào chắn bằng những chế tài khắt khe nhất sẽ vô tình tạo điều kiện cho những thảm kịch vô phương cứu vãn
P/s : Càng lớn tui càng không còn tin vào những giọt nước mắt một cách dễ dàng.
Để giao tiếp hiệu quả, lấy được cảm tình (thật) của người khác thì cần gì?
Nhiều người lầm tưởng rằng để giao tiếp tốt thì cần có kỹ năng nói hay, nói giỏi?
No no no.
Bạn từng trải qua cảm giác này chưa?
Bạn gặp một người nói rất hay ho, mồm mép tép nhảy, liến thoắng lý luận lý sự, thiên văn kim cổ địa lý binh thư con mẹ gì cũng nói ào ào được. Nhưng rốt cuộc bạn lạiđ' ưa được, cảm thấy rất ghét và mệt mỗi lần gặp nó. Thậm chí giống như dị ứng vậy đó. Bạn không sai đâu, ko phải lỗi do bạn. Thực ra là người đó đã giao tiếp sai và nguồn năng lượng người đó phát ra nó xung đột với tam quan của bạn mà thôi. (Tam quan là gì, cụ thể như nào mình sẽ viết vào một bài khác khi có cảm hứng, giờ nói gọn là 3 thứ: thế giới quan, giá trị quan và nhân sinh quan.
Quay lại chuyện giao tiếp, thực ra không thể nào và không có ai trên thế giới này mà 100% đi ngoại giao đều được yêu thích cả. Có người thích, có người ghét là chuyện hết sức bình thường. Nên không cần phải cầu toàn làm gì. Người càng cầu toàn, càng cầu mong sự công nhận từ bên ngoài thì càng thất bại mà thôi. Cứ chấp nhận bị ghét, bị chê, bị coi thường, kệ mẹ nó, chẳng sao cả.
Còn thứ tự để giao tiếp tốt, lấy được tình cảm của người khác thì cần những gì?
1. Ngôn ngữ, tất nhiên rồi. Nó là thứ để truyền tải thông điệp từ bạn đến người khác. Biết dùng từ đúng nơi đúng hoàn cảnh, tinh tế chắc lọc sẽ đạt được hiệu quả cao nhất trong việc truyền tải thông điệp và tình cảm, cảm xúc của mình tới đối phương. Nhưng để có khả năng ngôn ngữ tốt, tất nhiên ngoài thiên phú ra cũng cần rèn luyện. Nạp vào bằng cách học tập, đọc sách báo, rèn luyện. Lượng từ vựng trong đầu bạn càng nhiều thì ngôn ngữ càng biến hóa thú vị. Còn không, 1 câu dù hay nhưng nói riếc cũng nhàm.
2. Sự chân thành. Đây là yếu tố quan trọng để "lấy" được tình cảm thật của người khác. Còn không, tất cả những câu nói hay ho mà không đi kèm cái tâm chân thật thì trong đạo Phật gọi nó là "vọng ngữ". Nói theo ngôn ngữ chợ trời thì nó là "xạo chó". Mình gặp hoài, nên không có lạ gì. Bạn muốn người ta thương yêu mình thiệt lòng mà bạn dùng mấy cái văn vở thảo mai sáo rỗng, có thu hút về cũng chỉ là những kẻ sáo rỗng và chót lưỡi đầu môi y như bạn mà thôi. Nên đừng trách sao mình tốt mà hết người này quay lưng tới kẻ khác trở mặt. Thực ra mình nên coi lại bản thân mình đi.
3. Biết lắng nghe. Đây là ĐÁP ÁN đúng nhất cho câu hỏi ở đầu bài. Người giao tiếp giỏi chính là NGƯỜI BIẾT LẮNG NGHE. Giao tiếp giỏi không phải là nói hay, mà là nghe giỏi. Bạn biết lắng nghe, biết im lặng đúng lúc, biết đồng cảm khi người ta cần hiểu, biết xoa dịu khi người ta cần nơi tin tưởng... đó mới là yếu tố quan trọng nhất. Còn lại những yếu tố khác chỉ là thứ yếu.
Nên tóm lại để giao tiếp tốt, đi đâu cũng được người ta thương quý thật lòng, xây đắp được những tấm chân tình, tri kỷ thật. Đầu tiên phải mang cái tâm chân thật. Còn lại mọi thứ tiểu xảo, mưu mẹo gì đó thì cũng chỉ là trò vặt, lùa gà, đào lửa mà thôi. Tất cả chỉ là ảo ảnh.
"Nghe lời nói nhiều tuồng tráo trở,
Biết là phường quen dở mưu lừa;
Cúi đầu, miệng bỏ nhỏ thưa,
Gặp ai như vậy, phải ngừa tham gian.
Phơi gan mật giải bàn đích xác,
Hẵn là trang lỗi lạc tài ba;
Thường ngày, khí định tâm hòa,
Đoán sanh con quí, trổ ra cháu hiền. "
*Bạn có phải là người khẳng khái, chính trực và tinh tế và giao tiếp tốt hay chưa? Dũng cảm nhìn lại xem nào?
Muốn chống lừa đảo và tránh bị thịt thì bản thân mình cũng phải có tư duy tiệm cận với thằng lừa đảo. Muốn chống lại nạn buôn người, buôn "nạng tội" thì phải hiểu bọn nó đang làm gì và cách làm như thế nào để cảnh giác.
Người tốt là người biết chọn làm điều tốt trong khi thừa khả năng để hiểu cách làm điều xấu. Chứ không phải là tư duy kiểu "Tôi trong sạch, tôi thánh thiện, tôi đ' biết xã hội thế nào". Tư duy kiểu "năng lượng dơ bẩn tui ko nghe ko thấy không quan tâm" là giả mù giả đui mà thôi. Là lúa non cho người khác gặt.
Rất lâu ngày xưa mình từng rơi vào giai đoạn mất phương hướng và không biết phải làm gì. Tất cả đều suy kiệt từ thể chất tới tinh thần.
Rồi có một ngày mình giác ngộ các bạn ạ. Mình nhận ra rằng cái gì cũng sẽ qua. Chỉ có tuổi già là nó ở lại. Dm.
Theo bạn Dm nghĩa là gì?
A. Đổi mới
B. Đỉnh mãi - mãi đỉnh.
C. Direct Message
D. Điền vào chỗ trống […]
Tự tin | Confident | 自信
Người ta thường nhầm tự tin với sự ồn ào. Với những người nói nhiều, bước đi nhanh, hay với những ai luôn cần chứng tỏ mình đang “ổn”. Nhưng sự tự tin thật sự lại ít khi cần đến sự chứng minh ấy. Nó không nằm ở giọng nói to hơn, cũng không nằm ở việc phải thắng mọi cuộc tranh luận. Nó nằm ở chỗ một người biết mình đang đứng trên nền tảng nào, và chấp nhận bước tiếp dù vị trí ấy còn rất chênh vênh.
Nền tảng của sự tự tin không phải là những lời khẳng định mỗi sáng trước gương kiểu tự ám thị. Nó đến từ sự thành thạo. Khi một người đã từng làm sai, đã từng sửa, đã từng làm lại và làm tốt hơn, họ bắt đầu tin vào khả năng của chính mình. Rõ ràng và có bằng chứng thật, không phải tin một cách mù quáng trong tưởng tượng.
Cũng có một loại tự tin giả, dễ nhận ra. Đó là thứ tự tin được xây trên sự so sánh. Người ta cảm thấy mình ổn chỉ khi thấy người khác kém hơn. Thứ tự tin ấy mỏng manh và chờ được ban phát hoặc được thừa nhận từ bên ngoài. Nhưng chỉ cần một người giỏi hơn xuất hiện hoặc bị phủ định, hoặc chỉ cần một thất bại công khai, nó sẽ sập tiệm. Người tự tin thật sự không cần đối thủ, cũng không cần phải hơn ai. Họ chỉ cần biết rõ mình: với những gì mình có hôm nay, mình có thể làm gì, và mình sẵn sàng học thêm những gì mình chưa có. Chỉ vậy thôi.
Muốn xây sự tự tin, không có đường tắt. Người ta phải làm những việc khó, dù nhỏ. Phải nói những điều mình nghĩ là đúng, dù vị thế còn kém và có thể phải nhận về gạch đá vùi dập, nhưng họ vẫn bước. Phải nhận những việc mình chưa chắc làm tốt, rồi cố gắng làm cho đến khi tốt hơn. Mỗi lần như vậy, một lớp mỏng của sự nghi ngờ bị bóc đi. Không phải vì nghi ngờ biến mất, mà vì người ta đã quen sống cùng nó mà vẫn tiến về phía trước.
Có những người tin rằng phải “sẵn sàng” rồi mới làm. Nhưng sự sẵn sàng ấy thường không bao giờ đến. Người ta chỉ sẵn sàng hơn sau khi đã làm. Làm rồi thì tự tin mới đến sau. Sự tự tin không phải điều kiện để bắt đầu. Nó là kết quả của việc đã bắt đầu, rồi tiếp tục, rồi không bỏ cuộc giữa chừng.
Tự tin không phải để người khác nhìn vào và ngưỡng mộ. Nó là để chính mình có thể đứng thẳng khi không có ai nhìn. Để có thể quyết định những điều quan trọng của đời mình mà không cần phải chờ sự đồng ý của tất cả. Và khi mọi thứ không như ý, vẫn còn đủ bình tĩnh để nhìn lại, chỉnh lại, rồi bước tiếp. Không ồn ào, không cần chứng minh gì với ai, chỉ vì mình biết mình còn đứng được tốt, kiêu hãnh ưỡn ngực mà đón cơn gió mạnh luôn chực chờ quật ngã.
Cá thả xuôi dòng là cá chết
Cánh diều bay cao, chỉ khi diều ngược chiều cơn gió./.
*Chúc cho những bằng hữu của mình sẽ luôn hạnh phúc, bình an và đạt được những mục tiêu mà lòng luôn khao khát.
**Công trình.
Thế nào gọi là tầm vóc tư duy?
Một con chiến mã, buộc sau chiếc cày thì thành ngựa kéo, giao cho tướng quân thì xông pha trận mạc, nhốt trong chuồng son thì chỉ để ngắm nhìn. Ngựa vẫn là ngựa, nhưng hoàn cảnh và người cầm dây cương mới định đoạt nó mang tầm vóc nào.
Nhưng bà con thường hay chấp niệm, cứ nhất quyết phán xét đó là ngựa chứng hay ngựa hèn… rồi tranh cãi, cãi vã, sinh ra giận, rồi ghét luôn mấy đứa trái ý mình. Cứ thế mà tự buộc thêm nút thắt vào chính mình. Thực ra những người mình gặp, những việc mình vướng, phần lớn là những nút thắt nội tâm của chính mình. Gặp ai cũng thấy mình trong đó. Nghe một câu cũng mỗi người hiểu một kiểu. Đều là đang soi gương cả.
Một cốc nước, lúc khát thấy quý, lúc không khát thấy nhạt. Một tia nắng, lúc lạnh thấy ấm, lúc nóng thấy khô. Một người, lúc thương thì muốn gần, hết thương thì muốn tránh. Muôn vật vốn chẳng có đúng sai tuyệt đối. Chỉ có lập trường và cái ý niệm lúc đó của mình thôi.
Chẳng cần mất công tranh luận quan điểm với người khác. Lập trường khác nhau thì nhìn tự nhiên khác. Giữ bản tâm là đủ. Với người thân, gia đình càng không nên cố thống nhất quan điểm. Chỉ cần đồng điệu cảm xúc: sưởi ấm nhau, làm chỗ dựa cho nhau. Chứ không phải tranh xem ai đúng ai sai.
Tầm vóc tư duy chính là cái khung mình dùng để nhìn thế giới và giải quyết việc. Nó không phải thủ thuật nhỏ. Khi đứng nhìn từ xa, núi tự nhiên nhỏ lại. Nước rút thì đá lộ ra, chứ đá chẳng hề chạy đi đâu, còn núi thì vẫn sừng sững đó chưa bao giờ thay đổi độ cao.
Người làm việc lớn luôn coi trọng tầm vóc tư duy.
Muốn trở thành cây cổ thụ thì không tranh chấp với cỏ dại.
Tướng quân có gươm báu trong tay không dùng để chém ruồi muỗi.
Vị trí khác nhau thì nhận thức khác nhau, nên không cần tranh luận.
Thế giới quan khác nhau nên không cần lãng phí lời nói.
Gặp người không phù hợp thì kịp thời dừng lại. Tốt nhất là im lặng phớt lờ.
Gặp sự việc không như ý thì kịp thời rút lui.
Xem nhẹ rồi thì thành bại cũng chỉ là cảnh. Đứng cao rồi thì đường nào cũng có lối ra.
Phần lớn việc trong đời kẹt ở ba chữ “không buông được”. Chấp nhận thì nó nhẹ đi, chống lại thì nó càng bám. Muốn thoát phiền não là quá trình chấp nhận liên tục, chứ không phải đi “giải quyết” nó. Kẻ thù cuối cùng vẫn là mình, bạn thật sự cũng là mình. Dồn sức đổi người khác thì chẳng được gì. Thế giới người lớn chỉ có sàng lọc, không có dạy dỗ. Thấy không hợp thì mình lượn, hơn thua chỉ phí thời gian.
Khi thấy bị tổn thương, trách người, trách đời, thực ra là đang cầu ở bên ngoài. Cầu ngoài chỉ thêm phiền. Đời cần nhất là quay vào đổi mình. Gặp người gặp việc không như ý mà cứ than phiền, chi li tính toán thì mình mệt trước. Học cách nhìn lại mình, điều chỉnh mình, thì xung quanh tự nhiên khác đi.
Vinh nhục, được mất đều là tâm cảnh. Càng chấp thì càng bị nó điều khiển. Càng tính toán nhỏ nhặt vụn vặt thì càng bị nó hành. Đau khổ phần nhiều vì không buông, không đối diện, không xem nhẹ, chứ không phải vì không giải được. Buông tha cho chính mình là cách nhẹ nhất.
Nước muốn chảy thì vòng qua đá. Không tranh trước sau mà vẫn chảy xa. Tầm vóc tư duy mở ra thì những chấp niệm kia chẳng qua cũng chỉ là nút thắt của mình với mình.
Another sunrise, another sunset
Soon it'll all be yesterday
Another good day, another bad day,
What did you do today?
Why do we choose to chase what we'll lose?
What you want isn't what you have.
What you have may not be yours, to keep.
If I could find love, at a stop, in a park with open arms,
I would save all my love, in a jar, made of spark, sealed in my beating heart,
Could it be yours to keep, the Jar of Love.
Another left turn, another head turns
Could he be someone I deserve?
Another right turn, another lesson learned
Never leave an open flame to burn
Why do we choose to chase what we'll lose?
What you want isn't what you have.
What you have may not be yours, to keep.
If I could find love, at a stop, in a park with open arms,
I would save all my love, in a jar, made of spark, sealed in my beating heart,
Could it be yours to keep, the Jar of Love.
Could you be my love Could you be my love Could you be my love Could you be my love
Could you be her love
Could you be his love
Could you be my love
Could I be your love
If I could find love, at a stop, in a park with open arms,
I would save all my love, in a jar, made of spark, sealed in my beating heart,
Could it be yours to keep
If I could find love, at a stop, in a park with open arms,
I would save all my love, in a jar, made of spark, sealed in my beating heart,
Could it be yours to keep
If I could find love, at a stop, in a park with open arms,
I would save all my love, in a jar, made of spark, sealed in my beating heart,
Could it be yours to keep, the Jar of Love.
Could it be yours to keep, the Jar of Love.
Could it be yours to keep, the Jar of Love.
- 5:00 dậy.
- 6:00 xong 1 vòng thách thức cơ thể.
- 7:00 xong vài trang sách & học tập.
- 7~8:00: rep xong vài tin nhắn đầu ngày và bữa sáng.
- 8:00~ vào vòng quay công việc và tạo ra dòng tiền.
Không lòng vòng, không màu mè. Đó thường là cách mình bắt đầu một ngày mới.
*Bạn thường bắt đầu như thế nào?
- 5:00 dậy.
- 6:00 xong 1 vòng thách thức cơ thể.
- 7:00 xong vài trang sách & học tập.
- 7~8:00: rep xong vài tin nhắn đầu ngày và bữa sáng.
- 8:00~ vào vòng quay công việc và tạo ra dòng tiền.
Không lòng vòng, không màu mè. Đó thường là cách mình bắt đầu một ngày mới.
*Bạn thường bắt đầu như thế nào?
Chân phương
Sự trung thực đến cùng với vật liệu, kết cấu và ánh sáng; không trang điểm, không giả tạo, không che giấu bản chất.
Bê tông được để lộ vân và lỗ tự nhiên, ánh sáng thì được mời vào để tự kể chuyện. Giản dị nhưng có chiều sâu, mỗi chi tiết tồn tại vì lý do thật, không vì để “đẹp cho có”.
Trong tinh thần đó, kiến trúc chân phương không tìm kiếm sự hoàn hảo bóng bẩy, mà tìm sự đúng: đúng vật liệu, đúng ánh sáng, đúng với cách con người sống và cảm nhận không gian.
Ngoài các dự án với khách hàng người nước ngoài, ở một số khách hàng thân thiết Việt Nam mình cũng nhận được nhiều tín nhiệm và tình cảm. Thỉnh thoảng mình hay được nghe những lời chúc kiểu như “Chúc anh sáng tác được nhiều tác phẩm abc xyz…”
Thực lòng thì mình thấy nó không hợp với mình lắm. Vì mình vốn không phải đầu óc của nghệ sĩ. Mình có cảm xúc nhiều với kiến trúc và cái đẹp của không gian. Nhưng nó khác cảm xúc của họa sĩ.
Kiến trúc nó cũng gần với nghệ thuật hội họa một chút nhưng nó không hẳn là nghệ thuật. Nếu lấy 2 hình ảnh để so sánh thì có thể nói:
- HỘI HOẠ giống như con bướm bay trên vườn hoa, đẹp mơ màng nhưng hư ảo trừu tượng như một GIẤC MƠ.
- KIẾN TRÚC giống như một con chim ưng bay trên trời cao lao xuống để quắp mồi, chính xác, nhanh và mạnh mẽ rồi vút lên cao.
Vẽ đẹp thôi là chưa đủ. Để nhắm trúng mục tiêu, đằng sau cái đẹp của không gian phải là một nền tảng vững chắc của lý trí, logic, kỹ thuật và toán học.
*Nếu chọn một con vật biểu tượng cho KTS thì theo các bạn con nào là hợp nhất?
A. Con bướm
B. Con chuột
C. Con dơi
D. Con … (tùy chọn)
**Asian Art Museum
