小陈小陈 retweeted
【衝撃】Appleが中国で製造する理由、実は「人件費が安いから」ではなかった。
→ティム・クックが語った、中国とアメリカの決定的な違いがヤバすぎるｗｗ
記者「なんでAppleは中国で製造するん？」
ティム「高度な技術を持つ人材が集まっているからだよ」
記者「いやいや、人件費が安いからでしょ？」
ティム「それは昔の話だね」
記者「……え？」
ティム「今の中国を安い労働力だけで説明するのは間違いだよ」
記者「ほな何がすごいん？」
ティム「精密な工具を扱える技術者の多さだ」
記者「アメリカにもおるでしょ？」
ティム「もちろん。でも人数が違う」
記者「どれくらい？」
ティム「アメリカなら会議室を埋めるのも難しいかもしれない」
記者「ほうほう」
ティム「中国ならフットボール場をいくつも埋められる」
記者「……そんなに！？ｗｗ」
ティム「しかも同じ地域に集中しているんだ」
記者「それが重要なん？」
ティム「製造には多くの専門家の協力が必要だからね」
記者「なるほど……」
ティム「技術者が近くに集まっていれば、開発も製造も進めやすい」
記者「ほな安さだけで中国を選んでるわけちゃうんや」
ティム「大切なのは技術力と、その集積なんだ」
これ、日本企業にも考えてほしい話。
例えば、同じ品質の製品を作れる職人が100人いる町と、1万人いる町。
どちらが大量生産に対応しやすいか。
答えは想像できると思う。
しかも重要なのは人数だけではない。
設計、加工、組み立て、検査。
それぞれの専門家が近くにいることで、製造のスピードも変わる。
僕は、日本のものづくりにも大きな可能性があると思っている。
ただ、優秀な職人が一人いるだけでは、大きな産業にはなりにくい。
技術力だけでなく、技術者が集まる環境そのものが競争力になる。
もちろん、製造拠点の判断にはコストや物流なども関係する。
でも「中国製＝安いから」という認識だけでは、今の製造業は理解できない。
安い人材を集めるより、高い技術を持つ人材が集まる場所を作る。
これからの日本の製造業にも必要な考え方だと思う。
皆さんは、日本の製造業が世界で勝つために最も必要なのは何だと思いますか？
现在才回过味吗？高市的对华强硬从来都不是真正的强硬。
因为它不是基于力量对比，更像是基于立场的政治表演，而且带有浓厚的投机色彩，自然就不可持续了。
この読売の記事には驚いた。高市首相は「首斬り」の暴言を吐いた薛剣大阪総領事へのペルソナノングラータ（国外追放）を指示したが、外務省アジア太平洋州局長が中国外務省のアジア局長と北京で会談し追放検討を伝えると、中国側は総領事1人を追放すればこちらは2人だと「倍返し」を予告したので、首相は追放の見送りを決めたというのだ。これが事実なら屈服ではないか。
茂木外相も、王毅外相の日程を調べ上げ、国際会議の場で偶然を装い話しかけたが、無視されたという。
我々も外務省に薛剣の追放を要望したが、裏ではこんな事が行われていたのだ。日本も堕ちたものだ。薛剣はいまものうのうと日本にいる。
「首斬り」総領事の追放、中国側「倍返し」予告で見送り…互いに譲らず冷え切った日中関係
yomiuri.co.jp/politics/20261…
真是佩服，产经新闻能把“日本竞争不过中国本地产品而被逐出中国市场”解释为“中国正在失去日本投资并因此走向崩溃”，这没有五十年的匠人赢学功力写不出这样的脑回路。
習氏独裁の無策が台湾有事を招く 汚職撲滅で閉塞感、「新質生産力」も超過当競争招く
sankei.com/article/20261107-…
米国議会中間選挙では若者の声が響き渡った。日本も若い世代が高市早苗政権の経済政策を支持する。対照的に中国では習近平共産党総書記（国家主席）の独裁下で現役世代が政府の徹底的な監視を受け、沈黙を強いられる。それではジリ貧の中国経済の立て直しの道が閉ざされる。
我很遗憾地看到原中国帖主的据理力争并没有扭转像这样的人的偏见。
很好地印证了威廉詹姆斯的名言：
“你以为他在思考，其实他只是在重新整理自己的偏见。”
中文
这位朋友的问题，我愿意认真回答。但在谈中国好不好之前，我想先谈谈你的论证本身，因为它的问题不在结论，而在地基。
一、一个思想实验
设想你的邻居某天把你锁进他家的院子。他待你极好，一日三餐，冬暖夏凉，比你自己过得还舒服。他甚至允许你"理性地、就事论事地"提意见：饭菜咸了可以说，被子薄了也可以说。只有一句话不许说："放我出去。"
请问，他有没有权利这样做？
我相信你会说没有。过得好，不能证明他有权锁住你。
那么，同样的事情，换成国家来做，为什么就变成正当的了？逻辑上只有两条路：要么你拿出一个理由，证明国家拥有某种个人所没有的特殊资格；要么你承认，这件事本身就不正当。没有第三条路。
二、那个"特殊资格"从哪里来
是同意吗？你从未签过任何契约。你无法退出：不服从，就会被强制；你拒绝，拒绝也不被尊重。一份无法拒绝、无法退出、违约代价由一方单方面决定的合同，不叫合同，叫命令。
是政绩吗？见第一点。把人照顾得好，从来不是有权支配他的证明。
是多数人的支持吗？你在第一段已经替我回答了。你说，民主不意味着百姓被重视。我完全同意。但请注意你刚才做了什么：你证明了选票不能赋予权力正当性，同时也拆掉了你自己的地基。如果多数人的授权都不足以让一个人统治另一个人，那么连这种授权都没有的一党体制，又凭什么？
你推倒了邻居的房子，却以为自己的房子因此站稳了。
真正的问题从来不是"民主与威权哪个更好"，而是"任何人凭什么命令别人"。民主答不上来，一党制更答不上来。
三、你的对照组选错了
新加坡对菲律宾，中国对印度。你以为你在比较政治制度，其实你在比较经济自由。
新加坡的秘诀从来不是威权，而是产权清晰、法治严明、税负低、贸易开放，长期名列全球经济自由度前茅。印度在"许可证制度"之下管制重重、停滞数十年，1991年松绑之后才开始高速增长。决定贫富的变量，不是有没有选票，而是权力对经济松手了多少。
这一点，中国自己就是最好的证据。1949年到70年代末，一党体制、政治权威与今天并无本质不同，甚至更强。那几十年中国人穷到什么地步，你我都清楚。大跃进之后饿死的人，不是死于"选票无用"，而是死于权力大到没有任何东西能纠正它的错误。
80年代之后变了什么？不是权力变仁慈了，而是权力从经济里退了出来：包产到户，私营经济，价格放开，外资进入。权力松手之处，财富生长；权力不肯松手之处，贫困留存。
四、权力能否"发展"经济
不能。它至多能拆除自己设下的障碍，而这看起来很像发展。
原因很简单：没有真实的市场价格，计划者就无从知道资源该往哪里去。散布在亿万人头脑中、时时变化的具体知识，没有任何一个中枢能收集、计算、替代。权力越想规划，就越是在黑暗中调度。
你引以为傲的"长远规划"”不受短期民意干扰"，恰恰是最危险的地方。规划者也是人，有同样的偏见与私心，却少了被纠正的可能。规划对了，是侥幸；规划错了，灾难就会被"长期而有效地贯彻"下去。
五、按这个逻辑，看今天的账
其一，房地产危机。这不是市场的自发狂热，而是信贷与土地被权力长期定向驱动、地方财政捆绑于卖地的必然结果。
其二，人口灾难。独生子女政策是一场自上而下强制推行的社会工程，今天的老龄化与劳动力萎缩，是当年"科学规划"开出的账单。
其三，户籍制度。按出生地把同一国国民分成三六九等，这不是经济落后，这就是制度本身。
其四，人均之贫。总量庞大，人均仍低。问题不在"发展不够"，而在为什么发展得这么晚、这么偏。
这些都不是"发展不足"的自然现象，而是权力主动作为的直接后果。在贫困地区，给人选票不会让他变富；但不给他选票，再把价格、迁徙、生育、言论一并管起来，只会让他更难变富。
六、那个地主的寓言
我想请你注意一个细节：这个故事是谁讲的？
是地主讲给儿子听的。讲故事的人站在地主的位置，而你在故事里的位置，是那头牛。
一头牛津津有味地复述主人驯牛的秘诀，还把它当作牛的智慧来传授，这才是这个寓言真正的寓意。
这不是你个人的问题，而是人之常情。人在无法逃离的强权之下，往往会自觉为之辩护，因为承认自己受制于人，实在太痛苦。人质会认同绑匪，也是同样的道理。
七、最后
西方有一句俗话：他们往我们身上撒尿，还告诉我们这是下雨。你们的老祖宗说得更早：指鹿为马。而你所做的，是主动请人往你身上撒尿，再把这称颂为一位伟大专业人士的伟大善举。
我们这里之所以还有许多人能自由思考、能当面质疑掌权者，是因为那只手还没有强到可以替所有人决定什么是雨。你们那边的手更强，于是连分辨雨与尿的自由都省下了。
你们的古人早就懂得：防民之口，甚于防川。可惜今人忘了。
所以，恕我直言：无论经济还是政治，你们都没有什么可以教给我们的。你们能教的，我们早在1958年就已经学过一遍了。