浅谈“选票”在区块链技术上的实践 记得2020年美国大选，我跟小伙伴都压住特朗普胜，结果在选票开仓后发现，拜登的选票一路高歌，最终取得胜利。当时所有的消息面都利好特朗普当选，但是事实让人大跌眼镜。针对选票当时出现了三个方面的疑惑：第一个是邮寄选票可能产生的欺诈问题，第二个是更严格的选民注册规定看似防止了选民欺诈，但新闻却频频爆出已故人士的选票；第三个是投票站的问题，某些投票站选择关闭或者更长时间的排队，造成一部分“既定”选票无法投出。 任何选举都是一场战争，更何况关乎世界命运变化和无数掌权者利益的选举。但是通过区块链去中心化的技术，是否可以实现真实公平的选举呢？ 先不说技术是否可行，我想能让这个方式立法就至少需要100年以上了。那么通过区块链技术的选举，是否可以在其他领域进行率先试验呢？我在2023年初，选择了“选美”，这个最为大众理解，也有一定历史的行为，展开社会性实验。 在开展区块链“选美”的讨论之初，我想我们要先了解一下以下几个问题： 1. 什么是选举？ 一个针对选出政治领袖，亦或是选出“最美”的那个人，都离不开以下要素：谁来选？谁被选？选举规则？投票过程？计票结果。当然如果是针对“选美”，还要提前公布当选后的“福利”。 传统的“选美”方式针对以上的因素可以很容易回答：根据主办方的想法，选择谁来选，谁被选，规则可以有，但可以不透明，投票过程可以不透明或者只是形式，计票结果只是告诉你结果。敢问谁真正看过一场娱乐性的活动，从开始到结束会100%透明呢？但是在我看来，传统的选美，或者娱乐节目，你要考虑到主办方的利益，其实权利已经在他手上，越大的比赛，越能产生公众兴趣的娱乐活动，越是牵扯到更为复杂的利益，你天真的想让他公正透明，可能性几乎为零。所以很多人抱怨最近“中国好声音”的不公平，其实更多的是对这类比赛黑幕的一种积压已久的情绪宣泄。 传统“选美”或者娱乐项目还有一个问题，谁来买单，谁获益？答案似乎显而易见，广告商买单，主办方获益；潜规则下的选手也要买单，但赌赢的选手也会获得声誉；吃瓜群众也会买单，成为了流量，但是吃瓜群众不会收益，主办方不会给收看每期节目的观众1毛钱。 还有一点可能被很多人忽视的问题。传统选美，包括选举，总会有人因为各种原因选择不参与，政治选举会强迫你去选，不然交罚款，选美就难了，没人选，或者都是选手的特定人群积极的去支持，你要让大众去选，几乎不可能。 那么区块链的技术是否可以解决以上的问题呢？至少是“选美”这种传统的娱乐活动。 2. 浅谈选美的内在属性 传统选美一般都是从选手的外貌，才艺，情商智商，以及跟赛事主题的契合度来作为评判逻辑，吸引大众的眼球。选美竞赛一般都会吸引广泛的媒体关注和观众参与。这里的人物角色主要包括了：主办方，评委，选手，金主爸爸（们），观众，广告商，以及其他工作人员。 在这里，主办方的利益来自于金主爸爸跟广告商，比赛的结果也会因为这两者的比重而发生不同。所有上面的角色看似都在一个游戏里，但似乎都没有一个共同的目的，主办方要赚钱，广告卖不动，就卖名次；评委要工资，没钱就看关系了；选手要名誉，没有钱拿；金主爸爸要选手赢，很多得到的是情绪价值；观众吃瓜，没钱拿，可能还要花点钱，至少交个电费网络费或者门票钱，海外的华人选美比赛是不是吃瓜群众还要被迫“包桌”去现场吃饭，得到现场一个热闹或者一个面子；广告商拿流量，没流量就少花点找个存在感，工作人员要工资，工资少就当个志愿者。你看所有的角色都没有为了比赛宣传的目的而参与这个游戏，也没有一个共同的价值体系把所有角色的利益或者兴趣点调动起来，这就是传统“选美”的特点跟处境。 有人说现在直播上的“pk”也是“选美”，它至少解决了选手的收益问题，你刷礼物，产生相应的积分，选手虽然输了，但礼物还是收到了，可以换钱出来买面包。但是这种“选美”很难做成规模，因为只要利益一大，马上就会产生不公平的因素，就算这里还没有加上获胜者额外的奖励，也就是“博弈”的吸引点。另外投票者也就是金主爸爸跟吃瓜群众们，看个热闹，买个情绪价值，或者可以牵手选手。主办方平台，坐收渔利。 3. 如何用区块链技术来给“选美”做一个革命性的升级？ 首先要理解区块链技术在“选美”这个赛道可能带来的变化，有一定的门槛，你得懂得什么是区块链技术，什么是链圈跟币圈的区别，TOKEN跟NFT的作用等等。有了以上的基础知识，我们就可以思考区块链技术可能改变“选美”这个赛道的方式或者因素了。 3-1. TOKEN以及NFT作为选票后, 所有的”选票”至少可以做到放在台面上买卖，也就是公开透明。投票的人可以是匿名，但是“选票”的购买跟使用记录在链上，这是永远不会消失的，也就是说项目方骗不了人了。你要支持某位选手，可以，主办方要跟金主爸爸们一样刷钱，才能影响比赛规则； 3-2. TOKEN以及NFT作为选票后, 选票就被加上了金融属性，选票按照游戏规则被发行或者使用过程中，价格会随着市场的需求自行产生价值，主办方想影响这个价格的能力会被大大减弱，甚至说主办方如果想去影响价格给自己谋取利益，会有巨大的风险。理想化的模型是：比赛很哇塞，选票被疯狂的购买，那么供小于求，价格上升；比赛很一般，或者平台后续比赛很少，供大于求，价格下降。“选票”第一次“合理合法”的有了自己的价值体系； 另外，当“选票”有了自己的经济模型跟体系后，每个角色的利益被深深捆绑在一起。理想化的故事背景为：选手得到的选票就是钱，有了收益；投票人或者金主爸爸们除了情绪价值外，还有“选票”价格波动的刺激，有了“博弈”的因素； 既然说到“博弈”点，区块链技术的智能合约又可以带来更加刺激的规则，比如主办方可以设置说，所有选手接受的“投票”中，有20%进入一个数字钱包，给第一名选手获得；20%进入另一个钱包，变成“彩票”，让投票的人随机获得。这种模式自然会把所有的角色投票积极性都调动了起来； 以上其实是用项目方发型的TOKENS作为“选票“的一种讨论，要实验成功还要取决于很多因素，比如平台方发行的代币经济模型，是矿币还是总量上线？如何发行？锁仓机制等等。除此之外还要考虑全球经济的状况，链圈币圈的冷暖状态等因素。 那么问题来了，可否只利用区块链的技术，不发币来做这个赛道呢？ 采用NFT售卖的方式，是否可以是一个可以突破的方向，以选手卖多少NFT来作为评判标准。我在新加坡，香港以及泰国就看到了很多项目方用这个方法进行尝试，但是还没有遇到一个做的很好的例子。主要原因我猜很简单，谁去卖这些NFT？选手自己吗？投票人为什么要买？这些NFT有价值吗？是有收藏价值还是跟波多野结衣一样有线下权益？项目方忽略了这个看似符合逻辑但是很重要的一点，如果选手跟投票人之间要直接产生交易，NFT失去该有的金融属性，那么传统的法币交易就已经完成了彼此之间的需求。所以NFT作为评选方式，在我看来暂时不可取。倒是美国大选采用NFT跟护照挂钩投票，也许是一个可行的方式。 解决方法我觉得未来会有很多，适合目前（2023年10月）市场的可行性方法也可以用不少，我们可以先把问题归结一下： A 不能发币，使用稳定币如USDT； B 要让投票者有可能获益； C 要让选手被动获益； D 要可以有刺激的赛事规则； E 可以复制。 在2023年9月，我们想到了抽卡的方式，利用一段时间内，该卡池的流水来计算积分，作为评判冠军标准；然后对抽卡的经济模型进行细化，比如，设置一个星座主题，12个卡池，每个卡池每个月与一个选手绑定。投票人选择该卡池进行抽卡，抽卡所消耗的资金，按照比例进行分配，比如50%进入卡池，30%给到选手团队，10%赛事方，5%冠军奖池，5%销售佣金。每天该卡池的剩余资金的2%通过智能合约，按照预设好的卡牌等级分成比例，每天给投票的人进行分红，当然投票的人至少还要在该卡池抽一次，才能获得分红权。卡池一直保留，选手每个月可以按照郭规则更改，比如末位淘汰制，选手可以找到投资人或者自己对卡池进行资金的直接投入，利用卡池高余额来吸引更多的选票（抽卡），这种方式就能很好的解决以上提出来的5点需求。 说到这很多人该有了很大的疑问，不是选美吗？怎么成了选钱？当一个卡池的资金达到100万USDT，可能选手虽然是个没有特点的素人，也会有很多撸羊毛的投票者来参与吧？但其实在实践过程中我们发现，选手的整体素质，与卡池的余额是成比例的，也就是说，选手越吸引人，流量越高，对该卡池抽卡或者直接投资的人就会越多。平台上的任何角色在每一个自然月的比赛里都因共同享有赛事带来的收益，而积极参与，进而赛事会发展的越来越大。这种模式下的社会性实验，目前也需要更多的赛事方跟我们一起来尝试，在不同的地方更改相应的分成比例，制定不同的规则，用数据来证明是否可行。 最后我想说，币圈发行的是“币权”，当币权有对现实生活产生影响，最好是革命性的影响时，它的属性更应该是链圈的特点，利用去中心化技术，来改造这个世界。 #选票 #区块链选票 #选举 #选美 #web3选美 #NFT选美

MGG+PFP DAO 抽卡游戏 获利秘籍大放送！ MGG10月星座选美卡池游戏玩法大揭秘！ 参加会议者可以得到MGT代币奖励！ #Web3Games #MGG #METAGIRLGAMES @PFP_DAO_io @Vision_Chain

如何通过Vtimes钱包进入MGG官网报名❓ youtu.be/gy9S1IMUbm8 via @YouTube @AcMetaverse @Vision_Chain #MGG #MissZodiac2023 #MissZodiacAU