【為什麼《VK科技閱讀時間》值得訂閱？】 如果要濃縮一句話，《VK科技閱讀時間》能夠帶給你什麼？ 「找到值得複製的構想」 這不僅是我想帶給訂戶最重要的事，也是我在寫電子報中學習到最多的事。 有次朋問為什麼要寫這些內容，我說：「只要偷學到厲害的人或公司，他們的 1%，那我研究他們的時間就值了！」 在一年 48 期電子報中，訂戶一定能夠從介紹的厲害人物或公司找到值得複製的構想。 不論是應用在工作或生活中。這些可能是他們的思考、策略、以前踩過的坑，或是如何面對失敗等。 每次事情卡關或進展不順的時候，我就會想 Canva 共同創辦人 Melanie Perkins 她會怎麼解決。 或是，重讀她被投資人拒絕上百次後，在回程班機上寫給自己的那段話。每每都會被鼓勵到。 ▋ 不僅找到值得複製的構想，也能深入了解一家科技公司和新創的故事 在最新一集 Podcast 中，花了一點時間介紹《VK科技閱讀時間》的付費電子報。 說了一小段我蠻喜歡，但有點害羞的話： // 會大力推薦自己的電子報，不只是因為我是作者。 而是，我相信一件事：只要更深入、有脈絡地去解釋一家科技公司或新創團隊他們如何走到今天？為什麼做這個題目？看見什麼樣的趨勢？ 這件事，有助於幫助我們看懂現在的科技發展和趨勢。你會發現很多事情，都在用類似概念重複出現。// 《VK科技閱讀時間》的電子報，不僅能夠讓你從中找到值得複製的構想外，更能夠以深入且有脈絡地方式，帶你認識重要科技公司的關鍵轉折、新創團隊的早期奮鬥故事，也會分享科技產業重量級著作的閱讀心得和啟發。 ▋ 過去一年裡，電子報從未斷更 如果要說過去一年多經營電子報，可以讓我稍稍說嘴的事：從未斷更。 只要你是《VK科技閱讀時間》的電子報訂戶，在過去一年多的時間裡，每週二早上一定會在信箱中收到當期內容。（除了有一期為了搭配 Podcast，是週三發） 對我來說，這是我喜歡，也想做長久的事，不應該為了任何理由停下，這是對讀者的承諾，珍惜每位讀者願意讓我的內容，寄到信箱。這份信任彌足珍貴。 持續週更不容易的地方，在於《VK科技閱讀時間》沒有庫存，都是我前一天晚上還在編輯改稿，最後排程、新鮮直送到讀者的收件匣。 ▋ 沒有斷更，而且內容變得更好 不只持續周更，之中也有個很重要的轉變是：「品質變得更好」。 從原本會談 2-3 個題目，變成好好談一家公司或一個人；字數也從 2-3000 字，開始增加成 5-6000 字。 參考資料也從幾篇的公司部落格、報導，變成好幾本書，穿插比對不同說法，找出更客觀的事實呈現給讀者，也會談我從中的啟發或想法。 當然，這樣寫肯定是更辛苦，要研究的時間變長了，卻也很值得。 每次往下再深挖一點，就會有 a-ha moment，慢慢看懂了一些事情，能夠串連在一起。 從一個問題開始，慢慢連成一條線，最後變成一個面，是我想帶給大家在認識一家公司中，能一起經歷的思考脈絡。 — 最後誠心邀請您成為《VK科技閱讀時間》訂戶，一起和我探索科技產業的故事！ 歡迎加入方格子或 Firstory 的會員，訂閱《VK科技閱讀時間》。在 12 月享有早鳥限定終生價 $1688 ，每年讓您一路發發~ 圖是過去一年多在受歡迎的前五名內容~

「人生是 use it or lose it 的命題，你打算怎麼用你的？」 矽谷創投 Benchmark 的合夥人 @bgurley 把這句話，放在新書的最後一頁。 他在 Benchmark 待了超過 25 年，投過 Uber、Zillow、OpenTable、Stitch Fix 等。 2018 年，Gurley 回母校德州大學奧斯汀分校演講，題目跟投資沒有關係：怎麼找到並且做好你的夢想工作。 演講被錄下來放上 YouTube，攝影和音質都不好，觀看數卻從幾千變成幾十萬。 --- 後來他跑去 SurveyMonkey 問了 1,000 個人：如果可以從頭開始你的職業生涯，你會選一個不同的職業嗎？ 超過 7 成的人說會。他被這個數字嚇到，幾天後又做了一次，結果一樣。 新書《Runnin' Down a Dream》就是這樣來的，只回答一個問題：那些真正在做自己熱愛的工作的人，是怎麼走到那裡的。 職涯類的書看得不算多，多半是當下讀了覺得有道理，然後就闔上了。這本一路讀完，還想寫成一整期電子報。 --- 書裡的 8 個人有一個共同點：在起點的時候，都覺得自己不夠格。 Shake Shack 創辦人 Danny Meyer 覺得開餐廳不是能拿去跟父母講的職業。 Sam Hinkie 在午餐桌上說出想當職業球隊總經理，被整桌笑，後來當上 NBA 76 人隊總經理。 iPod 之父 Tony Fadell 走進 General Magic 面試的時候，滿腦子都是「這些是我崇拜的人，他們在面試我，我只是個小鬼」。 後來的事證明，那個感覺不可靠。 歡迎閱讀最新一期！

皮克斯創意心法：專注皮箱，而非把手 「Story Is King」（故事至上），Pixar 從《玩具總動員》開始就把這句話掛在嘴上，大家都會用力點頭。當然啊聽起來就很對，還有另一句「Trust the Process」（相信這套流程）。 但 Pixar 共同創辦人 Ed Catmull 在《創意電力公司》（Creativity, Inc.）裡回頭看，說這兩句話在 Pixar 早期「既幫了我們，也騙了我們」。 ▪️ 口號沒能擋住的危機 1998 年感恩節過後，導演 John Lasseter 終於有時間坐下來，看完《玩具總動員 2》當時的版本。 他走出放映室，直接走進 Catmull 的辦公室，把門關上。他用的字是「災難」：故事空洞、好猜、毫無張力，連笑點都很無聊。 距離上映只剩 9 個月，Pixar 換掉兩位導演，全公司假期一結束就回來把整部片重新分鏡。Catmull 形容，這等於要求他們的人完成一場「電影的心臟移植手術」。 事後回看，讓 Catmull 最不安的一點是：那兩句人人點頭的信條，從頭到尾都在場。 鸚鵡學舌般地念「Story Is King」，對兩位經驗不足的導演一點幫助也沒有，反而給了所有人一種一切都會沒事的虛假安心。 「Trust the Process」更糟，它變質成「假設這套流程會替我們把事情修好」，哄著大家放下戒心，變得被動，甚至馬虎。 ▪️ 箱子與把手 Catmull 給這件事的比喻，是整本書我最喜歡的一個。 想像一只又舊又重的手提箱，磨損的把手只靠幾根線吊著。把手就是「Story Is King」這種精練的話，乍看之下彷彿代表了多得多的東西。 箱子則是這句話成形過程中所有的積累：那些經驗、那份智慧、那些從掙扎中浮現的真理。 「我們太常一把抓住把手，卻在沒有察覺的情況下，撇下箱子就走了。更糟的是，我們甚至沒有去想我們把什麼留在了身後。畢竟，把手比箱子好提太多了。」 一旦意識到箱子與把手的問題，到處都看得見它。多少公司把品質、卓越掛在牆上，掛到這些字幾乎失去意義。 Catmull 的結論是：「要確保品質，卓越必須是一個拚來的字，由別人加諸在我們身上，靠我們自己往臉上貼是沒有意義的。」 🎧 歡迎收聽最新一集 Podcast，聊聊 Pixar 怎麼把一開始都很爛的電影，一部部修成經典。

Little backstory here — weeks before sitting down with Brandon, I'd just finished Project Maven by @KatrinaManson (great read btw). One detail stuck with me: @PalantirTech's software once saved him in Afghanistan during his SEAL days. That's exactly why I brought it up in our interview.

I've read The Power Law more than ten times, and The Infinity Machine the day it landed. Getting an hour with @scmallaby for the podcast was a conversation I'd been waiting for since the book was announced. One story stuck with me: In 2018, AlphaFold's team lead told Hassabis it was over. They'd hit the ceiling. Time to move on. Hassabis didn't argue with the data. He sat in the room with the researchers and listened to how they talked to each other. The ideas were still flowing. That room was his signal to keep going. Three years later, AlphaFold won the Nobel Prize. 👇 Listen to the full episode youtu.be/sDrY-CEWfNw

Interviewed @brandontseng2 today !!

Palantir 在下週二會在日本有個快閃活動，他們將在澀谷獨家發表一款機能漁夫帽 直接變成生活品牌（誤 🤣 這也是繼南韓後，他們在亞洲第二個國家辦快閃活動 近期 Palantir 在日本的動作也蠻多的，今年三月 Palantir 共同創辦人 Peter Thiel 才和高市早苗見面，討論 AI 技術的擴張與美日科技聯盟的佈局。 除了政府端也積極和企業端合作，去年八月陸續和富士通簽署新的授權協議，也和日本保險巨頭 SOMPO Holdings 達成了新的「多年期擴展協議」。

【Peter Thiel 一開始只想投 500 萬給 SpaceX，他堅持加到 2000 萬】 SpaceX 正式遞了 S-1 招股書，準備上市。翻招股書名單，看到一個熟悉的名字：Luke Nosek。 Nosek 是 PayPal 前身 Confinity 的共同創辦人之一。 當初是他把 Peter Thiel 和密碼學專家 Max Levchin 牽線在一起，才有了 Confinity 這家公司。 《矽谷創投啟示錄》裡記下一個細節：Thiel 和 Nosek 第一次對話，談的是 Nosek 想在自己死後把身體冷凍起來，等未來醫學進步再復活。 「這沒有阻止 Thiel 把他納入合夥團隊，」作者 @scmallaby 寫道。 後來 Confinity 和馬斯克的 X .com 合併成 PayPal，賣給 eBay 之後，他又和 Thiel、Ken Howery 一起創立 Founders Fund。 他這輩子最有名的兩筆投資，剛好就是 SpaceX 和 DeepMind。 ▋ SpaceX：把 500 萬加到 2000 萬 2008 年，SpaceX 連續三次發射失敗，第四次資金都湊不出來，原本的投資人開始撤資。 Founders Fund 內部討論要不要進場，Thiel 一開始的想法是 500 萬美元，「修補 PayPal 老關係」的人情價。 另一位合夥人 Sean Parker（前 Facebook 總裁）直接退出，覺得太空旅行對他來說太遙遠。 但 Nosek 反應完全相反：如果 Founders Fund 的宗旨就是支持改變世界的登月計畫（moon shots），那這個火星計畫絕對不能錯過。 他親自對 SpaceX 進行盡職調查，在第三次發射失敗後說服 Thiel 把金額拉到 2000 萬美元，估值 3.15 億，占基金近 10%，是 Founders Fund 史上最大的單筆投資。 「我們的很多投資人覺得我們瘋了，」Howery 後來回憶，有一個原本要加碼下一期基金的 LP 直接因此斷絕關係。 但 17 年後，Founders Fund 在 SpaceX 總投資 6.71 億美元，持股價值 182 億美元，回報倍數 27 倍。 ▋ DeepMind：Nosek 的「閃電時刻」 DeepMind 這筆投資更難。難在 Founders Fund 內部從一開始就沒有共識。 Thiel 不太相信 AGI，他覺得這個領域沒有商業模式，也不想花時間坐進董事會輔導這家公司。 但 Nosek 第一次見到 Demis Hassabis 那一刻，後來形容自己是被「閃電擊中」。 「這是我遇到的第一個看起來真的非常非常有能力、非常非常聰明，而且致力於建造 AGI 的人。我之前也見過有同樣目標的人，但我不相信他們做得到。當我遇到 Demis，一切立刻清楚了：我們絕對應該投資，而且我需要加入這家公司的董事會。」Nosek 對 Mallaby 這樣說。 幸好 Founders Fund 有一個關鍵機制：合夥人下注不需要全體同意。Thiel 自己沒信心沒關係，Nosek 想投，他就可以自己投。 2010 年 12 月，Founders Fund 匯了 230 萬美元到 DeepMind，換取將近一半的公司股份。 三年後，DeepMind 的命運被一場偶然改寫了。 2013 年底，Nosek 和同樣是 DeepMind 早期投資人的 Elon Musk 坐在同一架私人飛機上，讀著 Hassabis 寄來的信。 信件內容是 DeepMind 的新研究突破：AI 在沒有任何人類訓練的情況下，自己想出玩 Atari 遊戲《打磚塊》的策略，把球打到磚牆頂部，讓球在上面自己彈跳。 剛好同機的還有 Google 共同創辦人 Larry Page。Page 從旁邊瞄到他們在看什麼，立刻問：「等等，這是什麼？這是哪家公司？」 Page 就是這樣第一次知道 DeepMind 的存在，後來他親自飛去倫敦，把整間公司買下來。 ▋ Mallaby 在《矽谷創投啟示錄》裡的人物特寫 書裡還留了幾個能說明 Nosek 個性的場景。 他第一次見 Howery 時，遞出的名片上只寫著「企業家」，然後說：「我創辦公司。」 他對傳統創投有種近乎情緒性的厭惡，用 disgusting（噁心）來形容那個產業。書裡記下他評論創投同行的一句話：「這些人會毀掉世界上最有價值的發明家的創造。」 連「Founders Fund」這個名字也是他取的，意思就是要把資源交回給創辦人。 他是那種一旦相信就 all in 的人。2007 年 Founders Fund 加碼投 Facebook 時，Nosek 親自打給每一位 LP 募 Facebook 專屬的 SPV，然後把自己父母的退休金全部押進去。 當然他也有看走眼的時候。Uber 找上門時，Nosek 和 Howery 都因為極度討厭創辦人 Travis Kalanick 傲慢的態度而拒絕投資。 後來 Uber 成了一支大滿貫，Nosek 懊悔地承認：「或許我們需要給那些混蛋第二次、第三次機會。」 ▋ 我問了 Mallaby 這題 上週我訪了 Mallaby 一個多小時。 問他一個一直很好奇的問題：Nosek 怎麼有辦法在不同階段對 Musk 跟 Hassabis 都押對寶？他跟 Thiel 的思考方式有什麼最大差別？ Mallaby 形容 Nosek 是非常熱情、情緒化、毫無保留、興奮型的人，遇到 Musk 跟 Hassabis 都是「天才、天才、我得跟」的反應。「他講話很有趣，整個人非常充滿活力。」 相對地，Thiel 非常冷靜、深思熟慮、嚴肅，跟 Nosek 那種跳躍、衝動的個性形成強烈對照。 但 Mallaby 也補上一句：Nosek 也賭錯過很多人。書裡其他他押注的「想法太瘋狂、做不出來」的創辦人都沒成。 Hassabis 之所以特別，用 Mallaby 的話是：「相信瘋狂點子的人，但本人沒有瘋。」瘋狂的點子，加上靠得住的人。 ▋ 他現在在哪 Nosek 後來離開 Founders Fund，自己創辦 Gigafund。 這支基金專注在長期型的硬體科技，繼續走他在 SpaceX 走過的那條路：找一個所有人都覺得不可能的領域，再找一個有能力把不可能變成可能的人。

最新一集在聊 @DemisHassabis，收到一個很有趣的留言和問題： 「每一集 Podcast 都做到很精品，講同一個人常常可以講到其他節目講不到的部分，好好奇怎麼挖得這麼深的？」 印象中讀《AI 霸主》時，看到一個細節：Peter Thiel 一開始並不想投 DeepMind，可惜這段輕輕被帶過。 --- 剛好前陣子陸續寫了 Founders Fund、PayPal、《陰謀》三部曲一系列文章，幾乎快要有完整的 Founders Fund 宇宙（誤 腦中有蠻多疑問：為什麼 Peter Thiel 不看好，Founders Fund 還是投資他們了？但一直沒找到更多資料介紹這段故事。 直到知道《The Infinity Machine》這本寫 Demis Hassabis 的傳記，就在想作者 Sebastian Mallaby 應該會寫到這段吧。 他的前作《矽谷創投啟示錄》非常擅長寫創投間的故事，會寫到非常細節的部分，偶爾會覺得他的寫作風格是 too much information，看一看會有種欸為什麼突然講這段。 --- 開始看《The Infinity Machine》，馬上翻開就是 Thiel Trouble 那章。果然，他在書裡完整交代了這段故事。 「 Thiel 自己從來就沒有相信過 AGI；Hassabis 花了 3 年才看清這件事。」 Thiel 對 Demis Hassabis（DeepMind 共同創辦人）的評估是「科學 A+，商業模式 F」。 真正讓案子過的是 Luke Nosek（PayPal 共同創辦人、Founders Fund 早期合夥人）的「閃電時刻」，加上 Founders Fund 內部那套讓合夥人可以憑直覺單獨下注的反共識決策機制。 --- 這集 Podcast 也比較特別。錄著錄著，把好幾本書的想法不知不覺串到了同一集。 一開始是因為《AI 霸主》裡面提到的一個細節，之中回過頭看《矽谷創投啟示錄》，更了解 Founders Fund、Peter Thiel 等等。 帶著這些問題，開始看《The Infinity Machine》同時又再看《Project Maven》，發現原來 Project Maven 的出現有部分原因是受到 AlphaGo 的啟發。 總之就有了從不同角度切入的一集，寫到這突然發現也翻了太多書🤣 歡迎收聽最新一集 Podcast，聊聊 Demis Hassabis、Peter Thiel，跟一個科學家撞上矽谷權力遊戲的故事！

這張照片裡的是哈伯太空望遠鏡，今年剛好升空 36 週年。 有趣的是，這張照片是從 61.8 公里外拍的，拍攝者是另一顆衛星。 拍照的衛星屬於 Vantor 旗下的 WorldView Legion。 Vantor 是做高解析度地球觀測衛星的公司，前身是 Maxar Intelligence。WorldView Legion 則是他們最新一代的衛星星系。 這張照片是 2026 年 4 月 23 日拍的，解析度做到 4 公分。 哈伯圓柱狀的本體、金屬色的熱屏蔽、伸展開的太陽能板都看得一清二楚，連最前面打開的光圈門都看得見。 --- 前陣子有機會跟 Vantor 的人聊聊，更具體認識這家公司，也解鎖了很多關於太空和衛星的知識。 聊到一個我以前沒想過的點：不同解析度的衛星，扮演的角色不太一樣。 像福衛八號的解析度是 1 公尺，WorldView Legion 可以做到 4 公分。差距可能聽起來有點大，但兩種衛星做的事不一樣。前者負責掃大範圍、找異常；後者負責放大檢視、把細節看清楚。 題外話，通常這類衛星影像公司的社群，都很愛發衛星拍到地表的景像，像前陣子就有發阿提米絲二號任務發射場的位置等等。 這次把鏡頭反過來對準太空中的哈伯，蠻有趣的！ 圖取自 Vantor