1/之前聊过终局，今天想聊一聊“中局”，我称之为ABC革命。aka, ABC paradigm shift. 好多人说区块链革命也好，范式转移也好，AI技术奇点也好，在这个thread中，我想先定义ABC革命/ABC paradigm. 这将是人类文明以降，历史上第二次重大的产权革命

上海Solana，又又又取消了 那搞什么呢😤

D/T/R/W 的观众都以为这个是科幻 X的大家应该知道，这基本是事实。

中推都在晒claude视频demo 我就不做demo了，直接把branding PV做完。 素材？几张mascot的图和一个roadmap 这顺畅的AE动画，1年前我多家询价。 国内没个1-2万，国外没个10-20K usd怕是搞不定。 征集founding family。 免费使用 + 初始顶格返佣 + 未来分红/股权。 限量100席。 AI+教育的初心来自 @cz_binance @heyibinance AI at your side, never in your place. 产品理念来自 @CryptoApprenti1 Every interaction makes you grow.

同一道题，上面是 Opus 5，下面是 Opus 5.5。 讲解一个222 米宽、43 米深的陨石坑。 Opus 5：画两根柱子，交差。 Opus 5.5：等等，孩子怎么知道 222 米有多宽？塞个足球场进去，再把 43 米的深度剖开给他看。 Questant 的课程引擎已经更新到opus5.5 Founding 100 family 正在招募中 家有K12的孩子的欢迎DM！

以前看电影： “这个角色选得真好。” 现在看电影： “这个角色为什么不能是我女儿？” 于是我把女儿做进了电影。 下一步：让她开始嫌弃我的剧本。

交流群见评论区。 接上条，同一个剧本 一个是纯Codex+Minimax本地部署的0元短片 （一天可以做50条,单条不到1 RMB） 一个是seedance抽卡1次+一点点后期的短片 （一天只能做3-5条，单条成本最低也要5 USD） 目前真人剧的codex+minimax有硬伤，语气/人物都有点问题，表现力远远不如2D. 所以我打算用Codex+minimax做2D视频。

视频制作的进化速度，真的快得有点离谱。 现在一个 OPC，手搓一个 Coursera，甚至一个小型 Bilibili，已经开始变得可能。 我最近在做一个面向 K12 的泛英语教育产品，过去 2-3 周，我几乎是眼看着整套 production workflow 被 AI 一层层吃掉。 2-3 周前，我们的工作流还是一堆小工具： 小说 → 自动改编脚本 脚本 → 自动拆分镜 FFmpeg → 自动生成和拼接素材 但真正的视频生成、剪辑、后期，依然需要人工完成。 到了 1 周前，已经变成： AI Director skill + Codex capcut → 自动编剧 → 自动导演 → 自动生成短视频 / 教学视频 人类只需要做一点 finishing 和 QA。 然后这周 Astra 出来之后，又往前跳了一大步。 我顺手做了一个 MiniMax 本地自动化脚本，现在连课程本身都可以批量自动生产： 选题 → 课程结构 → 脚本 → 分镜 → 视频 → 成片 Human mostly just reviews. 最奇怪的感受是： Questant(K12 教育产品）+ AIGC影片工作室，这两条pipeline中，我是一个完全的 OPC，但每天打开电脑的时候，真的会比我管的 30个人的AI tech + AI MCN更高效更有希望。 The cost of building a media / education company is collapsing much faster than most people realize.

虽然说还有些粗糙，但是剧情我自己还挺喜欢 AIGC的老师们吱一声，必回关 Still a bit rough around the edges, but the lore lowkey slaps 😭 My 1st AIGC video trial, making this was a whole struggle fr, but I’m lowkey obsessed with the plot. Any fellow AI creators here? Drop a comment, following everyone back! ✨ #aigc #aiの動画

说来有趣。 过去2年，我每周花100美元给孩子请英语写作老师。 孩子不爱写。 我不敢教。 因为她觉得写作是作业， 而我觉得英语不是母语，没资格指点江山。 最近把AI调教了一阵。 结果最离谱的事情发生了： 孩子写不写先不说， AI给出的选题，看得我自己都想立刻开文档写800字。 #AInfinity

4年前可能没人认同的Web4定义 相信大家现在都能看懂了 没有起号，没有KOL，甚至推特还没有阅读量显示的前AI时代文章……3-5年后的终局，早在当时就隐约看到了

可能很多人还不知道，在今天的美国语境，骂openai创始人 @sama 已经成为一种政治正确。骗子、窃取胜利果实、背叛ngo的初心……这些我就不再一一复述了。 但是，这些指控本身，更多反映的是一种制度性审美，而不是对现实复杂性的理解。而习惯了宏伟叙事和集体主义的我们，可能才能真正理解sam altman的了不起之处。 美国社会，尤其是硅谷与知识阶层，长期以程序正义为最高价值： 反威权、反集中、强调社区共识、透明过程、短周期纠偏。对任何需要 10 年、20 年甚至更久 才能验证的长期规划，本能地不信任，甚至反感。 在这种价值体系下，即使有人能够兼具莱因哈特式的帝皇式的耐心布局、以及杨威利式的“明知会被误解仍坚持正确路线” （夹点私货，可以理解为Bezos + Jobs），本身就是不可被接受的。 Sama牛的地方在于，很多人喜欢把远见理解成：押中了 AI / 押中了 AGI / 押中了下一个十年的主流方向。但这其实是投机者的视角。真正的远见是反过来的，当一个系统注定会成功时，你是否愿意提前思考： 它会毁掉什么？ Sama可能是第一个意识到AGI的胜利本身，可能是最大风险的人。 如果你站在 2026 年往回看, @worldnetwork（$WLD）看起来并不成功。 它争议巨大、增长缓慢、监管缠身、价格一路下跌。 它没有形成真正的网络效应，甚至在很多人眼里，它只是一个被过度吹捧的理想主义实验。 但问题在于。World 从来就不是为现在设计的，而是为“人类”这个概念，提供一个在 AGI 时代仍然可被引用、可被验证、可被计量的锚点。 我们假设一个前提： AGI 出现之后，“人是不是人”将不再是显而易见的事实，而是一个需要证明的状态。 一旦进入这个阶段： （几乎就是现在！龙虾，moltbook，Genie3，Sora2们…的出现是一个例证，但是这可是@sama 和 @alexblania 他俩十年前在考虑的问题!） 内容真实性 → 崩塌 身份真实性 → 崩塌 行为归因 → 崩塌 投票 / 分配 / 权利 → 崩塌 你必须有一个“非模型、非账号、非设备”的人类锚点 这正是 @sama 和 @alexblania 联手创造的 @worldcoinfnd 在尝试做的事。 真正做的不是「ID」，而是三件事 1. 它在回答一个被回避的问题 “AGI 时代，人类凭什么还有权利？” 不是道德问题，是系统问题。 World 的隐含逻辑是： 如果你无法证明你是一个独立、不可复制的人，那你在UBI/投票/产权/AI资源分配中，没有锚点。 2. 它是 AGI 时代极少数「反模型」系统 几乎所有 AI 公司都在做一件事：让模型越来越像人 而 World 在反向做： 让人仍然无法被模型完全模拟，这在架构上是对称的。 3.它是唯一一个提前十年踩雷的系统 你可以不喜欢它，但你必须承认： 生物识别 → 必然存在隐私冲突 全球身份 → 必然触发政治问题 人类证明 → 必然引发人类恐慌 这些雷，迟早都要有人踩。 World 只是踩得最早，最笨，最真实 如果 World 失败了，谁来承担“证明人类存在”的角色？ 备选方案其实很糟： 国家数字身份 →中心化，反全球化 平台账号 → 被模型污染隐私同样泄露 行为图谱 → 可被AI仿真，会是漫长的攻防战 KYC → 金融层面而非人类行为维度 当然，World 不一定能够成为赢家，他们的问题还很多，但“证明你是人”这件事，一定会成为 AGI 时代的底层协议之一。World 只是第一个把这句话写进代码的人。 可以说, Sama是一个有远见的人，但更准确的说法是，Sam Altman 是极少数愿意提前为失败负责的人，这比看得远更稀缺。 能在多年前布局 World，说明Sam Altman 判断的不是哪条赛道会赢，而是AGI 成功之后，什么一定会失效。 这是系统设计者的视角，不是普通创业者的视角。 在押注 World 成功的同时, 他也在承认一个残酷事实： 只要 AGI 成功，人类身份就会系统性贬值。 World 不是为“增长”设计的，而是为分配、权利、责任、不可替代性这些更远的未来设计的。 要知道，这在商业上是极其反直觉的。 大家注意一个事实就够了，World 承受的隐私、伦理、政治骂名，远远超过它当前能带来的任何收益。而Sama仍然为之多次站台。这说明什么？ 他不是为了当下收益，而是在为一个必然到来的问题想办法。 World 可能不是一个好项目。 但它是一个必要的项目。 Sam Altman 也未必永远正确。 但他是少数愿意为可能失败的未来提前负责的人。 在 AGI 时代之前，这种人一定会被骂。 在 AGI 时代之后，我们或许才会意识到， 有些人不是单纯想当领袖，而是没有选择。