¿Sí funcionan las cámaras del C5 del gobierno de Brugada? 13 perros murieron en un incendio por pirotecnia y no hay detenidos No hay ningún detenido por el incendio la madrugada del 16 de septiembre en la alcaldía Gustavo A. Madero, después de que un cohete cayó dentro de una vivienda y comenzó un incendio. Bomberos confirmó la muerte de 13 perros y el rescate con vida de uno más. El gobierno de Brugada aseguró ese mismo día que serían revisadas cámaras de la zona para identificar a quien lanzó la pirotecnia. Pero ya pasó más de una semana y no hay información pública sobre detenciones, ni del avance de la investigación. Brugada ha asegurado que una de sus principales inversiones en seguridad son las cámaras de vigilancia, llegando a afirmar que gracias a su gobierno la CDMX “es la ciudad más videovigilada del continente”. Entonces, ¿por qué Pablo Vázquez al frente de la Secteraría de Seguridad Ciudadana no ha dado con los responsables de este incendio? ¿Casualmente en esa calle “todavía no había cámaras" o “no funcionaban”? Porque tener más de cien mil cámaras es inutil cuando ocurre un hecho perfectamente localizado, nueve días después no existe un resultado público y las autoridades dependen de que un vecino tenga algún video. En este caso, el periodista Fabián Evaristo documentó que vecinos aseguraron que nadie vive en este domicilio y que los perros permanecían solos dentro de transportadoras y otros encerrados en un cuarto. Después del incendio todavía podían observarse dentro del inmueble restos de jaulas y transportadoras quemadas, lo que agrega más elementos de investigación para la Fiscalía. Ya que algunos perros pudieron estar encerrados durante el incendio, sin la posibilidad de escapar mientras que se quemaban. La Fiscalía de Bertha Alcalde debe establecer dónde fue encontrado cada cuerpo, si había perros dentro de transportadoras, encerrados en habitaciones o amarrados. Además de realizar el peritaje para determinar en qué condiciones se encontraban antes del incendio, aunque murieran a causa del incendio esto no elimina una posible historia previa de maltrato. PAOT ya tenía una denuncia de maltrato con estos animales, la procuradora Mónica Alegre reconoció que su personal acudió al domicilio, no encontró al dueño y dejó un citatorio. Después aceptó como evidencia de que “estaban bien” fotos que envió el propio acusado de maltrato y que apenas preparaban otra visita cuando ocurrió el incendio. La comunicación pública del gobierno de Brugada se concentró en quitar responsabilidad a la PAOT, cuando su falta de seguimiento a una denuncia previa por maltrato pudo haber sido un factor relevante en las condiciones en las que murieron esos animales. La titular de la Agencia de Atención Animal, Ana Villagrán, se adelantó a los comunicados de la Fiscalía y publicó “a título personal” que había sido un “acto criminal”, señaló la posible participación de tres menores y exigió responsables en la cárcel. ¿Cómo es que Villagrán tiene más información que la Secretaría de Seguridad Ciudadana? Su publicación es una crítica directa al propio gobierno de Brugada, ya que exhibe que no hay detenidos y que dos de los principales responsables de la seguridad en la ciudad, Pablo Vázquez y Bertha Alcalde, siguen sin dar resultados. ¿Por unos likes exhibió al propio gobierno al que pertenece? Más de 600 millones de pesos destinados a cámaras y sistemas de videovigilancia, pero cuando esas cámaras realmente se necesitan para identificar responsables de asaltos, venta de drogas, acoso, violencia y otros delitos, demasiadas veces “no funcionan” o no producen resultados.