Stan sprawy na 20 To zaczyna wyglądać nie jak zwykła interwencja Policji, lecz jak polowanie na konkretnego człowieka. A im więcej nagrań wychodzi na jaw, tym bardziej kompromitująca staje się oficjalna narracja.Policjanci ruszają za spokojnie idącym mężczyzną, nie wyjaśniają przyczyny legitymowania, a cała interwencja kończy się brutalnym obezwładnieniem, utratą przytomności i polityczną opowieścią o napastniku z nożem. Czy Policja otrzymała polecenie ustalenia tożsamości osoby związanej z protestem? Czy zbierano dane uczestników demonstracji? Bo jeśli tak, to nie mówimy o zwykłej interwencji, ale o praktykach charakterystycznych dla państwa autorytarnego. AKTUALIZACJA, godz. 20:00. Zrekonstruujmy przebieg wydarzeń na podstawie ujawnionych nagrań. 1 Policjanci pokonują kilkadziesiąt metrów za spokojnie idącym mężczyzną. Dlaczego właśnie za nim? Kto go wytypował? Czy był wcześniej obserwowany? 2 Funkcjonariusze przedstawiają się i żądają danych, ale nie podają konkretnej przyczyny legitymowania. Od kiedy uczestnictwo w proteście jest wystarczającym powodem do policyjnej kontroli? 3Mężczyzna odpycha policjantów i ucieka do budynku. Tego nie można pomijać, ale nie wyjaśnia to, dlaczego wcześniej postanowiono go legitymować. 4W budynku zostaje obezwładniony, przyciśnięty do podłoża i zwyzywany przez funkcjonariuszkę. Tak wygląda profesjonalizm Policji w demokratycznym państwie? 5 Kiedy zatrzymany leży już unieruchomiony przez dwóch funkcjonariuszy, pęka szyba, która mogła zranić policjantkę. Gdzie jest dowód, że mężczyzna celowo ją zaatakował? W tej chwili leży przecież przyciśnięty do ziemi! 6 Podczas interwencji traci przytomność. Zostaje zakuty w kajdanki i przewieziony. Kto odpowiada za jego bezpieczeństwo? Czy użyta siła była proporcjonalna? 7 Podczas przeszukania znaleziono scyzoryk. Nie przedstawiono jednak dowodu, że został użyty. Mimo to nóż błyskawicznie staje się głównym rekwizytem propagandowej narracji. 8 Premier Donald Tusk włącza się do sprawy, łącząc wydarzenia z prezydentem Nawrockim. Premier państwa czy polityczny komentator policyjnej interwencji? Czy znał pełny materiał dowodowy? 9 Kilkanaście godzin później zatrzymanemu przekazuje się, że adwokat Magdalena Leszczyńska może się z nim spotkać, jeśli poda dane osobowe. Człowiek mówi z trudem, nie zna tej adwokat i nie chce jej widzieć. Policja przedstawia to jako odmowę kontaktu z obrońcą. Od kiedy odmowa spotkania z nieznaną osobą oznacza zrzeczenie się prawa do obrony? A teraz najważniejsze: wróćmy do początku nagrania. Policjanci nie trafiają przypadkiem na tego człowieka. Idą za nim, doganiają go i chcą ustalić jego tożsamość. To rodzi uzasadnione pytanie, czy był wcześniej wytypowany jako osoba związana z organizacją protestu. Czy przełożeni wydali polecenie pozyskania jego danych? Czy Policja identyfikuje i ewidencjonuje aktywnych uczestników demonstracji? Jeżeli takie działania prowadzono bez konkretnej podstawy prawnej, mamy do czynienia z czymś znacznie poważniejszym niż przekroczenie uprawnień podczas jednej interwencji. To byłoby wykorzystywanie aparatu przymusu państwowego do kontrolowania obywateli korzystających z konstytucyjnych wolności. Najpierw nie wyjaśnia się, po co legitymowano człowieka. Potem dochodzi do brutalnej interwencji. Następnie pojawia się nóż, polityczne oskarżenia i opowieść o agresorze. Przypadek czy próba przykrycia niewygodnych pytań gotową narracją? @PolskaPolicja @MSWiA_GOV_PL — kto wydał polecenie legitymowania pana Piotra, na jakiej podstawie i czy był wcześniej obserwowany z powodu aktywności podczas protestu? Bo Policja, która zamiast chronić prawo do protestu zaczyna identyfikować obywateli niewygodnych dla władzy, przestaje być gwarantem wolności, a staje się narzędziem politycznej kontroli.