@Time_For_Reason
Account based inUnited States
About this account
- Account based in
- United States
- Connected via
- United States App Store
Account-level information from X, not a live location or the device used for a specific post.
The only sustainable foundation for a functioning society is a firm grounding in objective reality.
Northern Hemisphere of Earth
Joined January 2009
- Tweets14.9K
- Following307
- Followers210
- Likes33K
Pinned Tweet
Once objective and verifiable reality goes, every single boundary and protection, and really every basis for organization in society, goes.
TFR retweeted
No surprise to anyone with a brain; the guy with two European passports, whose wife is British aristocracy, who ran the bank of England, who calls himself a European, who hasn't lived in Canada in years, whose investments are 90% outside Canada, wants to sell Canada out to the EU
TFR retweeted
In response to the clip going around with the African lady saying 'WHAT WHITE CULTURE!?!'
Because I can explain it in more detail than anyone else... here are the main things that create western civilisation.
The principle, the law of nature that is an adaptation to and what operation it creates in our civilisation.
THE WESTERN CIVILISATION STACK
Western civilisation can be understood as a set of adaptations to the laws of nature that allow millions of people to cooperate, solve problems and innovate together.
1. SOVEREIGNTY — Let people act.
Law of nature: Knowledge and ability are distributed among individuals.
No ruler or institution can know everything everyone knows. Sovereignty gives people freedom to choose, experiment and solve problems for themselves. That creates millions of independent problem-solvers instead of waiting for one authority to find the answer.
2. RECIPROCITY — Don’t impose your costs on others.
Law of nature: Cooperation survives when it benefits both sides.
Freedom cannot mean freedom to steal, defraud, injure or force others to carry your costs. Reciprocity means pursuing your interests while respecting the same right in others. It turns conflict into cooperation and makes peaceful life among strangers possible.
3. RESPONSIBILITY — Make people accountable for consequences.
Law of nature: Every action produces consequences.
Freedom works when the person making a decision also bears responsibility for its results. When people can keep the benefits of their choices while forcing the costs onto others, cooperation breaks down. Responsibility reconnects choice with consequence.
4. PROPERTY — Make control and consequences clear.
Law of nature: Resources are scarce and cannot satisfy every competing use at once.
Property establishes who controls something, who may use or exchange it, and who bears the consequences of those decisions. That reduces conflict, encourages people to improve what they possess, and makes investment and long-term planning possible.
5. TRUTH — Correct error faster than reality punishes you for it.
Law of nature: Reality does not change because we believe something false.
Truthful testimony, open criticism and evidence allow people to discover mistakes before those mistakes become catastrophes. A civilisation that can criticize and correct itself can learn faster than one that protects comforting falsehoods.
6. CONTRACT — Make cooperation possible across time.
Law of nature: Cooperation requires predictable future behaviour.
Promises backed by reputation and law allow strangers to trust one another enough to cooperate. Contract lets one person invest today because another can credibly promise performance tomorrow. That makes enormous networks of specialization, trade and investment possible.
7. RULE OF LAW — Replace arbitrary power with predictable rules.
Law of nature: People have conflicting interests, and power creates opportunities for predation.
Law provides a common procedure for resolving disputes without violence or personal rule. When rulers and citizens are both constrained by known rules, people can cooperate, invest and experiment without constantly fearing arbitrary interference.
8. DUE PROCESS — Test accusations instead of trusting authority.
Law of nature: Human beings are biased, mistaken and sometimes dishonest.
An accusation is not proof. Evidence, defense, confrontation, impartial judgment and appeal create an adversarial process for discovering error. Due process protects both society from wrongdoing and individuals from arbitrary punishment.
9. DECENTRALISATION — Let many solutions compete.
Law of nature: No one knows in advance which adaptation will work best.
Families, firms, towns, institutions and governments can try different solutions to different problems. Failures can remain local while successful solutions spread. Decentralisation therefore turns society itself into a continuous experiment.
10. MARKETS — Let reality select among competing solutions.
Law of nature: Evolution advances through variation, selection and retention.
Markets allow people to try different products, services and ways of organising resources. People select among them through voluntary choice. Successful solutions attract resources; unsuccessful ones disappear or improve. Markets turn millions of choices into continuous social learning.
11. SPECIALISATION — Let differences become advantages.
Law of nature: People differ in knowledge, ability, resources and circumstances.
Instead of everyone doing everything badly, specialization lets people become exceptionally good at different things and exchange the results. Cooperation converts human differences from a source of conflict into a source of increasing productivity.
12. SCIENCE — Institutionalise error correction.
Law of nature: A false model eventually fails when tested against reality.
Science turns doubt into a productive institution: observe, propose, test, criticize, replicate and correct. Knowledge therefore does not have to depend upon authority or tradition. Every generation can discover where the previous generation was wrong and build upon what it got right.
13. CAPITAL — Preserve successful adaptations.
Law of nature: Progress compounds only when successful adaptations survive.
Tools, businesses, infrastructure, institutions and knowledge allow yesterday’s successful experiments to become tomorrow’s starting point. Each generation does not begin again from zero. It inherits accumulated solutions and adds another layer.
14. EDUCATION — Transfer accumulated knowledge between generations.
Law of nature: Individuals die; knowledge does not have to.
Writing, schools, apprenticeships and universities allow discoveries to survive their discoverers. Instead of every generation rediscovering mathematics, engineering, medicine and law, it begins with thousands of years of accumulated learning.
15. COMMONS — Build things that make everyone more capable.
Law of nature: Cooperation can produce benefits no individual could produce alone.
Courts, roads, standards, security, scientific knowledge, infrastructure and trustworthy institutions multiply everyone's ability to act. A successful civilisation does more than protect private interests: it continually creates shared capital that makes future cooperation cheaper and more productive.
THE RESULT
These principles form a system:
Sovereignty creates experimentation.
Reciprocity makes it peaceful.
Responsibility makes it sustainable.
Property makes interests clear.
Truth corrects error.
Contract creates trust across time.
Law suppresses predation.
Decentralisation preserves alternatives.
Markets select successful solutions.
Specialisation multiplies productivity.
Science accelerates discovery.
Capital preserves what works.
Education transmits it.
Commons multiply everyone's capabilities.
That is the deeper logic of the Western stack:
Stable rules + distributed freedom + relentless error correction = cooperation at scale and accelerating innovation.
TFR retweeted
I heard a statement from an older woman recently,
“We worked so hard to give our kids what we didn’t have growing up that we neglected to give them what we did have.”
TFR retweeted
If you tried to write the darkest possible parody of this movement, I don’t think you could do much better than “it’s important to support child-stranglers of color”
Room full of women on the Oprah show starts cheering after a doctor says that black female child murderers need to be supported too, not just the white child murderers like Lindsay Clancy.
"I want us to have the same passion for [female child murderers] who don't look like Lindsay."
"There are women of color sitting around this country in prisons for [murdering their children]. I just wanna remind us to have the pink shirts and the energy for them as well."
Totally insane.
TFR retweeted
In the last 40 years, more black folks have been found dead in Ayanna Pressley’s property than have been lynched by white folks.
boston25news.com/news/local/…
TFR retweeted
They want her found not guilty but also want a woman to be President, but also say women can't get an ID, but also say that men can be women, but also can't define what a woman is.
Do I have that correct? – at Woodbranch, TX
Whether or not this accurately identifies the problem, there is a problem, and it seems to be a growing one.
If someone kills children, they should be permanently removed from society and never be allowed any personal freedom again.
TFR retweeted
signs you’re a bottom tier member of society:
- littering
- cutting in line
- not returning your shopping cart
- not saying thank you when someone holds the door
- parking in a handicap spot when you don’t need one
- carving your name into or graffitiing nature
- wearing pajamas to the airport
- passing your pet off as a service animal
- being rude to service workers
- lying/stealing/cheating
TFR retweeted
It won't be enough. The country will likely have to make an exception to its own founding principles in order to prevent what amounts to a lawful invasion. The end point of passively allowing current trends to continue will be erasure of those principles from the world.
Lazy thinking from a cowardly blocker. This person seems to believe that other cultures have the right to institutionally protect their own cultures as primary in their own lands, but his own culture arbitrarily does not. Demonstrates impaired ability to consider implications.
TFR retweeted
Il y a trois mois, j’ai présenté mes excuses au nom des Français pour avoir enfanté la French Theory.
Foucault. Derrida. Deleuze. Trois hommes brillants. Un poison exporté. Le wokisme comme enfant américain d’un jeu intellectuel parisien.
Ce que je n’avais pas assez nommé, c’est la cible.
Pas « les normes ».
Pas « la bourgeoisie ».
L’ordre naturel.
L’ordre naturel, ce n’est pas un slogan. Ce n’est pas une nostalgie. Ce n’est pas un programme.
C’est le code compilé de l’humanité.
Pendant des siècles, les civilisations ont itéré. Elles ont testé. Elles ont payé leurs erreurs en famines, en guerres, en lignées éteintes. Ce qui restait debout n’était pas « dominant » au sens militant. C’était simplement ce qui tenait.
Un homme. Une femme. Des enfants. Une transmission.
Le père qui protège et impose une exigence.
La mère qui porte et relie.
L’enfant qui reçoit un monde déjà habité, pas un terrain vague à déconstruire.
La famille comme unité de temps long. La seule structure qui investit dans quelqu’un qui n’existe pas encore.
Ce n’est pas une théorie. C’est un résultat.
Le résultat d’un algorithme que personne n’a écrit : la sélection.
Et c’est cet ordre-là qui a produit ce que nous appelons encore la civilisation.
Le beau n’est pas tombé du ciel. Il est né dans des sociétés qui croyaient qu’il existait une forme, une proportion, un héritage à continuer. On ne sculpte pas le David, on n’élève pas une cathédrale, on n’écrit pas une fugue, si l’on pense que toute forme est une violence et que toute transmission est une oppression.
La science non plus. La science suppose qu’il existe une vérité accessible à la raison. Qu’un homme peut se tromper, et qu’un autre peut le corriger. Qu’il y a un réel, pas seulement des récits. Newton, Pascal, Faraday, Pasteur n’ont pas déconstruit. Ils ont cherché. Ils ont transmis. Ils ont tenu que le monde était lisible.
La révolution industrielle encore moins. Elle n’est pas née d’un slogan. Elle est née de familles qui accumulaient, d’ateliers qui formaient, de capital transmis, d’une morale du temps long, d’hommes et de femmes qui acceptaient qu’un effort d’aujourd’hui serve un enfant de demain. Sans transmission, pas de surplus. Sans surplus, pas de machine. Sans machine, on reste dans la rareté éternelle que la gauche adore administrer.
Voilà ce qu’est l’ordre naturel.
Pas une cage.
Un compilateur.
Et c’est précisément ce compilateur que certains ont décidé d’effacer.
Pas par accident.
Par jeu.
Puis par habitude.
Puis par jouissance.
Dans les années 60 et 70, une fraction de la gauche intellectuelle française n’a pas seulement critiqué la famille. Elle a entrepris de la rendre méprisable. Le mariage ridicule. Le père superflu. La maternité aliénante. L’enfant un sujet politique. La transmission une domination.
Ce n’était pas de la compassion. C’était du sadisme intellectuel.
Le 26 janvier 1977, Le Monde publie une pétition. Elle demande l’abrogation des articles du code pénal qui répriment les relations sexuelles entre adultes et enfants de moins de quinze ans. Elle affirme que des enfants de 12 à 14 ans étaient « consentants ». Parmi les signatures : Sartre, Beauvoir, Deleuze, Derrida, Barthes, Guattari, Dolto. Le gotha de la gauche respectable.
Il faut laisser cette phrase tenir toute seule.
Les mêmes milieux qui enseignaient que toute norme est une violence ont signé, en conscience, pour faire sauter la dernière limite : celle qui protège l’enfant de l’adulte.
Ce n’est pas une dérive.
C’est le cœur du logiciel.
Si la vérité n’existe pas, si tout n’est que pouvoir, si toute forme est oppression, alors la famille est un commando, le père un tyran, la mère une prison, et l’enfance un territoire à libérer. Libérer de quoi ? De la transmission. De la limite. Du réel.
Ils ont pris le code source de la civilisation et ils l’ont traité comme un texte à déconstruire. Par élégance. Par haine de ce qui les avait nourris. Par le plaisir très particulier de ceux qui sont assez protégés par l’ordre pour pouvoir le brûler en théorie.
Cinquante ans plus tard, le résultat est sous nos yeux.
Natalité en chute libre.
Hommes et femmes qui ne se supportent plus.
Enfants élevés sans boussole.
Institutions qui ne savent plus dire ce qu’est une femme.
Une presse qui met en une « l’amitié, un nouveau mode de vie », comme si un groupe WhatsApp pouvait remplacer une lignée.
Ce n’est pas un progrès.
C’est la dernière peau du même projet : remplacer ce qui a été sélectionné par ce qui s’administre.
Un pote n’élève pas un enfant à 3 heures du matin pendant quinze ans.
Un slogan ne transmet pas un métier.
Un droit inventé ne produit ni cathédrale, ni théorème, ni moteur.
Les millions de gens qui ont hérité de ce logiciel ne sont pas des monstres. Ils ont reçu un code pourri. Les mauvaises idées tuent d’abord ceux qui y croient. La reconversion est possible.
Mais l’ordre naturel, lui, n’a pas besoin d’être réinventé.
Il a besoin d’être assumé.
Un homme est un homme.
Une femme est une femme.
Un enfant n’est pas un adulte miniature à politiser.
La famille n’est pas une option lifestyle.
C’est la seule structure qui a prouvé, sur la durée longue, qu’elle peut faire tenir une civilisation.
On a assez déconstruit.
Maintenant on compile à nouveau.
Les bâtisseurs n’ont jamais eu besoin de la permission de Libération.
Ils ont besoin d’un père, d’une mère, d’un réel, et d’un futur assez désirable pour qu’on accepte d’y mettre des enfants.
Pardon.
Et au travail.
Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).
Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.
Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.
Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.
Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.
Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.
Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.
C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.
Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.
Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.
Alors pardon. Et au travail.
TFR retweeted
Compassion is a beneficial instinct, but should follow prioritization of the first principles of governance, which are protection of the safety, rights, & freedoms of law-abiding citizens, as well as their standard of living & happiness. That needs to be secured first and most.
TFR retweeted
Our children will be fighting street to street for their homeland because their parents were frightened of being called racist.
Despicable cowardice.
TFR retweeted
Everyone seems to vote "tribe no matter what" now. It degraded the Republican party first and now it's degrading the Democrats. Centrism & gridlock once seemed like problems, now we see it was healthy functioning.
Liberals look at Trump and think, why didn’t traditional conservatives rebuke this? Well, this is that moment for rational liberals with their own party. I’ve voted D all my life but this is not a Democratic Party I could ever support. And I won’t.
Let’s take it from the top again. Here’s the Democrat lineup going into the midterms:
- A diagnosed-bipolar Asian chick with a history of self-harm who’s been institutionalized in a psychiatric ward and overdosed on lithium, and wants to get rid of Thanksgiving.
- A guy who plays with a Dr. Fauci doll, proclaims his “love for trans kids,” and met his girlfriend at a gay bar.
- A guy who dresses up as a mechanic for fun, married his cousin, and knocked her up twice.
- A guy who frequents events where participants get pissed on in a kiddie pool while wearing assless chaps, whose claim to fame is lowering the age of consent for men to have sex with boys as young as 12, decriminalizing knowingly infecting others with AIDS, and supports allowing convicted pedophiles to run for school board.
- A Haitian chick who thinks the United States is a “f*cking disgrace,” wants to abolish borders, law enforcement, and prisons.
- A Muslim guy who believes the U.S. deserved 9/11, is funded by the Muslim Brotherhood, and whose wife and father-in-law have terrorist connections.
TFR retweeted
This is absolutely brilliant from Laurence Fox
It's a perfect moment to demonstrate not only how intolerant Islam is but also it proves the entire Oxford Union audience know as well despite pretending otherwise
Laurence is about to unveil an image of the Prophet Muhammad, the whole audience are in suspense, there are interruptions, they plead with him, they try to shut him down, the rules come out, there is an intake of breath
You can tell the room is completely on edge from this!
Because they know if he does, his life will be at risk and the Oxford Union may well be at risk too from the supposedly tolerant religion the other side are defending
Proving Laurence's point, that Islam is not compatible with our society at all
I won't ruin what happens you will have to watch for yourselves but Laurence's trick here is absolutely brilliant and well worth 3 minutes of your time
Enjoy
And @LozzaFox take a bow sir 👏
TFR retweeted
Immigration is the meta-issue because it determines who will get to decide every other issue. It must be the top priority. No other issue is even close to it in importance. Vote for whoever credibly promises closed borders and remigration. We’ll work out everything else later.
