Voilà les revendications adoptées à la majorité absolue par une assemblée d'étudiants de l'université de Montpellier. Consternant. On y trouve un curieux "inventaire à la Prévert" (pauvre Prévert !) : la rupture des relations avec Israël, la fin des partenariats avec TotalEnergies, la suppression de Parcoursup et de Mon Master, l'abrogation de la loi de 2004 sur les signes religieux à l'école, des repas à un euro pour tous, davantage d'APL, la suppression du contrôle de l'assiduité des étudiants boursiers et, bien entendu, une augmentation de du flot d'argent public. Le problème n'est pas que ces revendications soient de gauche, voire d'extrême gauche. C'est l'absence totale de pensée qui les sous-tend. Elles constituent un assemblage de slogans sans cohérence, sans hiérarchie et sans analyse de la situation. Ces étudiants veulent supprimer Parcoursup, qui accessoirement ne les concerne pas ou plus, mais ils ne se demandent pas comment on gère une situation où il y a plus de candidats que de places disponibles. Ils réclament davantage de places, sans se préoccuper du coût ni des moyens humains nécessaires, ni des débouchés professionnels qui en réalité n'existent pas. Ils veulent supprimer le contrôle de l'assiduité des boursiers, comme si recevoir de l'argent public n'impliquait aucune obligation : cadeau. Etc. Et surtout, pas une seule évocation de la qualité de l'enseignement, du taux d'échec (60% des étudiants en licence ne vont pas jusqu'au bout des trois années !), les débouchés professionnels ou l'excellence scientifique. Rien sur ce qui devrait pourtant constituer les préoccupations d'étudiants de l'enseignement supérieur. Aucune réflexion sur ce que l'IA va changer dans leur vie professionnelle à très court terme, et donc sur l'enseignement qu'ils devraient recevoir. Je ne sais pas combien d'étudiants ont participé à ce vote ni dans quelle mesure ils sont représentatifs de l'université de Montpellier. Mais le fait qu'un tel document puisse être discuté et adopté à la majorité absolue en dit long sur le manque de conscience politique de ces étudiants. Car on peut être jeune, révolté, idéaliste et même radical, mais cela n'interdit pas de réfléchir, de peser les arguments et ce qu'on propose. On peut contester l'organisation de la société sans ignorer délibérément son fonctionnement. Ces étudiants vont à l'université, où ils sont censés être la crème de la crème, ils devraient apprendre à raisonner, à exercer leur esprit critique et à construire une argumentation. À lire leurs revendications, on peut légitimement s'interroger sur l'écart entre l'ambition et le résultat. Notre pays reste toujours marqué par le même travers : des droits, pas de devoirs. De la paresse partout.