La meute répugnante des néo-européistes et des pro-Ukrainiens de l'Ouest dogmatiques, ces partisans de la dissolution de la France dans cette entité supranationale européenne, s’en donne à cœur joie. Xenia Fedorova est là pour nous rappeler que cette guerre est une « guerre grise » : il n’y a ni bons certifiés ni méchants certifiés, seulement des intérêts géopolitiques complexes et des manipulations de part et d’autre. Il ne fait aujourd’hui guère de doute que le massacre de Maïdan, les 18-20 février 2014, a constitué une opération sous faux drapeau décisive. Des recherches universitaires approfondies, notamment celles d’Ivan Katchanovski, fondées sur des vidéos synchronisées, des expertises balistiques et médicales, des trajectoires de balles et les témoignages de centaines de personnes (y compris la majorité des blessés parmi les manifestants), ainsi que les confessions de snipers autoproclamés (dont d’ex-militaires géorgiens), démontrent que la plupart des tirs mortels contre les manifestants et les policiers provenaient de bâtiments contrôlés par les opposants, en particulier l’Hôtel Ukraina et le Conservatoire de musique. Le verdict du procès rendu par le tribunal du district de Sviatoshyn à Kiev en octobre 2023 (environ un million de mots) confirme explicitement que de nombreux manifestants et policiers ont été tués ou blessés depuis ces positions tenues par Maïdan. Il n’existe aucune preuve d’ordres émanant du gouvernement Yanoukovytch ni d’implication russe dans ces tirs. Le tribunal a même qualifié l’Euromaïdan, à ce stade, non plus de manifestation pacifique, mais d’une « rébellion » armée. Malgré cela, le récit médiatique dominant continue souvent d’attribuer l’ensemble des tirs aux forces gouvernementales. Pourtant, le corpus empirique accumulé rend cette version de plus en plus difficile à défendre sérieusement. L’enregistrement téléphonique entre Victoria Nuland et l’ambassadeur Geoffrey Pyatt, dans lequel ils discutent ouvertement de la composition du futur gouvernement ukrainien (« Yats est le bon »), illustre par ailleurs l’implication directe d’acteurs extérieurs dans la transition politique. Sans ce massacre sous faux drapeau, qui a fait échouer un accord de sortie de crise déjà négocié et accepté par Yanoukovytch (président élu démocratiquement en 2010), ce dernier serait probablement resté au pouvoir. L’Ukraine aurait conservé une posture de neutralité, et les germes du conflit armé de 2022 n’auraient sans doute pas été semés. Cette manipulation initiale a transformé des protestations en un coup de force, initiant une chaîne d’événements tragiques. Les dirigeants occidentaux qui, en connaissance de cause, n’ont pas dénoncé cette opération portent une lourde responsabilité dans l’escalade qui a suivi. Enfin, prétendre que la rupture n’est pas consommée entre les habitants du Donbass et ceux de l’Ukraine de l’Ouest relève de l’aveuglement ou de la mauvaise foi. Cette guerre sert de levier puissant aux néo-européistes qui ne rêvent que d’achever la captation des souverainetés nationales, en particulier les capacités de défense. Ceux qui s’acharnent à la faire durer, au mépris des réalités du terrain et des souffrances des peuples, sont les véritables collaborateurs et traîtres à la nation — intellectuellement malhonnêtes pour ceux qui connaissent les origines réelles du conflit. Ceux qui mentent par omission ou par commission sur Maïdan mériteraient de partager le destin de ceux qui sont morts sur le champ de bataille.