Compro calidad cuando el mercado la castiga. Swing USA · cartera y trades en directo. +44% anualizado (TWR) · IBKR auditable https://xitter.cf/t.co/3VuyUsEGd2
Joined October 2021
- Tweets1.2K
- Following63
- Followers368
- Likes762
Pinned Tweet
Hoy mi cartera tiene ascensores, contadores de agua, coches siniestrados y filtros de camión.
En 26 meses va +220 %. El S&P 500, +46 %. El Nasdaq 100, +60 %.
Lo que veis en el vídeo es mi cuenta real en el bróker.
$OTIS $BMI $CPRT $ATMU . Nadie se te acerca en una cena para preguntarte por contadores de agua. Son aburridas a rabiar, y por eso las quiero: ganan dinero de verdad, sacan mucho de cada euro que invierten (eso es el ROIC), tienen una deuda que les deja dormir y las compro cuando el mercado las castiga. No soy un monje, también tengo $MSFT y $AVGO , pero entraron cuando les estaban pegando, no cuando salían en portada.
No construyo mi cartera sobre modas. Hay días que abro X y parece un velatorio: unos lloran por no estar en la que ha hecho un x4, otros por haberla comprado en el último piso.
A mí también me ha tocado. Compré $ARM a 100 $, a nueve céntimos de su mínimo del año. Me saltó la venta a 114 $ porque llevaba la orden demasiado ajustada, error mío. Tres meses después tocó 452 $. Un x4 visto desde la grada. Hoy vale menos de la mitad de eso.
Claro que dolió. Ajusté la orden y seguí con lo mío, sin salir a buscar el siguiente x4. Un error de método se corrige. Un golpe de suerte no se repite: si no sabes por qué ha pasado, no sabes volver a hacerlo. Y tampoco se lo puedes enseñar a nadie.
Un método, sí.
Esto tampoco ha sido un paseo. Hubo siete meses en los que la cuenta perdió más de un tercio, y voy con margen, 1,4 veces mi capital. Lo digo yo antes de que me lo digáis en comentarios. Y este +220 % no se lo prometo a nadie, ni a mí mismo.
Lo único que sé repetir es el proceso: mirar el negocio, exigirle lo mismo a todos y esperar a mi precio. Yo lo tengo claro. Quiero un futuro que se sostenga y que sepa repetir, uno que siga en pie cuando la moda de este año sea el chiste del que viene.
Un x4 te da una anécdota. Lo aburrido, una vida.
1
1
875
He pasado las tres entrevistas de Jordi Wild por el detector de mentiras.
Cinco horas y media. Tres candidatos. 25 frases que no superan la prueba.
Le pasé las transcripciones completas a Fable 5.2, el modelo más potente de Claude, y contrasté cada frase con datos oficiales. Las evasivas no cuentan: si contaran, seguiríamos aquí hasta el día 29.
❌ = falso
⚠️ = con trampa
🥉 FEIJÓO: 7
❌ "La condena al PP por la Gürtel fue anulada" → el Supremo la confirmó
⚠️ "Los fondos europeos son a fondo perdido, que por cierto es deuda" → un regalo que hay que devolver. Mi cuñado regala así
⚠️ "Uno de cada tres muere en el cayuco" → uno de cada cinco o seis
⚠️ "Medio millón de inmigrantes cobran sin trabajar una hora" → fuente: "nos han trasladado"
⚠️ "España es el país con más inmigración irregular de Europa" → sin un solo dato
⚠️ "Regularizan a 1,3 millones de forma indiscriminada" → 1,17 millones de solicitudes, con requisitos
⚠️ "La deuda ha subido un 40 %" → en euros sí; sobre el PIB, no
A su favor: le corrigieron un dato en directo y dio las gracias. Especie protegida.
🥈 COLAU: 8
❌ "Cuando yo era alcaldesa, la mayoría de detenidos eran españoles" → su propia Guardia Urbana: tres de cada cuatro, extranjeros
❌ "Feijóo ha dicho que bajará las pensiones" → promete subirlas con el IPC
⚠️ "Aumentamos miles de agentes" → unos 550. Faltan unos cuantos para el plural
⚠️ "La inseguridad se mantuvo estable" → de 153.000 delitos a más de 190.000 en tres años
⚠️ "Puente llevaba poco tiempo de ministro" → más de dos años
⚠️ "Expropiamos 16 edificios" → los compró
⚠️ "Vox dice literalmente que el franquismo fue bueno" → Jordi le pidió la cita y no la tenía
⚠️ "La derecha no dimite jamás" → Mazón cayó. Tarde, pero cayó
🥇 SÁNCHEZ: 10
❌ "Nunca dije que no quería a Iglesias en el Gobierno, es un bulo" → se lo leyeron en directo. Con fecha
❌ "Yo no me fui de vacaciones" → aterrizó en Lanzarote un sábado a las 13:07. Iría a por tabaco
❌ "Más de 150.000 viviendas protegidas" → su propio Ministerio: 78.735. Redondeó al doble
⚠️ "No recibimos ningún aviso de inteligencia" → su ministra de Defensa: el CNI mandó dos
⚠️ "Con Koldo casi no tenía trato" → lo llamó "titán contra los desahucios"
⚠️ "De las 184.000 viviendas, 120.000 entregadas o en proceso" → entregadas, 47.000. El resto, en proceso desde 2023
⚠️ "Yo no he pactado con Bildu" → un minuto después: "bueno, es un pacto"
⚠️ "En el Sáhara no hemos cambiado de posición" → la carta de 2022 opina otra cosa
⚠️ "Los inmigrantes son 40 % europeos y 40 % latinos" → se dejó a Marruecos, el segundo país
⚠️ "Rescatamos a todas las aerolíneas" → a algunas
🪑 ABASCAL: 0
Récord absoluto. Ni una falsedad. Ni una verdad. Es lo que tiene no ir.
LETRA PEQUEÑA (aquí sí la hay):
Sánchez gobierna, así que tiene más frases comprobables que nadie. Y Feijóo habló la mitad que Colau: por minuto, la adelanta.
Todo lo puede comprobar cualquiera. Los minutos exactos, en la primera respuesta.
El detector no entiende de colores. Pita con corbata azul, con pañuelo morado y con corbata roja.
Y pita bastante.
🤖 Made with AI
He corregido como un examen las 5 horas y media de entrevistas de Jordi Wild a los candidatos del 29N. La nota más alta es un 5,6. Y uno ni se presentó.
BOLETÍN DE NOTAS
🔵 Feijóo: 5,6
🟣 Colau: 5,0
🔴 Sánchez: 4,6
⚫ Abascal: no presentado
Mismo boli rojo para todos, dato por dato. Y un aviso de sesgo, que aquí se viene llorado de casa: lo que hay ahora en la Moncloa me gusta poco. Por eso a Sánchez le he mirado con lupa doble... y a los otros dos con la misma, que si no esto es un panfleto.
🔵 FEIJÓO: 5,6. Aprobado con borrón.
El único que trae números: autónomos sin IVA por debajo de 85.000 €, 14 o 15 ministerios en vez de 22, pensiones con el IPC. Le corrigen un dato en directo y lo acepta, cosa rara en la especie.
El borrón: da por anulada la condena al PP por Gürtel. El Supremo la confirmó en 2020; lo único que corrigió fueron las alusiones a la caja B. Y cuando le preguntan si él habría pedido la dimisión de Rajoy: «pues no lo sé». Tampoco cuenta qué ministerios no le daría nunca a Vox. Los tiene pensados, lo reconoce, pero no los dice.
Lo mejor: le afea a Sánchez haberse plantado en el 2 % de gasto en defensa ante la OTAN y acto seguido admite que él tampoco promete el 3,5: si no le salen las cuentas, se queda en el 2,3. Casi la misma cifra, mejores modales.
🟣 COLAU: 5,0. Aprobado raspado.
Aguanta 2 horas y 14 minutos de preguntas incómodas sin levantarse de la silla, reconoce que Ceuta se gestionó mal aunque gobernaran los suyos y acaba admitiendo que las izquierdas han sido «demasiado moralistas». Eso tiene mérito.
Pero cada vez que toca comprometerse, desaparece. ¿Cuánto tarda un propietario en recuperar un piso okupado? Hacen falta tres intentos para sacarle un plazo, uno o dos meses y con mediación, y cuando Jordi le pide que lo firme, cambia de tema. ¿Habría sacado a su partido del Gobierno por Ábalos? Cuatro intentos, ninguna respuesta clara.
Y un dato que no aguanta: asegura que con ella de alcaldesa la mayoría de los detenidos en Barcelona eran españoles. En 2022, con ella en el cargo, la Guardia Urbana contaba un 76 % de extranjeros.
🔴 SÁNCHEZ: 4,6. Suspenso, y no por mi lupa.
Le tocó el examen más duro: ocho años con las llaves dan para muchas preguntas. Y le reconozco dos cosas: admite que Ceuta no se gestionó bien y que con la amnistía cambió de opinión.
Ahora lo otro. Asegura que nunca dijo que no quisiera a Pablo Iglesias en su Gobierno, que eso es un bulo. Los verificadores le leen su propia frase de 2019. Está en la transcripción oficial de Moncloa.
¿Fue Marruecos responsable de lo de Ceuta? Tres veces se lo preguntan y tres veces contesta que no tiene esa información. ¿Habría cesado a su ministro tras dos accidentes mortales de alta velocidad en un año? Que ese debate ya está superado. ¿Cuántas de las 184.000 viviendas prometidas tienen ya a alguien viviendo dentro? «Entregadas o en proceso». Que es como decir que estás delgado o en proceso.
Y sobre aquel agosto, con más de 70.000 personas entrando en Ceuta: él no estaba de vacaciones, estaba trabajando. En otra residencia oficial y con la familia, pero trabajando.
⚫ ABASCAL: no presentado.
Canceló la noche antes porque en TVE le recortaron una entrevista. El enfado lo entiendo. Lo que no entiendo es hacérselo pagar al único que le garantizaba por contrato publicarla entera. Dice que también hace falta valentía para cancelar. Es la valentía del que no se presenta al examen de mates porque el de lengua le puntuó mal. Quien quiere gobernar un país debería aguantar 90 minutos de preguntas en un piso de Manresa.
Y ahora lo mío, sin boli rojo.
Soy autónomo desde 2017 y padre desde hace poco más de un año. Lo que le pido a mi país cabe en un párrafo: que la ley me defienda de verdad y la justicia llegue a tiempo. Que se deje de señalar al propietario y el okupa salga por donde entró. Que venga a trabajar quien quiera, con papeles y con control, y el que venga a delinquir se vuelva. Que se ayude antes a quien tiene hijos y ha cotizado que a quien ha hecho de no trabajar un oficio. Y que al autónomo se le deje respirar.
Con esa lista en la mano, ninguno saca nota. Colau juega a otro deporte. Sánchez lleva ocho años y me explica por qué no ha podido. Feijóo es el que más se acerca: me he leído lo que ha firmado, y hay okupas fuera en 48 horas, un millón de viviendas e inmigración ordenada. Pero su contrato no menciona a los autónomos ni la natalidad, y no dice cómo se paga nada. Y yo, que me gano la vida mirando balances, no compro una empresa que no enseña las cuentas.
Veredicto: el mejor de la clase saca un 5,6. Eso no es un país de sobresaliente. Es un país que pasa de curso con dos pendientes.
Las tres entrevistas enteras de The Wild Project, en la primera respuesta. Vedlas y corregidme a mí: ¿qué nota le pones tú a cada uno?
#29N #TheWildProject
1
2
388
Los minutos, para que lo compruebes tú mismo:
SÁNCHEZ: Iglesias 1:39 · vacaciones 45:00 · vivienda protegida 1:26 · CNI 34:24 · Koldo 1:11 · 184.000 viviendas 1:30 · Bildu 1:39 · Sáhara 1:38 · inmigrantes 54:35 · aerolíneas 1:22
COLAU: detenidos 1:36 · pensiones 2:02 · agentes 1:28 · inseguridad 1:32 · Puente 37:04 · expropiar 1:40 · franquismo 2:03 · dimisiones 45:36
FEIJÓO: Gürtel 1:06 · fondos europeos 36:28 · cayucos 56:23 · ingreso mínimo 52:18 · irregular 53:51 · regularización 56:30 · deuda 20:40
Datos: Tribunal Supremo, Ministerio de Vivienda, Ministerio del Interior, Guardia Urbana, INE.
29
He corregido como un examen las 5 horas y media de entrevistas de Jordi Wild a los candidatos del 29N. La nota más alta es un 5,6. Y uno ni se presentó.
BOLETÍN DE NOTAS
🔵 Feijóo: 5,6
🟣 Colau: 5,0
🔴 Sánchez: 4,6
⚫ Abascal: no presentado
Mismo boli rojo para todos, dato por dato. Y un aviso de sesgo, que aquí se viene llorado de casa: lo que hay ahora en la Moncloa me gusta poco. Por eso a Sánchez le he mirado con lupa doble... y a los otros dos con la misma, que si no esto es un panfleto.
🔵 FEIJÓO: 5,6. Aprobado con borrón.
El único que trae números: autónomos sin IVA por debajo de 85.000 €, 14 o 15 ministerios en vez de 22, pensiones con el IPC. Le corrigen un dato en directo y lo acepta, cosa rara en la especie.
El borrón: da por anulada la condena al PP por Gürtel. El Supremo la confirmó en 2020; lo único que corrigió fueron las alusiones a la caja B. Y cuando le preguntan si él habría pedido la dimisión de Rajoy: «pues no lo sé». Tampoco cuenta qué ministerios no le daría nunca a Vox. Los tiene pensados, lo reconoce, pero no los dice.
Lo mejor: le afea a Sánchez haberse plantado en el 2 % de gasto en defensa ante la OTAN y acto seguido admite que él tampoco promete el 3,5: si no le salen las cuentas, se queda en el 2,3. Casi la misma cifra, mejores modales.
🟣 COLAU: 5,0. Aprobado raspado.
Aguanta 2 horas y 14 minutos de preguntas incómodas sin levantarse de la silla, reconoce que Ceuta se gestionó mal aunque gobernaran los suyos y acaba admitiendo que las izquierdas han sido «demasiado moralistas». Eso tiene mérito.
Pero cada vez que toca comprometerse, desaparece. ¿Cuánto tarda un propietario en recuperar un piso okupado? Hacen falta tres intentos para sacarle un plazo, uno o dos meses y con mediación, y cuando Jordi le pide que lo firme, cambia de tema. ¿Habría sacado a su partido del Gobierno por Ábalos? Cuatro intentos, ninguna respuesta clara.
Y un dato que no aguanta: asegura que con ella de alcaldesa la mayoría de los detenidos en Barcelona eran españoles. En 2022, con ella en el cargo, la Guardia Urbana contaba un 76 % de extranjeros.
🔴 SÁNCHEZ: 4,6. Suspenso, y no por mi lupa.
Le tocó el examen más duro: ocho años con las llaves dan para muchas preguntas. Y le reconozco dos cosas: admite que Ceuta no se gestionó bien y que con la amnistía cambió de opinión.
Ahora lo otro. Asegura que nunca dijo que no quisiera a Pablo Iglesias en su Gobierno, que eso es un bulo. Los verificadores le leen su propia frase de 2019. Está en la transcripción oficial de Moncloa.
¿Fue Marruecos responsable de lo de Ceuta? Tres veces se lo preguntan y tres veces contesta que no tiene esa información. ¿Habría cesado a su ministro tras dos accidentes mortales de alta velocidad en un año? Que ese debate ya está superado. ¿Cuántas de las 184.000 viviendas prometidas tienen ya a alguien viviendo dentro? «Entregadas o en proceso». Que es como decir que estás delgado o en proceso.
Y sobre aquel agosto, con más de 70.000 personas entrando en Ceuta: él no estaba de vacaciones, estaba trabajando. En otra residencia oficial y con la familia, pero trabajando.
⚫ ABASCAL: no presentado.
Canceló la noche antes porque en TVE le recortaron una entrevista. El enfado lo entiendo. Lo que no entiendo es hacérselo pagar al único que le garantizaba por contrato publicarla entera. Dice que también hace falta valentía para cancelar. Es la valentía del que no se presenta al examen de mates porque el de lengua le puntuó mal. Quien quiere gobernar un país debería aguantar 90 minutos de preguntas en un piso de Manresa.
Y ahora lo mío, sin boli rojo.
Soy autónomo desde 2017 y padre desde hace poco más de un año. Lo que le pido a mi país cabe en un párrafo: que la ley me defienda de verdad y la justicia llegue a tiempo. Que se deje de señalar al propietario y el okupa salga por donde entró. Que venga a trabajar quien quiera, con papeles y con control, y el que venga a delinquir se vuelva. Que se ayude antes a quien tiene hijos y ha cotizado que a quien ha hecho de no trabajar un oficio. Y que al autónomo se le deje respirar.
Con esa lista en la mano, ninguno saca nota. Colau juega a otro deporte. Sánchez lleva ocho años y me explica por qué no ha podido. Feijóo es el que más se acerca: me he leído lo que ha firmado, y hay okupas fuera en 48 horas, un millón de viviendas e inmigración ordenada. Pero su contrato no menciona a los autónomos ni la natalidad, y no dice cómo se paga nada. Y yo, que me gano la vida mirando balances, no compro una empresa que no enseña las cuentas.
Veredicto: el mejor de la clase saca un 5,6. Eso no es un país de sobresaliente. Es un país que pasa de curso con dos pendientes.
Las tres entrevistas enteras de The Wild Project, en la primera respuesta. Vedlas y corregidme a mí: ¿qué nota le pones tú a cada uno?
#29N #TheWildProject
🤖 Made with AI
Cómo he corregido, para quien pregunte:
En los tres he mirado lo mismo. Si los datos que dan aguantan el contraste. Si concretan qué harían y cómo lo pagan. Si lo que prometen cuadra con lo que hicieron cuando mandaban. Y si contestan a la pregunta incómoda o hay que repetírsela tres veces.
Todo sobre las transcripciones completas, no sobre cortes. El criterio es mío y se puede discutir. Los datos, bastante menos. Las entrevistas están en la primera respuesta: no hace falta que me creáis, basta con comprobarlo.
3
2,365
Las tres entrevistas completas, sin cortes, en The Wild Project de Jordi Wild:
Colau (2 h 14): youtube.com/watch?v=-ESmAhdi…
Feijóo (1 h 28): youtube.com/watch?v=1YlGArMx…
Sánchez (1 h 52): youtube.com/watch?v=mStOFBvT…
Los datos del examen están contrastados con la sentencia del Supremo sobre Gürtel (2020), la transcripción de Moncloa del 18 de julio de 2019, las cifras de la Guardia Urbana y el Ministerio de Vivienda. Si encuentras un error, dímelo y lo corrijo aquí mismo.
1
3
4,369
@JordiWild, he corregido tus tres entrevistas como un examen, dato por dato y con el mismo boli rojo para todos. Se agradece que alguien pregunte lo que hay que preguntar y lo publique sin cortes. La silla vacía también tiene nota.
1
2,716
Adobe acaba de darle las llaves de Photoshop a ChatGPT, Claude y Gemini. Y lo ha hecho a propósito.
Llevamos un año leyendo que la IA iba a enterrar a $ADBE . Hace un mes un programador clonó siete de sus programas con IA en unas semanas, y medio X firmó el acta de defunción.
Esta semana, en su conferencia anual, Adobe ha contestado. Y la respuesta no ha sido levantar un muro. Ha sido abrir la puerta.
Lo anunciado, en cristiano:
Los asistentes de IA van a poder trabajar dentro de Photoshop, Illustrator y Premiere, sobre los archivos de verdad y con sus capas intactas. Tú se lo pides al asistente que prefieras y quien hace el trabajo es Adobe.
Y más de 30 modelos de IA de otras casas, los de Google y OpenAI incluidos, dentro de una sola suscripción.
La jugada se entiende rápido: si no puedes evitar que todo el mundo tenga chófer, conviértete en la carretera. El chófer de moda cambia cada seis meses. El peaje se sigue pagando.
Ahora la parte que los entusiastas se saltan. Casi todo esto está en pruebas y llega en 2027. Existe un riesgo serio, que es acabar siendo la fontanería imprescindible que nadie quiere pagar bien. Y la acción se ha pasado la semana sin moverse, que es la forma que tiene el mercado de decir "enséñame la caja".
Mientras tanto, la empresa "muerta" tiene 1.000 millones de usuarios al mes, un negocio de IA que crece un 150% y cotiza a unas 10 veces beneficios.
Mi conclusión: la pregunta de si Adobe sobrevive a la IA ya tiene respuesta. La que sigue abierta es cuánto va a cobrar por ello. Y esa no se contesta en un escenario de Miami. Se contesta con resultados, en diciembre.
🤖 Made with AI
2
424
Hace dos semanas, el mercado vendió $NU como si Lula le fuera a desinstalar la app a 143 millones de brasileños.
Ayer presentó resultados. Beneficio récord: 1.092 millones de dólares en tres meses.
Para quien no la conozca: Nubank es un banco sin una sola sucursal. Todo desde el móvil, en Brasil, México y Colombia. Es lo que pasa cuando a un banco le quitas las oficinas, las colas y las comisiones.
Lo que salió del examen:
→ 143 millones de clientes. Ha sumado 3,7 millones en tres meses: unos 40.000 al día.
→ Por cada 100 dólares que genera, gasta 19 en funcionar. La banca tradicional brasileña gasta el doble.
→ Gana 32 dólares al año por cada 100 que han puesto sus accionistas.
→ México ya opera como banco con licencia, y acaba de abrir en Estados Unidos en los 50 estados.
→ Y encima mejora su propia previsión de eficiencia para este año.
¿El drama de los analistas? El beneficio por acción se quedó un céntimo por debajo de lo esperado. Un céntimo. Ni para la propina.
Ahora, el pero, que lo hay:
→ La morosidad grave sube del 6,9% al 7,3% de la cartera. Lo reconocen ellos: están asumiendo más riesgo a propósito.
→ Este trimestre lo cobró con el dólar a 5,14 reales. Hoy está a 5,65. El próximo, pasado a dólares, saldrá más pequeño aunque el negocio no cambie ni una coma.
→ Y el Banco Central de Brasil ha dejado de bajar tipos.
Lo mejor de la conferencia lo dijo su CEO, David Vélez: "Damos por hecho que el futuro va a ser mucho peor que el pasado".
Un banquero brasileño pesimista que bate récords. Peligrosísimo.
En octubre dije que no compraba el primer gap y que el 12 de noviembre se vería si aquello era un susto del país o una grieta del negocio.
Veredicto: susto del país. El negocio no tiene grietas; tiene un pero, y se llama morosidad.
Dos semanas después, la acción está casi donde estaba. El negocio, no: está mejor.
Por primera vez desde el susto, me interesa de verdad. La tengo en el radar. No la persigo: si el mercado me la deja a mi precio, entro. Y si la morosidad sigue subiendo el próximo trimestre, la dejo pasar sin pena.
El mercado vende países. Yo compro cuentas de resultados. A mi precio.
Nubank ha ganado más dinero con Lula de presidente que en toda su historia anterior.
Hoy se desploma más de un 20%… porque ha vuelto a ganar Lula. 🙃
Contexto para no perderse:
Tras la primera vuelta, el mercado dio por hecho que ganaba Flávio Bolsonaro y $NU subió más de un 20% en dos semanas, celebrándolo por adelantado. Anoche Lula remontó, el $EWZ (el ETF de Brasil) llegó a caer casi un 20% en la sesión nocturna y hoy toca devolver la fiesta con intereses.
Hasta $MELI cae un 8% con media empresa en México y Argentina. Hoy no se vende un negocio, se vende una bandera.
Ahora separemos dos cosas que el pánico mezcla:
📉 La cotización: más de un -20% en un fin de semana.
🏦 La empresa: 139 millones de clientes, más de 1.000 M$ de beneficio por trimestre y un ROE del 33%. Exactamente igual que el viernes.
¿Entonces está regalada? Tampoco. El riesgo real no es ideológico, es aritmético:
→ Nubank gana en reales y cotiza en dólares. Si el real se hunde, el beneficio encoge al convertirlo aunque el negocio no se mueva ni un milímetro.
→ Si la Selic deja de bajar, su margen mejora más despacio.
→ En 2024 ya le toparon los intereses de la tarjeta. Respuesta de Nubank: beneficios récord. Pero con cuatro años más por delante, el segundo tope no es ciencia ficción.
Y ahora la lección que nadie quiere oír.
Octubre de 2022. Gana Lula. $NU cae un 32% en tres meses. Desde ese suelo, hace x4.
El que vendió en el pánico regaló un x4.
El que compró el primer lunes se comió un -32% antes de verlo.
Los dos tenían razón sobre la empresa. Los dos se equivocaron de calendario.
Yo hoy no compro el primer gap. Dejo que el precio pague la nueva incertidumbre y espero al 12 de noviembre, cuando presenta resultados. Ahí se verá si lo de hoy es un susto del país o una grieta del negocio.
El mercado vota cada día.
Las empresas facturan cada trimestre.
Y a largo plazo, la cuenta de resultados gana todas las elecciones.
3
4
833
En swingpro.club cuento cada compra y cada venta de mi cartera, y explico el porqué de cada decisión, también de las que todavía no he tomado, como esta. Los resultados se pueden comprobar mes a mes con los informes oficiales de Interactive Brokers.
Es un club privado de más de 100 inversores con experiencia, donde se leen cuentas de resultados y conferencias con analistas, y donde los miembros traen sus propias ideas con números. No es apto para perfiles sin experiencia ni para cortoplacistas.
Es mi dinero y mi operativa, no una recomendación para nadie.
20
La radiografía del trimestre: ni una fractura en el negocio. Solo una sombra pequeña que toca vigilar.
🤖 Made with AI
69
Jensen Huang fundó Nvidia en 1993 en una mesa de un Denny's.
Hoy la ha dejado en un comunicado de 300 palabras en el que no aparece ni una frase suya.
Entre medias: la empresa más valiosa del mundo, 4,5 billones en máximos, el 90 % de los chips de IA del planeta. Y cuatro días para perderlo todo menos la empresa.
Os cuento lo que ha pasado y, sobre todo, lo que importa de verdad, que no es lo que ocupa los titulares.
Lo que ha pasado, en orden:
Domingo: carta a la plantilla. "Fui infiel a mi mujer." La otra persona, según la inteligencia de EE. UU., una agente del Gobierno chino.
Martes: el consejo contrata a Wachtell Lipton, el bufete que se llama cuando la cosa va en serio.
Miércoles: el New York Times publica una segunda relación, esta vez con una vicepresidenta de la propia Nvidia, subordinada directa.
Jueves: dimisión con efecto inmediato. También deja el consejo. Sin cargo de asesor, sin despedida, sin nada.
Lo que importa de verdad son tres preguntas, y solo tres.
1. ¿Quién manda ahora?
Colette Kress, la directora financiera desde 2013, como interina. Es la elección menos mala: conoce cada contrato, Wall Street la lleva escuchando cincuenta trimestres y es la persona que puede presentar resultados el martes sin que la call sea un circo. Su límite: es financiera, no ingeniera, y el foso de Nvidia es técnico. Por eso el nombre que yo miro es Ian Buck, veinte años en la casa, jefe del negocio con los grandes clientes y uno de los padres de CUDA. Si el consejo le da la silla en semanas, el "riesgo Jensen" se cierra. Si buscan fuera, tardará meses.
2. ¿Cuánto vale Nvidia sin Jensen?
Dan Ives dice que un 25-30 % menos. Pues atención: desde máximos de octubre ya ha caído un 36 %. El mercado no está empezando a descontar su salida. Ya la ha descontado entera, y con propina.
3. ¿Ha cambiado el negocio?
No. Ni una coma. Nvidia sigue vendiendo todo lo que fabrica, gana más del doble que hace un año, tiene más caja que deuda y el martes 17 presenta resultados. CUDA, el lenguaje en el que programa todo el sector, lo escribieron miles de ingenieros que siguen en su sitio. Ningún cliente ha cancelado un pedido por una dimisión.
Lo que NO importa: con quién, en qué hotel, cuántas veces. Es lo que más clics da y lo que menos dinero mueve.
Mi conclusión: lo que se ha roto es la confianza en una persona, no en un producto. Y la historia es tozuda con esto. Apple sin Jobs era "el fin" en 2011. Microsoft sin Gates, lo mismo. Starbucks sin Schultz, Disney sin Eisner. Todas valen hoy mucho más. El fundador construye la empresa; la empresa, si es buena de verdad, acaba sobreviviendo al fundador.
Lo que hago yo: entré la semana pasada con un primer tramo pequeño, en 170. Hoy, con la acción en 155, esa posición está en rojo. Cero drama: para eso el tramo es pequeño. Tengo el segundo decidido más abajo, con el mismo número de acciones, y el martes manda: si los números aguantan, sigo. Si Kress sale con una guía recortada, lo revisaré entero y lo contaré igual.
Las empresas extraordinarias se compran cuando da vergüenza tenerlas, no cuando da envidia. Hoy da vergüenza. Y lo escribo con la posición en rojo, porque esto va de contar lo que hago, no lo que me gustaría haber hecho.
$NVDA
Leemos negocios, no titulares.
🤖 Made with AI
Hace tres días escribí aquí que al mercado le da igual con quién duerme un CEO.
Tres días después, Nvidia ha perdido 450.000 millones de dólares.
¿Me equivoqué? No. Cayó justo por lo que puse en el punto 2 y nadie leyó: Nvidia tiene un riesgo que casi ninguna empresa tiene, y se llama Jensen.
Lo que ha pasado desde entonces, en orden:
Martes: el consejo contrata a Wachtell Lipton, el bufete que se llama cuando la cosa va en serio.
Miércoles: el New York Times publica una segunda aventura, esta vez con una vicepresidenta de la propia Nvidia, subordinada directa, con cinco empleados como fuente y un vídeo en un hotel de San José.
Miércoles por la noche: el Wall Street Journal dice que el consejo se prepara para destituirle. Reunión hasta tarde. Sobre la mesa: excedencia, CEO interino o pasarlo a presidente.
Esta mañana: Baird baja su objetivo de 500 a 200 dólares. Bernstein, de 400 a 200, con una frase para enmarcar: "no podemos ni empezar a adivinar quién puede llenar sus zapatos". Las apuestas dan un 80 % a que no sea CEO el 1 de diciembre.
Ahora lo que importa, que es separar tres capas que todo el mundo mezcla.
Capa 1, el cotilleo. Con quién, en qué hotel, cuántas. Vale cero para valorar una empresa. Es la que más clics da y la que menos dinero mueve.
Capa 2, el gobierno de la empresa. Esta sí importa, y es nueva de verdad: Nvidia lleva 33 años dirigida por el mismo hombre, con más de 60 directivos reportándole a él y sin sucesor, porque él mismo decía que no creía en planificar la sucesión. Dan Ives calcula que Nvidia sin Jensen vale un 25-30 % menos. Pues bien: desde máximos ya ha caído un 33 %. El mercado no está empezando a descontar la salida de Jensen. Ya la ha descontado casi entera.
Capa 3, el negocio. Y aquí es donde os pido que miréis: no ha cambiado ni una coma. Nvidia vende el 90 % de los chips de IA del mundo, no da abasto para servir pedidos, gana más del doble que hace un año y el martes 17 presenta resultados. CUDA, el lenguaje en el que programa todo el sector, no lo escribió Jensen solo ni se va con él. Ni un solo cliente ha cancelado un pedido por una carta de perdón.
Mi conclusión: lo que se ha roto es la confianza en una persona, no en un producto. Y la historia dice que eso se paga caro durante semanas y se olvida en trimestres. Apple sin Jobs era "el fin" en 2011. Microsoft sin Gates, lo mismo. Las dos valen hoy diez veces más.
Lo que hago yo: el lunes dije que tenía mi precio de entrada decidido y que esta historia me acercaba a él. Ha sido más rápido de lo que pensaba. Me posicioné en 170 con un primer tramo pequeño, y hoy esa posición está en rojo. Cero drama: para eso el tramo es pequeño. Tengo el segundo decidido más abajo, y la regla es simple: si el ruido sigue y los números del 17 aguantan, refuerzo. Si Jensen sale Y además el examen flojea, no refuerzo: vuelvo a analizarla en frío, porque entonces habría cambiado algo más que un titular.
Las empresas extraordinarias se compran cuando da vergüenza tenerlas, no cuando da envidia. Hoy da vergüenza. Y lo digo con el +3,8 % del martes convertido en un −4 % hoy, porque esto va de contar lo que hago, no lo que me gustaría haber hecho.
$NVDA
Leemos negocios, no titulares.
El CEO de la empresa más valiosa del mundo acaba de pedir perdón a 36.000 empleados por serle infiel a su mujer.
Y a mí, como inversor, la infidelidad me da exactamente igual.
Os explico por qué la carta de Jensen Huang es mucho más importante de lo que parece, y no por lo que todo el mundo está comentando.
1. La carta tiene dos partes y solo una importa.
La primera es personal: "fui infiel, no hay excusa, pido perdón". Eso es asunto suyo y de su familia.
La segunda es la que mueve 4,5 billones de dólares: "el consejo ha abierto una investigación independiente sobre las preocupaciones de seguridad nacional". Traducción: la mujer con la que tuvo la aventura es, según la inteligencia de EE. UU., una agente del Gobierno chino. Ejecutiva de un cliente de Nvidia en Singapur que ya estaba bajo sospecha de colar chips a China.
El problema no es con quién se acostó. El problema es qué pudo contarle.
2. Nvidia tiene un riesgo que casi ninguna otra empresa tiene: Jensen.
Apple sobrevivió a Jobs. Microsoft sobrevivió a Gates. Pero Nvidia sin Jensen es un experimento que nadie ha hecho. Lleva 33 años al mando, no hay sucesor nombrado y tiene el 3,6 % de la compañía: 162.000 millones de dólares. Hasta hoy, el "riesgo de persona clave" era una frase que la empresa ponía en la letra pequeña de sus informes y nadie leía. Desde ayer es un titular.
3. Lo que dice el consejo, leído con lupa.
"No tenemos motivos para creer que se haya comprometido la seguridad nacional ni los secretos de Nvidia". Fijaos en la redacción: no dice "no se ha comprometido". Dice que no tienen motivos para creerlo. Por eso investigan. Y la investigación no tiene fecha.
4. El calendario es de película.
17 de noviembre: resultados trimestrales, con la acción un 22 % por debajo de máximos y el mercado dudando de todo el sector.
18 de noviembre: tres comités del Congreso le esperan en Washington para preguntarle por la espía.
Un día para demostrar que la empresa va como un tiro. Al siguiente, para demostrar que no se le escapó nada.
5. Lo que yo saco de todo esto.
Al mercado le da igual con quién duerme un CEO. Ya se ha visto mil veces. Lo que sí castiga es la incertidumbre, y aquí hay tres: si salió información, si el Congreso endurece aún más los controles con China y si Jensen sigue al mando en 2027.
Mientras tanto, el negocio no se ha enterado de nada: sigue vendiendo todo lo que fabrica, con más del doble de ingresos que hace un año.
Por eso mi plan con $NVDA no cambia ni un dólar. Tenía mi precio de entrada decidido antes de la carta y lo sigo teniendo después. Si algo hace esta historia es acercarme a él, no alejarme.
El inversor que compra o vende por una carta de perdón no está invirtiendo. Está leyendo la prensa del corazón con un bróker abierto.
Leemos negocios, no titulares.
Un algoritmo dejó de enseñar sus anuncios y una empresa de maquillaje perdió la mitad de su valor en un día.
Yo estaba dentro. Sigo dentro. Y es, con diferencia, la posición más arriesgada de mi cartera.
Se llama ODDITY ($ODD ). Vende maquillaje y cuidado personal solo por internet, con marcas como IL MAKIAGE o SpoiledChild. Sin tiendas y sin intermediarios. Todo su crecimiento dependía de captar clientes con publicidad en redes. En febrero, su mayor socio publicitario cambió las reglas, conseguir un cliente pasó a costar casi el doble y la acción cayó un 49 % en una sesión.
Llegué a ir un 59 % abajo. Hoy voy un 12 % abajo, con 920 acciones a 22,72 dólares de media.
¿Por qué no vendí? Porque eso no lo decide el estómago. Lo decide un examen cada tres meses.
Hoy tocaba el tercero del año. Antes de que saliera un solo número publiqué mis reglas: qué exigía para seguir dentro y qué dos líneas rojas me sacaban entero. Por escrito y con cifras, para no poder hacerme trampas después.
El resultado:
• Ventas: −2 %. Habían prometido −5 %.
• Beneficio operativo ajustado: 22 millones. Habían prometido entre 18 y 20.
• Previsión del año: subida.
• Ingresos de clientes nuevos: caían un 50 % en el primer trimestre, un 40 % en el segundo y ahora menos de un 20 %.
Cero líneas rojas. Mantengo.
Ahora lo que no sale en los titulares: la marca principal sigue sin arreglar, el margen baja y el próximo trimestre se lo van a gastar en reparar esa captación. Por eso no añado ni un dólar. Y por eso en febrero hay otro examen, con listones nuevos.
De los once analistas que la cubren, ninguno recomienda comprarla. Puede que tengan razón. La diferencia es que yo tengo escrito qué número me haría dársela.
Una acción volátil no es una mala inversión por ser volátil. Lo es cuando nadie ha decidido de antemano cuándo se sale. El riesgo no se elimina: se le pone fecha de revisión.
Leemos negocios, no titulares.
🤖 Made with AI
3
275
Hay una forma rápida de saber si alguien defiende los derechos o solo los suyos: mira qué hace cuando le dices que no.
Hoy habrá quien diga que no a la huelga y suba la persiana. Y habrá un grupo con megáfono dispuesto a explicarle, desde dentro de su local, que es libre de pensar como ellos.
Lo llaman piquete informativo. El hombre del tiempo también informa: te dice que va a llover y no se planta en tu portal para que no salgas.
Catorce años sin huelga general de los dos grandes sindicatos y cae a 18 días de votar. Y ojo, que la vivienda no empezó a subir en octubre.
Convencer cuesta. Hay que tener razones y aguantar que te digan que no. Para bajar una persiana ajena solo hace falta ser más.
En la calle cabemos todos. El que no cabe es el que decide por los dos.
🤖 Made with AI
CoreWeave ($CRWV ) acaba de ganar 207 millones con su negocio.
Y le ha pagado 846 a su banco.
Y medio X lo está celebrando.
Lo entiendo, el trimestre es espectacular: 3.661 millones en ventas (+168 %), 132.500 millones en contratos firmados con clientes como $MSFT , $META u OpenAI, y una previsión para el año por encima de lo que esperaba Wall Street. La demanda de la IA no es humo.
El problema está en el sótano de la cuenta:
· Beneficio operativo: 207 millones
· Intereses: 846 millones
· Pérdida neta: 709 millones. Hace un año eran 110
Por cada dólar que gana trabajando, le paga cuatro al banco. Con su cifra ajustada, la amable, más del doble. Y su propia previsión dice que el próximo trimestre seguirá ganando menos de lo que paga en intereses.
Imagina un taxista con la agenda llena hasta 2031, todo clientes de lujo. Para atenderlos se compra una flota entera a crédito. Los coches hay que cambiarlos cada pocos años porque salen modelos nuevos. Factura más que nunca, cada mes debe más que el anterior y, encima, sus mejores clientes se están comprando su propio coche.
Eso es CoreWeave hoy:
· 14.500 millones invertidos en tres meses, con 1.975 generados por el negocio
· Deuda: de 35.600 a casi 47.000 millones en un solo trimestre
· Bonos por los que el mercado llegó a exigir un 15 % en octubre
· Permiso para vender hasta 35 millones de acciones nuevas
· Directivos y grandes accionistas: 2.200 millones vendidos en un año. Compras: cero
No digo que vaya a quebrar. Si los tipos bajan, puede doblar en semanas. Digo que eso no es apostar por la empresa, es apostar por que el banco siga de buen humor.
En mi examen, suspende. No por lo que vende, sino por cómo lo paga.
Este trimestre CoreWeave ha batido a Wall Street. Su banco ha batido a CoreWeave.
🤖 Made with AI
1
4
484
La gasolina ya ha frenado. El alquiler y el supermercado no se han enterado.
Ese es, en una frase, el IPC de octubre en Estados Unidos.
La inflación general sube un 0,4 % en el mes, menos que el 0,6 % de septiembre. Hasta ahí, buenas noticias: la gasolina ha pasado de subir un 9 % en un mes a subir un 1 %.
El problema es el otro número, el que quita gasolina y comida y el que de verdad mira la Fed. Ha salido 0,3 %. Por tercer mes seguido. Una décima más de lo que esperaba Wall Street, y con una décima hoy ha bastado: el bono a 10 años vuelve a rozar el 5 % y el mercado da por hecha otra subida de tipos de interés en diciembre. Es una apuesta, no una decisión. La Fed todavía no ha dicho nada.
Lo curioso es que el petróleo, que fue quien encendió esta inflación, ha llegado a perder hoy los 90 dólares.
Así que hay dos inflaciones. La de la gasolina se arregla con un barril más barato, y eso ya está pasando. La del alquiler y la cesta de la compra va más lenta, y no se arregla en un mes.
Por eso no invierto para la décima de hoy. Una décima mueve una sesión en bolsa. Los negocios se miden en trimestres.
Leemos negocios, no titulares.
#CPI #IPC #Inflación #Fed $SPY $QQQ
🤖 Made with AI
1
144
Hoy Rocket Lab ha presentado el mejor trimestre de su historia y la acción, en vez de despegar, se ha dado la vuelta.
Hoy un filtro de camión no ha presentado nada y ha subido un 8,7 %.
Bienvenidos a la bolsa.
Mi cartera ha cerrado el día con un +3,9 %. 32 de mis 37 acciones en verde y ni un solo cohete. Las que más han tirado:
$VRT +9,6 %. Enchufa y refrigera los centros de datos de la IA. Sin Vertiv, la IA se apaga o se derrite.
$AVGO +8,8 %. Diseña los chips de IA de Google y compañía. De cada 100 dólares que vende, casi la mitad le acaban en caja.
$ATMU +8,7 %. El filtro del que hablaba. Los camiones lo cambian cada tantos kilómetros, haya crisis o no la haya.
$RMBS +8,3 %. Hace que la memoria de un servidor y el procesador se entiendan. Nadie lo ve y nadie puede prescindir de él.
$ODD +7,5 %. Maquillaje online con un test que acierta tu tono. Sin tiendas que pagar y ganando dinero.
$ACM +5,2 %. Puentes, depuradoras y redes eléctricas, con años de trabajo ya firmados.
Etc….
Ninguna promete nada para 2027. Todas cobran ya.
Lo que me llevo de hoy no es el +3,9 %. Es esto: las promesas cotizan por lo que podrían llegar a ser, y por eso cualquier noticia las zarandea, incluso la buena. Los negocios cotizan por lo que ya son, y no necesitan una conferencia para defenderse.
Las promesas dan mejores titulares. Los negocios, mejores lunes.
🤖 Made with AI
3
116
Rocket Lab acaba de presentar el mejor trimestre de su historia. Y la acción cae un 6% después del cierre.
Vende más que nunca y gana lo mismo que siempre: nada.
Lo bueno, que es mucho y hay que decirlo:
• Ventas de 268 millones de dólares, un 73 % más que hace un año y por encima de lo que ellos mismos prometían.
• 1.200 millones en pedidos nuevos en solo tres meses. La cartera ya suma 3.570 millones.
• La operativa ha generado caja en el trimestre en vez de consumirla.
Lo que no cambia:
• Pierde 12 centavos por acción cuando el mercado esperaba 7.
• Para el próximo trimestre vuelve a prever EBITDA en negativo.
• Neutron sigue en el hangar.
• Y en septiembre colocó 29 millones de acciones nuevas para pagar la compra de Iridium.
Para ser justo: parte de la pérdida viene de los gastos de esa compra y de refinanciar deuda. No todo es deterioro. Pero el patrón no cambia: la empresa crece y el accionista sigue esperando su parte.
Por eso el −8 % de hoy me enseña más que el récord. Cuando pagas más de 40 veces ventas, un trimestre excelente ya no basta: tiene que ser perfecto. Y perfecto no es nadie.
Hace dos semanas escribí que la sigo desde fuera. Hoy la empresa es mejor que entonces, y yo sigo fuera. No es una contradicción: el negocio me gusta. Lo que no me gusta es pagar yo la espera.
El día que Neutron vuele y las ventas récord dejen beneficio, rehago los números. Hasta entonces, aplaudo desde la grada.
$RKLB es otra moda que para mí ahora mismo no tiene sentido y es una apuesta muy arriesgada.
🤖 Made with AI
2
120
$HIMS acaba de vender un 49 % más que hace un año. Y ha pasado de ganar dinero a perderlo.
No es una errata. Es el resumen del trimestre.
Lo explico con un bar, que se entiende mejor que cualquier gráfico.
Durante dos años, Hims fue el bar del vermut de la casa. Lo preparaba ella, lo vendía barato y se quedaba con casi todo. En febrero, la FDA y Novo Nordisk le pusieron contra la pared, y desde marzo sirve Martini. Hay más gente que nunca en la barra. Pero el precio del Martini lo pone Martini.
En números:
De cada 100 dólares que entraban hace un año, se quedaba 74 después de pagar el producto. Hoy se queda 57.
Esperaban que ganara 6 céntimos por acción. Ha perdido 14.
Para el último trimestre del año espera vender menos que en este.
Y es la tercera vez este año que recorta lo que piensa ganar en 2026. En febrero prometía entre 300 y 375 millones de EBITDA. Hoy habla de 257 a 277.
Lo que ha ido bien también hay que contarlo: las ventas y el EBITDA del trimestre caen dentro de lo que prometió, y la caja libre vuelve a positivo. No es una empresa rota. Es una empresa a la que le han cambiado el negocio.
El jueves fichó además el Zepbound de $LLY, al lado del Wegovy de $NVO. Más Martini en la estantería, más cola en la barra. El margen, otra vez, lo decide quien embotella.
Por eso no meto mi patrimonio en compañías así. No por la caída ni por la gestión. Porque el precio de lo que venden lo fija otro, el regulador entra y sale cuando quiere, y la deuda en convertibles ya pasa de 1.300 millones.
El 3 de noviembre escribí que Hims ganaba dinero hasta 2025. El trimestre no me ha dado motivos para cambiar el tiempo verbal.
Yo prefiero los bares que deciden el precio de la copa.
🤖 Made with AI
3
316
El CEO de la empresa más valiosa del mundo acaba de pedir perdón a 36.000 empleados por serle infiel a su mujer.
Y a mí, como inversor, la infidelidad me da exactamente igual.
Os explico por qué la carta de Jensen Huang es mucho más importante de lo que parece, y no por lo que todo el mundo está comentando.
1. La carta tiene dos partes y solo una importa.
La primera es personal: "fui infiel, no hay excusa, pido perdón". Eso es asunto suyo y de su familia.
La segunda es la que mueve 4,5 billones de dólares: "el consejo ha abierto una investigación independiente sobre las preocupaciones de seguridad nacional". Traducción: la mujer con la que tuvo la aventura es, según la inteligencia de EE. UU., una agente del Gobierno chino. Ejecutiva de un cliente de Nvidia en Singapur que ya estaba bajo sospecha de colar chips a China.
El problema no es con quién se acostó. El problema es qué pudo contarle.
2. Nvidia tiene un riesgo que casi ninguna otra empresa tiene: Jensen.
Apple sobrevivió a Jobs. Microsoft sobrevivió a Gates. Pero Nvidia sin Jensen es un experimento que nadie ha hecho. Lleva 33 años al mando, no hay sucesor nombrado y tiene el 3,6 % de la compañía: 162.000 millones de dólares. Hasta hoy, el "riesgo de persona clave" era una frase que la empresa ponía en la letra pequeña de sus informes y nadie leía. Desde ayer es un titular.
3. Lo que dice el consejo, leído con lupa.
"No tenemos motivos para creer que se haya comprometido la seguridad nacional ni los secretos de Nvidia". Fijaos en la redacción: no dice "no se ha comprometido". Dice que no tienen motivos para creerlo. Por eso investigan. Y la investigación no tiene fecha.
4. El calendario es de película.
17 de noviembre: resultados trimestrales, con la acción un 22 % por debajo de máximos y el mercado dudando de todo el sector.
18 de noviembre: tres comités del Congreso le esperan en Washington para preguntarle por la espía.
Un día para demostrar que la empresa va como un tiro. Al siguiente, para demostrar que no se le escapó nada.
5. Lo que yo saco de todo esto.
Al mercado le da igual con quién duerme un CEO. Ya se ha visto mil veces. Lo que sí castiga es la incertidumbre, y aquí hay tres: si salió información, si el Congreso endurece aún más los controles con China y si Jensen sigue al mando en 2027.
Mientras tanto, el negocio no se ha enterado de nada: sigue vendiendo todo lo que fabrica, con más del doble de ingresos que hace un año.
Por eso mi plan con $NVDA no cambia ni un dólar. Tenía mi precio de entrada decidido antes de la carta y lo sigo teniendo después. Si algo hace esta historia es acercarme a él, no alejarme.
El inversor que compra o vende por una carta de perdón no está invirtiendo. Está leyendo la prensa del corazón con un bróker abierto.
Leemos negocios, no titulares.
2
450