De Haagse reflex om altijd het bonnetje neer te leggen bij spaarders, pensioenpotjes van ondernemers of mensen met een eigen huis moet stoppen. De overheid heft niet te weinig belasting maar geeft te veel geld uit. 👇 ad.nl/praat-mee/opinie-belas…

Rechterlijke macht in Nederland is de weg kwijt: * nee tegen asielzoeker terugsturen naar Griekenland: te zielig om daar terecht te komen * nee tegen verbod gezichtsbedekking bij demo's: onnodig * nee tegen afschaffing miljoenen verslindende asieldwangsommen: in strijd met Europese regels * nee tegen stevige bestraffing XR voor zoveelste blokkade snelwegen * nee tegen stevige bestraffing bekladden monumenten enz. *nee tegen strafbaarstelling 'From the river to the sea' * ja jegens rechtbankgriffiers die pro-Pal en XR protesten actief ondersteunen.

Ik denk dat in het Cambodja van Pol Pot destijds dit programma zou zijn toegejuicht. Ziehier de teloorgang van de sociaaldemocratie en de gematigde PvdA door de overname van GroenLinks, de club waarvan helemaal niets gematigd is. nieuwrechts.nl/112746-de-12-…

Rentmeesterschap wordt ordinaire diefstal. Bontenbal wil familievermogen afpakken, woningbezitters in de problemen brengen om zijn minister van Dwang asielzoekers in hotels op te laten blijven vangen en te voorzien van gratis zorg, voorrang op gesubsidieerde woningen. CDA sloopt gezinnen! telegraaf.nl/politiek/bonten…

Ik vertaal het even voor u. Als u tegen asielzoekers bent die wellicht de boel opblazen, kerstmarkten verstoren waar doden bij vallen, meisjes verkrachten en vermoorden zoals in Amsterdam. Dan bent u volgens haar gewelddadiger dan die mensen. Ergo, Als u tegen geweld en moord bent bent u dus niet vredelievend. Sigrid Kaag vind dat mensen uit #dit land slechter zijn dan mensen die niet uit #dit land komen, mensen die u niet kent, geen enkele informatie over hebt welke denkbeelden of achtergrond. Waar regelmatig het eea aan schort en waar door heel Europa en in Nederland de meest vreselijke dingen mee gebeuren en zij een onderdeel van zouden kunnen zijn. Waar u zich zorgen over maakt dat ze dit land inkomen. Die zijn vredelievender dan u. Volgt u het nog? Compleet #gestoord. Er zit geen enkel normaal #verstand in dit mens behalve als u het met haar eens bent natuurlijk. Dan bent u goed.

Dit alleen zou genoeg moeten zijn om het hele asielbeleid op de schop te zetten. En er zijn honderden zulke gevallen. Dit beleid is een oorlog tegen de eigen bevolking. telegraaf.nl/binnenland/dion…

U heeft gelijk dat er iets merkwaardigs aan de hand is met dat document van de landsadvocaat. De notitie van Pels Rijcken (zaaknummer 11020410) gaat over de rekenkundige ondergrens (RKO) bij stikstofberekeningen voor Natura 2000-gebieden. In de openbare versie die bij de Kamer is beland, zijn de velden “voor”, “van” en “datum” grijs weggelakt. Dat is geen toeval en ook geen standaardprivacy-maatregel. Het maakt precies de datering onleesbaar, terwijl die datering cruciaal is om te beoordelen of het advies nog actueel is. Wat er feitelijk speelt Op 26 februari 2026 deed het Hof van Justitie van de EU een uitspraak in een Oostenrijkse zaak over de Vogelrichtlijn en (indirect) de Habitatrichtlijn. Advocaat-generaal Juliane Kokott had al eerder gepleit voor meer evenwicht: niet elke mogelijke verstoring van een vogel of habitat hoeft automatisch tot een algeheel verbod te leiden, en compensatie elders kan onder voorwaarden binnen artikel 6 lid 3 Habitatrichtlijn passen. Het Hof volgde haar in belangrijke mate. Dat is een reële versoepeling ten opzichte van de uiterst strenge lijn die Nederlandse bestuursrechters en ambtenaren de afgelopen jaren hebben gehanteerd. Minister Van Essen (D66) stuurt intussen een stikstofpakket de wereld in dat nog steeds sterk leunt op de oude, zeer stringente Nederlandse interpretatie. Door een oudere landsadvocaat-notitie bij de brief te voegen en de datum weg te lakken, ontstaat de indruk dat het advies nog steeds de huidige juridische stand van zaken weergeeft. Dat is minstens onzorgvuldig, en voor een scepticus ziet het eruit als bewust achterhouden van context. Een landsadvocaat-advies is geen wet. Het is een opinie op basis van de toen bekende jurisprudentie. Wanneer het Hof daarna een andere richting inslaat, verliest zo’n advies snel gewicht. Door de datum te verhullen, wordt die veroudering minder zichtbaar. Dat is geen transparant bestuur. Mijn mening Ik vind dit een typisch voorbeeld van de Nederlandse stikstofimpasse: Brussel en het Europese Hof beginnen langzaam realistischer te worden, terwijl Den Haag zich dieper ingraaft in een modelwerkelijkheid van 0,005 mol en maximale voorzorg. Het weglakken van een datum is klein, bijna pettig, maar symbolisch. Het past in een patroon waarbij juridische en wetenschappelijke twijfel wordt weggemoffeld om het bestaande strenge beleid overeind te houden. Als de minister meent dat de RKO nog steeds juridisch riskant is, moet hij dat openlijk beargumenteren met actuele jurisprudentie, niet met een ongedateerd of onleesbaar gemaakt advies. Transparantie is hier geen luxe. Wanneer je boeren, bouwers en provincies zware maatregelen oplegt, mag je de juridische basis niet onnodig vertroebelen. De artikelen in Wynia’s Week leggen precies dit soort mechanismes bloot. Goed dat U erover schrijft. Het is een van de weinige plekken waar deze details consequent boven tafel komen.

De framing over Jason Arday is al volop bezig. Hij werd opgejaagd door - uiteraard rechtse - 'bloedhonden' omdat hij zwart was. Onzin. Het bracht me een lang vervlogen moment in herinnering: begin mei 1991, de Unesco Conferentie van Windhoek over persvrijheid in Afrika. De Verklaring van Windhoek van 3 mei maakte van die dag de World Press Freedom Day van de Verenigde Naties. Ik was in Windhoek als voorzitster van de Internationale Federatie van Journalisten (IFJ), de wereldwijde federatie van vakbonden van journalisten. Tijdens de conferentie komt de voorzitter van een kleine, radicale Zuid-Afrikaanse bond, Thami Maswai, me zeggen dat ik goede dingen zeg als IFJ-voorzitter. 'Maar in mijn land zou ik nooit een vrouw als voorzitter verkiezen want dat is strijdig met mijn cultuur'. Ik antwoord droogjes: 'Thank you Thami, but in the meantime, I hope you change your culture.' Een ultra-linkse Duitse journalist die dat hoort wijst me streng terecht. Hoe durf ik de 'cultuur' van die man bekritiseren. Maar een Zuid-Afrikaanse collega van Indiase afkomst komt me feliciteren. 'Ik heb gehoord wat je aan Thami zei, en ik ben zo blij. Ik ben het zo moe dat iedereen al begint instemmend te knikken zodra een Zuid-Afrikaan van kleur de mond opent. I want to be argued with, not condescended to.' Ik ben nooit vergeten hoezeer die man, die geleden had onder, en gevochten had tegen de apartheid, zich vernederd voelde door een nieuw soort apartheid, namelijk de dubbele maatstaf van wat toen nog niet woke heette. Die mondde uit in het omgekeerde racisme van de lage verwachtingen dat de lat, ook in de academische wereld, lager legde naargelang huidskleur en afkomst. Dàt is waarvan Jason Arday het slachtoffer is geworden. Iedereen met kritisch gezond verstand kon doorheen de indianenverhalen kijken die hij over zichzelf vertelde, en die de uitgever de afgelopen weken inderhaast heeft verwijderd uit diens boek dat deze maand uitkomt. Het Jezus College van Cambridge plaatste Arday in de schijnwerpers door hem op een ongebruikelijk jonge leeftijd op een prestigieus professoraat te benoemen. Natuurlijk leidde dat tot een kritische doorlichting van niet alleen zijn sterke verhalen maar ook zijn academische publicaties. En dus ook tot de vaststelling van plagiaat, dè academische doodzonde, in zijn doctoraat. Gezien de welwillende omerta van woke links jegens niet-blanken kwamen die onthullingen aanvankelijk uit de rechterzijde. Dat maakt er geen heksenjacht van. De verantwoordelijkheid voor het drama ligt bij de academische autoriteiten die een slimme en vindingrijke fantast niet grondig doorlichtten: he was not argued with, he was condescended to. En hij verdroeg het blijkbaar niet toen hij van het voetstuk tuimelde waarop Jezus College hem zo lichtvaardig had geplaatst. Nog een woordje over de 'heksenjacht'. De woke linkerzijde is wel de laatste die dat woord moet in de mond nemen, gezien haar ongenadige vervolging van professoren, schrijvers en zovele anderen die het DEI-dogma niet aanhangen. Ik denk hierbij aan één geval onder de vele, namelijk professor Carole K. Hooven. Ze werd weggepest uit de medische faculteit van Harvard omdat ze in juli 2021 over 'zwangere vrouwen' had gesproken. Stel u voor, ze vond dat ze aan toekomstige dokters moest doceren in termen van wetenschap en biologie. Maar voor de gender warriors is dat transfoob, want als een vrouw die zich identificeert als man toch nog een kind baart, wie of wat is de wetenschap om te zeggen dat er biologisch slechts twee geslachten bestaan, en dat mannen niet zwanger kunnen zijn? Dat ik dit durf schrijven maakt van mij een Terf. Alleen wie niet vertrouwd is met de alternatieve wereld van DEI zal niet weten wat dit letterwoord betekent: Trans exclusionary radical feminist. Radicaal ben ik gebleven, als feminist en ook inzake de les die ik in Windhoek kreeg. Respect voor al wie ik ontmoet kan ik alleen tonen door met iedereen op dezelfde manier te argumenteren en te debatteren. En dus ook door in debat te gaan met iedereen, ook Afrikanen, die de gruwelijke genitale verminking van kleine meisjes in Afrika een cultural practice noemen. Kortom, ik blijf erbij dat iedereen die ik ontmoet verdient, to be argued with, not to be condescended to.

Een radicale moslim doodt en verwondt feestvierders van de Pride in Berlijn. Hij heeft de Duitse nationaliteit en zwoer trouw aan IS. Het ‘decadente Westen’ is natuurlijk goed om alle voordelen via de nationaliteit te kunnen opslurpen. Maar integreren, laat staan assimileren, ho maar. Dat is tegen de ‘individuele grondrechten’. In Kaboel, Teheran en Islamabad lachen ze om zoveel naïviteit. Ben je nog eens naar een kerstmarkt of schlagerfeest in Duitsland geweest? Of gewoon een avondje gaan stappen? Overal betonblokken, hekken, camera’s en massa’s politie. ‘Wir schaffen das’ wist Mutti Merkel toen er miljoenen Syriërs en Afghanen voor de poorten van Europa stonden. ‘Refugees welcome!’ werd de slagzin van de Europese goegemeente. Overzetboten werden massaal ingezet. Time’s Person of the Year’ prijs voor Mutti was binnen. Oh wee als je durfde protesteren. Karaktermoord werd uw deel. Ik was toen staatssecretaris voor asiel en migratie. Tell me about it. ‘We hebben ze nodig’, fluisterde het patronaat Merkel in. ‘We komen handen te kort in onze auto-industrie’. Wel, ze kwamen. Maar Merkel sloot de kerncentrales en bleef de Chinezen (en Russen) paaien. 10 jaar later bloedt de Duitse auto-industrie dood. China slaat Duitsland plat. In dezelfde fabrieken worden nu tanks en drones tegen Russen (en Chinezen) gebouwd. En extreemrechts wint elke verkiezing. In Duitsland. Wat. Een. Erfenis.

Wie polariseert er nu? Waar blijft gewone analyse in de media, interesse in de opvattingen van mensen, ook als ze eens een andere mening hebben dan jezelf? Wie plakt er nu de hele tijd etiketten op mensen? En dit is dan nog de onafhankelijke @NOS .

Slaapwandelt Nederland richting een autocratie? Volgens de Democratie Monitor wel. Maar hoogleraar staatsrecht @wimjmvoermans is vernietigend over de methode: ‘Ze smijten van alles in het rond om mensen bang te maken.’ Samen met @nardlodewijk dook ik in het rapport: