Calabrés, ya que publicas fragmentos del auto de sobreseimiento, el cual vamos a recurrir vamos a completar la información con las declaraciones de los testigos 1️⃣ Dices que Gerardo González reconoce reuniones con Albert Soler. Pues esta es su declaracion sobre este asunto: «Yo no he tenido ninguna relación, ninguna reunión sobre este tema con Albert Soler». Preguntado por tu afirmación de que Soler conspiró conmigo y Gerardo actuó como intermediario: «No es cierto». Y sobre las supuestas conversaciones «constantes y fluidas»: «Es falso». ¿Publicamos también esas respuestas? 2️⃣ Albert Soler, preguntado si había hablado conmigo para inhabilitar a Rubiales, respondió: «No, no, nunca he tenido ninguna conversación en ese sentido». Y sobre si hablamos de que él presidiera la RFEF mediante una gestora: «No, no, no lo he hecho». Pero tú sigues con «el hombre de Tebas» y ahora añades «el jefe de todos los árbitros». Esa última afirmación no aparece en el auto, te la INVENTAS ,ES FALSO, sube la parte del AUTO o de las DILIGENCIAS QUE LO DIGA, La añades tú como portaCOZ,... en fin aun espero comentarios a mi post fijado.👆👆 3️⃣ ¿Que yo rechazaba la gestión de Rubiales y consideraba que existían motivos para su inhabilitación? ¡Claro! Lo decía PÚBLICAMENTE. Hasta nuestra querella lo reconoce. Menudo descubrimiento. Lo que denuncié fue que me atribuyeras una conspiración con Soler para colocarlo al frente de la RFEF. Eso es lo que tenías que contrastar y acreditar. El auto archiva y considera amparada tu información. Lo he leído entero y discrepo de sus razones. Precisamente nuestro recurso cuestionara que llegue a esa conclusión omitiendo esas respuestas y las declaraciones de otros testigos. Puedes celebrar el archivo. Yo seguiré cuestionándolo con las declaraciones y los documentos. Y cuando publiques lo que supuestamente reconoció un testigo, publica también lo que negó expresamente. Aunque te estropee el titular.