Donabedian | دونابديان

نلتقيكم في كورس شرح معايير سلامة المرضى الصادرة من المركز السعودي لسلامة المرضى. اونلاين في الفترة 3-5 نوفمبر 2026 رابط الكورس medicalacademy.org/ar/course…

يعتبر الطبيب ألبرت وهو أستاذ في جامعة جونز هوبكنز أول من أطلق مصطلح الضحية الثانية Second Victim في عام 2000 من خلال مقال بعنوان : الخطأ الطبي - والضحية الثانية الطبيب الذي يرتكب الخطأ يحتاج إلى مساعدة أيضاً. وكانت فكرته أن الأنظمة الصحية تركِّز على لوم المخطئ بينما هو نفسه يحتاج الى دعم، وأن إهماله يضرّه ويضر سلامة المرضى مستقبلاً، إذ يعاني مرتكب الخطأ من شعور بالذنب والقلق وفقدان للثقة، سُمّي الضحية الثانية لأن الضحية الأولى هو المريض الذي تضرر فعلاً أما الممارس فيأتي في المرتبة الثانية من حيث التأثر بالحدث. psnet.ahrq.gov/issue/medical…

#ستاندرد_ومعلومة الحلول التقنية لدعم وتعزيز سلامة المرضى. هذا المعيار يطلب التزام المنشأة بدمج واستخدام على الاقل 5 حلول تقنية تعمل بصورة تكاملية لتحسين نتائج سلامة المرضى، ومن أمثلتها نظام دعم القرار الطبي CDSS المضخات الذكية Smart Pump نظام إدخال الأوامر الطبية الكترونياً CPOE حسّاسات منع السقوط باركود إعطاء الادوية نظام مراقبة القلب عن بعد باركود حساب الادوات والشاش الجراحي RIFD الخ 8.1.1 سياسة للحلول التقنية او سياسة المشتريات، تحتوي عناصر اي سياسة اخرى ويجب ان تحتوي التالي : معايير اختيار التقنية، أي المعايير التي بناءً عليها يتم اختيار الحلول التقنية، وهي على ثلاث محاور : 1. خصائص سلامة المرضى ( بمعنى يتم اختيار التقنية بناءً على الخصائص الموجودة فيها والتي تساهم في تحسين سلامة المرضى مثل منع الاخطاء وتقوم بإعطاء تنبيهات لاكتشاف الاخطاء او الانحرافات) 2. آراء المستخدمين ( بمعنى يتم اختيار التقنية او الجهاز بناءً على أراء الموظفين أثناء التقييم التجريبي قبل شراؤها او من خلال استبيان للموظفين الذين يستخدمون هذه التقنيات ) 3. تقييم مخاطر سلامة المرضى ( بمعنى إجراء تحليل منهجي مثل FMEA قبل شراء التقنية لاكتشاف احتمالات الخطر المحتملة قبل بدء استخدامها ووضع حلول لها) مثال: عند اختيار smart pump يتم اختيارها بناءً على الثلاث محاور السابقة: 1. خصائص سلامة المرضى: هل تحتوي مكتبة أدوية وحدود قصوى للجرعات؟ وتنبيهات عند وجود خطأ في تدفق الدواء ؟ الخ 2. آراء المستخدمين: تجربتها بواسطة التمريض وأخذ آراءهم عن طريق مقابلة موثقة او استبيان. 3. تقييم المخاطر: اعداد FMEA بجميع خطوات المضخة (غير ممكن شرح الفيميا نصياً) 8.1.2 دليل على حضور 80% من الموظفين الذين يستخدمون هذه التقنيات للتدريب على استخدامها او تضمين معرفتهم وكفاءتهم على استخدام التقنية في نموذج تقييم الكفاءة الخاص بالموظف (تقييم للكفاءة كلاً بحسب ما يستخدمه، مثلاً تمريض العناية المركزة والمضخة الذكية، الاطباء ونظام CPOE الخ) وهنا يتم تقديم عيّنة من اقسام مختلفة تمثّل تقنيات مختلفة تثبت تدريبهم/كفاءتهم على استخدامها. 8.1.3 دليل على اعتماد 5 حلول تقنية على الاقل مبنية على دليل علمي (أي سند علمي) وتعزّز سلامة المرضى، ويكون هذا من خلال: محاضر اجتماعات تثبت إدراج آراء المستخدمين (مثل الاختبار التجريبي او استبيان) و نتائج تقييم الـ FMEA في عملية اعتماد شراء التقنيات الخمسة. مثال: عُرضت نتائج تجربة المضخات الذكية في العناية المركزة: 85% من التمريض قيّموها بسهولة الاستخدام مع ملاحظة حول كثرة التنبيهات وعدم وضوح بعض التنبيهات. وأظهر تحليل FMEA أن أعلى خطر هو عدم تحديث مكتبة الأدوية. القرار: الاعتماد مع المتابعة المستمرة مع الشركة المورّدة/الوكيل بتحديث دوري لمكتبة الادوية والجرعات، مع إرفاق الاستبيان ونموذج الفيميا. 8.1.4 دليل على مراجعة دورية منتظمة لآراء المستخدمين لهذه التقنيات الخمس حول سهولة استخدامها، ويكون من خلال تقرير يحتوي: استبيانات موجهة للموظفين حول سهولة الاستخدام، او مقابلات موثّقة مع الموظفين حول استخدامها، او بلاغات الدعم الفني المرتبطة بهذه التقنيات بعد تصنيفها وتحليلها من حيث النوع والخطر. وبناءً على ما سبق يتم اتخاذ قرارات واجراءات التحسين. 8.1.5 دليل على مراجعة ومراقبة أثر هذه الحلول التقنية على نتائج سلامة المرضى، مثلاً تقرير ربع سنوي في لجنة رسمية يناقش تأثير الحلول التقنية على سلامة المرضى يتناول مؤشرات تؤكد هذا الأثر مثل معدل سقوط المرضى قبل وبعد ادخال حسّاسات سقوط المرضى. عدد الاخطاء الدوائية قبل وبعد ادخال نظام الاوامر الطبية الالكترونية ، الخ ويتضمن التقرير/المحضر التوصيات وأي تحسينات مقترحة او تدخلات لازمة.

#ستاندرد_ومعلومة من معايير المركز السعودي لسلامة المرضى معيار جولات القيادة لسلامة المرضى Patient Safety Leadership Walk Round 2.2.1 يكون لدي المنشأة سياسة لجولات القيادة لسلامة المرضى تحتوي: الهدف منها هذه الجولات: مثلاً تعزيز ثقافة المرضى، اكتشاف الاخطاء مبكراً …الخ) النطاق: اين يتم تنفيذ هذه الجولات؟ في الاقسام الطبية فقط او الطبية والادارية ؟ الافضل ان تشمل جميع اقسام المنشأة. اعضاء هذه الجولات: مسميات وظيفية محددة (الرئيس التنفيذي، المدير الطبي، مدير التمريض….الخ) مسؤوليات الاعضاء: من يقود الجولة؟ من يوثّق الاجراءات اثناء الجولة؟ من يتابع الإجراءات المترتبة على الملاحظات المرصودة اثناء الجولة؟ الخ. آلية العمل: كيف يتم اختيار المنطقة (مثلاً بناءً على الجدول المعتمد) ، ما الأسئلة الموجّهة التي تُطرح على الموظفين (مثلاً بناءً على نموذج الجولة المعتمد و ما يستجد اثناء الجولة) ، كيف تُوثّق الملاحظات (من خلال مسؤول سلامة المرضى اثناء الجولة بإستخدام النموذج المعتمد لمتابعة التقدم حيالها لاحقاً) جدول سنوي/ربع/نصف : يحدد الاقسام والوحدات التي سيتم زيارتها ومن هي الفئة المستهدفة باجراء المقابلات معهم (مثلاً الموظفين او المشرفين او او الاطباء او التمريض بالقسم وهكذا) بحيث تكون الزيارات شهرياً على الاقل. الإجراءات المحددة التي يجب اتباعها أثناء الجولات: مثل الأسئلة الموحدة، وبروتوكولات الملاحظة الخ. الاعتماد : تكون السياسة معتمدة رسمياً المرفقات (يفضّل): جدول الجولات الشهري والاقسام/الوحدات المستهدفة + نموذج الاسئلة التي يتم طرحها على الموظفين الذين تتم مقابلتهم اثناء الجولة. 2.2.2 اثبات/دليل لخضوع ما لايقل عن 80% من القادة/اعضاء الجولات (نقطة رقم 3) لتدريب حول تنفيذ هذه الاستراتيجية بفعالية، قد يشمل كشف تدريب، سجل حضور، شهادة اتمام. قد يكون التدريب عند تعيينه بالمنصب القيادي او جزء من عملية التطوير والتدريب المستمر. 2.2.3 دليل/سجل يثبت إجراء الجولات شهرياً على الأقل، يحتوي الزمن والاسماء والمسميات الوظيفية والمنطقة التي تمت زيارتها، ووصف تفصيلي للمخاوف او النقاط التي تم اثارتها او مناقشتها او عبّر عنها الموظفون اثناء الجولة. 2.2.4 دليل/سجل يثبت تحويل المخاوف او النقاط التي عبّر عنها الموظفون اثناء الجولات الى خطط عمل، بمعنى يتم توضيح كل نقطة تم مناقشتها وماهو الاجراء الذي تم حيالها اثناء الجولة (بعض النقاط تنتهي ويتم حلّها اثناء الجولة) والنقاط التي تتطلب خطة عمل ومتابعة يتم تحديد من المسؤول عنها والزمن المستهدف لتصحيحها. بمعنى جدول عبارة عن أعمدة (الملاحظة، الاجراء الفوري الذي تم ان وجد، الاجراء المستقبلي، المسؤول، المدة المطلوبة، المتابعة/حالة التنفيذ) 2.2.5 دليل/اثبات لوجود متابعة وتقدم ومراجعة لخطط العمل الناتجة عن الجولات مقارنةً بالاطار الزمني المحدّد، ويمكن اثبات ذلك من خلال: - تقرير تتبّع لكل ملاحظة وفق الاطار الزمني المحدد ومدى التقدّم مع ذكر سبب كل تأخير والاجراءات المطلوبة، او - محاضر اجتماعات القيادة أو لجنة السلامة/الجودة بحيث يكون فيها تقدّم خطط عمل الجولات بند ثابت على جدول الأعمال مع مناقشة حالة التنفيذ والتحديات والنتائج المُحققة (لدينا 50 ملاحظة ناتجة عن الجولات تم اغلاق 40 ويتبقى 10 جارٍ العمل عليها مع ملاحظة ذكر تفاصيل عنها بحيث لا يكون كلام مُرسل، او - توثيق أي إجراءات أو تعديلات إضافية طُبقت على خطط العمل بناءً على المتابعة والتقييم المستمر لتنفيذها. ولتصبح الجولات ذات قيمة وفائدة أرى الأخذ بالاعتبار التالي: بعد انتهاء الجولة يتم مخاطبة المنطقة التي تمت زيارتها يذكر الايجابيات التي تم رصدها وملاحظتها مع شكر القسم وحهودهم …الخ ويشير الى الملاحظات والمخاوف التي تم مناقشتها اثناء الجولة وخطة العمل التي ستتم لمتابعتها واصلاحها .

#ستاندرد_ومعلومة من معايير المركز السعودي لسلامة المرضى معيار الافصاح عن الاخطاء والاضرار للمريض Disclosure of harmful adverse to affected patient. تمهيد: الافصاح يمر بمرحلتين 1. الافصاح الاولي Initial disclosure ويتم فيه ابلاغ المريض المتضرر بالخطأ فور وقوعه. (نقول له الخطأ فقط بدون تخمين اسباب او مبررات او افتراضات لانه لم يتم تحليله لفهمه) 2. الافصاح بعد التحليل Post analysis disclosure ويتم بعد تحليل الحدث ومعرفة اسبابه والاجراءات المطلوبة لتقليل حدوثه او منعه لاحقاً (يتم فيه توضيح الاسباب التي ادت للخطا ..الخ) 6.4.1 يوجد سياسة الافصاح للمرضى عن الاحداث الضارة تتضمن: 1. ماهي الاحداث التي تستوجب الافصاح للمريض، ويستثنى من ذلك الحدث الذي كاد ان يقع near miss. 2. من يقوم بالافصاح ؟ ( يفضّل يكون فيه فريق ثابت للافصاح مكون مثلاً من 3 اشخاص مثل مدير المخاطر، سلامة المرضى مدير التمريض او مسميات اخرى كاعضاء ثابتين ويمكن اضافة معهم الموظف الذي حدث بسببه الخطا مثل الطبيب مرتكب الخطا لكنّه ليس متطلّب اساسي) مع تحديد مسؤولية كل عضو منهم بمعنى مدير سلامة المرضى قائد للفريق ويدعم عملية الافصاح، ومدير التمريض لتقديم الدعم ، والموظف المرتبط بالخطأ للافصاح عن الخطأ متى ما كان ممكناً او يقوم بالافصاح عنه قائد الفريق، وبقية الاعضاء للدعم والمساندة في عملية الافصاح. 3. ماهو الزمن المُلزم للافصاح لكلا النوعين الاولي ومابعد التحليل، مع ملاحظة تحديد زمن (رقم) مثلاً الافصاح الاولي خلال 8 او 24 ساعة من حدوث الخطأ وليس لفظ مباشرة بعد الخطأ او immediately ، ومابعد التحليل يكون بمدة اقصى مثلاً 30 يوم او اقل بحسب الحالة وانتهاء اجراءات التحليل RCA ويستثنى الحدث الذي يتطلب اجراءات معقدة او مشاركة جهات خارجية مع توضيح سبب التأخير او التمديد للزمن. 4. ماذا يُقال أثناء الافصاح ؟ (محتوى الافصاح) مثلاً في الافصاح الاولي يتم ابلاغ المريض بالخطا وحقيقته مع الاعتذار وتجنّب التبرير او الافتراضات او الاسباب لانها لم تتضح والتأكيد على دعم المريض والدفاع عنه والبحث عن الاسباب التي ادت للخطأ وابلاغه بها مع استمرار تقديم الدعم النفسي والعاطفي بمعنى ما يجب قوله (الوقائع المعروفة، الإجراءات المتخذة، الخطوات التالية) وما يجب تجنبه (الافتراضات أو تحديد المسؤولية قبل التحليل). وفي افصاح ما بعد التحليل يتم ابلاغ المريض بالخطا واسبابه وماتم حياله من اجراءات (يفضّل ان يكون الافصاح على هيئة قالب ثابت سوف اذكره في النقاط القادمة) 5. السياسة توضّح الخطوات من لحظة وقوع الحدث الى الافصاح، بمعنى عندما يقع خطأ يتم ابلاغ فريق الافصاح ومن ثم يجتمع الفريق لمراجعة وفهم الخطأ بشكل أولي، ثم استدعاء الموظف المرتبط بالخطأ - متى ما كان ممكناً - ويتم زيارة المريض الذي حدث له ضرر للافصاح الاولي وفق المدة المحددة وتوثيق ذلك ، وبعذ تحليل الحدث ومعرفة اسبابه يتوجه الفريق مرة اخرى للمريض او الاتصال به او زيارته لتقديم افصاح مابعد التحليل. 6. الية توثيق الافصاح لكل جلسة افصاح، قد يكون نموذج منفصل او يتم تسجيله مباشرة بالملف (في خانة محدّدة ) وفي كلا الحالتين أُفضِّل ان يكون على هيئة قالب يحتوي النقاط التالية: - محتوى الإفصاح ( ماذا قِيلَ للمريض) - الوقت (الوقت بدقّة والتاريخ الذي تم فيه الافصاح) - الشخص القائم بالإفصاح (اسماء ومسميّات جميع من قاموا بالافصاح اي الفريق والمشاركين ) - ردة فعل/استجابة المريض (مؤكد سيكون متذمّر وزعلان، لكن المقصود هل قام بطرح اسئلة؟ هل كان لديه مخاوف؟ او ردة فعل؟) يتم توثيق كلا المرحلتين الاولي ومابعد التحليل. 6.4.2 اثبات/دليل على خضوع ما لا يقل عن 80% من فريق الافصاح او المشاركين في عملية الافصاح على تدريب بشأن الافصاح عن الاحداث الضارة بما يتوافق مع المسؤوليات والأدوار المحددّة لكل عضو منهم، تدريب عن اهمية الافصاح ومتى وكيف ولماذا يتم وما يجب ان يُقال وما لا يجب ان يُقال وآليته وطريقة توثيقه ومهارات التواصل والتعاطف ومهارة ايصال الاخبار السيئة ..الخ، قد يكون الاثبات شهادة او سجل حضور. 6.4.3 دليل/اثبات موثقة لعينة تمثيلية من الملفات الطبية للمرضى تؤكد حدوث الافصاح الاولي وفق المحتوى المذكور بالاعلى (المحتوى، الوقت، الشخص/الفريق، وملخّص لاستجابة وردة فعل المريض) 6.4.4 دليل/اثبات موثقة لعينة تمثيلية من الملفات الطبية للمرضى تؤكد حدوث الافصاح مابعد التحليل وفق المحتوى المذكور بالاعلى (المحتوى، الوقت، الشخص/الفريق، وملخّص لاستجابة وردة فعل المريض) يتبع 👇🏻

#ستاندرد_ومعلومة 6.1.3 دليل/إثبات على إجراء تقييم سنوي لإشراك المرضى باستخدام أداة محقّق من صدقها وثباتها مثل WeCares أو PAM. بمعنى اثبات على قيام المنشأة بتطبيق إحدى الأداتين لجمع بيانات وتحليها حول تقييم المرضى لمدى اشراكهم في سلامة المرضى أثناء رعايتهم بالمستشفى وقدرتهم على إدارة صحتهم ذاتياً. وكلا الأداتين رسمية ومعتمدة، أداة PAM تتطلّب اشتراك وشراء من الجهة المصدر، بينما WeCares منشورة ويمكن تعربيها/ترجمتها وتنفيذها داخلياً والالتزام بتحليلها إحصائياً وفق شروط ومتطلبات التحليل (أي شخص جيّد في الإحصاء من خلال SPSS او اكسل يقوم بها لأنها تتطلب تحويلات وموازنات إحصائية ولستُ بصدد توضيحها هنا). أداة WeCares هي إختصار لـ Willingness to engage in your care and safety ، إستبانة تتكون 13 سؤال موزعة على أربعة محاور، تشمل الارتياح ومشاركة المخاوف، المسؤولية عن منع الأخطاء، تصوّر اتجاهات فريق الرعاية، دور المريض والاسرة في منع الاخطاء. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article…

#ستاندرد_ومعلومة أدوات التتبع IHI Trigger Tools تعتمد أغلب المنشآت الصحية على نظام الإبلاغ الداخلي التقليدي لاكتشاف الأخطاء وهذا مطلوب طبعاً. هذا المعيار يطلب وجود أداة لاكتشاف الأخطاء التي لم يُبلَّغ عنها عبر النظام التقليدي الداخلي ، باستخدام أداة مؤشرات التنبيه لتحديد وجود ضرر من عدمه ومن أشهرها IHI Trigger Tool. وهي أداة تحتوي عدة مؤشرات تنبيه محددة مسبقاً ، في حال رصدها يكون هناك احتمال لوجود ضرر وقد لا يكون. مثلاً مريض أُعيد تنويمه بعد خروجه بـ 48 ساعة: هذا تنبيه على احتمال وجود ضرر حدث مع هذا المريض مثل استعجال خروجه أو عدم معالجته بشكل جيد مما أدى إلى عودته للتنويم، وهذا يعتبر ضرر. وقد يكون سبب إعادة التنويم حالة مرضية جديدة مختلفة عن السابقة وفي هذه الحالة لا يعتبر ضرر. إعادة التنويم هنا مؤشر تنبيه لاحتمال وجود ضرر وليست دليل قطعي عليه، ولتحديد ذلك تلزم مراجعة الملف وتدقيقه. هذه هي فكرة الأداة بشكل عام، وتحتوي عدة مؤشرات تنبيهية محددة يُعمل بها وفق ما هو متوفر لدينا في المنشأة. 3.4.1
توجد سياسة لمؤشرات التنبيه Trigger Tool تحتوي الهدف: لماذا نستخدم هذه الأداة؟ مؤشرات التنبيه: ماهي العلامات أو التنبيهات التي تتطلب منّا مراجعة الملف عند ظهورها للتحقق من وجود ضرر من عدمه (يُعتمد على قائمة التنبيهات التي أعدتها IHI والمرفقة أسفل هذه التغريدة). اختيار الملفات للمراجعة(العينة): بحسب توصية IHI تُراجع 20 ملف شهرياً على الأقل بواقع 10 ملفات كل أسبوعين ما أمكن، أو على فترة واحدة (مرفق الدليل). من يقوم بالمراجعة: يُحدد من يراجع الملفات الطبية عند وجود تنبيه، وهي غالبًا مهمة فريق سلامة المرضى أو الجودة. شروط الحالة التي تنطبق عليها الأداة: أمضى 24 ساعة فأكثر بالتنويم، عمره 18 عامًا فأكثر... إلخ (مرفقة بالدليل). التوثيق: النموذج المستخدم عند مراجعة الملفات لتحديد وجود الضرر من عدمه وتحليله (الدليل المرفق يحتوي النموذج). الإجراء عند رصد ضرر مؤكد: مثلًا إبلاغ داخلي وخارجي للجهات المعنية (وزارة الصحة، سباهي، المركز السعودي لسلامة المرضى) وإجراء RCA. المراجعة والتحليل: وضع مؤشر لمتابعة اتجاه ونمط التنبيهات التي تم مراجعتها من خلال هذه الأداة (الأحداث الضارة لكل 1000 يوم تنويم). 3.4.2
دليل على تدريب ما لا يقل عن 80% من الفريق المختص بتنفيذ هذه الأداة حول الأداة وطريقتها ومراجعة الملفات.(مهم جداً اتقانهم وخلفيتهم السريرية) 3.4.3
دليل على تنفيذ وتطبيق هذه الأداة ، أي نماذج المراجعة الشهرية، بحيث تحتوي: عدد التنبيهات لكل مؤشر تنبيه، عدد الملفات التي تم مراجعتها، عدد التنبيهات التي تأكد وجود ضرر مرتبط بها، القسم، وتاريخ المراجعة. 3.4.4
دليل على حالات رُصد فيها تنبيه وروجعت لتأكيد وجود ضرر مرتبط بها من عدمه، يبيّن الإجراء الذي تم معها سواءً كان فوري أو لاحق. مثلاً إذا كان الحدث جسيمًا فيتطلب إبلاغ داخلي وخارجي للجهات المعنية وعمل RCA.…إلخ (إثبات على مراجعة ما ينتج من الأداة). 3.4.5
دليل على مراجعة ربع سنوية من لجنة سلامة المرضى أو الإدارة العليا (محضر أو تقرير) يحتوي مناقشة مؤشر القياس ومخرجات هذه الأداة والمراجعات التي تتم: هل توجد زيادة أو تناقص؟ ما الأقسام الأكثر تكراراً ؟ ما أكثر التنبيهات تكراراً ؟ وما الإجراءات والتوصيات المتخذة بناءً على هذه النتائج؟ دليل IHI Trigger tool ihi.org/sites/default/files/…