🧪 MOMENTO PILL APRESENTA: o multiverso do Bolsonaro hipotético em Matéria Escura (Dark Matter) Quando o resultado da eleição sai e a Luna decide que o único jeito de sobreviver é viajar para outra realidade, mas ela não contava com as infinitas possibilidades do Bolsonaro hipotético. 😅 Cada porta, um mundo pior que o outro, pelo menos na cabeça dela e dos esquerdistas lunáticos. 😂 👉 Qual mundo você acha que ela encontrou? Comenta aqui embaixo e segue para a parte 2.

Em uma época onde as mulheres trabalham e tudo mais, o normal nesse caso não é nem o cara e nem a mulher pagar o Uber, era os dois racharem o Uber. Não tem essa porra do otário pagar o programa num tradicionalismo que não existe, o cara pagar sozinho seria como pagar um programa, coisa de puta. Também não faz sentido a muié gastar sozinha o valor do Uber, o cara tinha que dividir a conta, visto que eles não iriam os dois se deslocar como num encontro onde cada um sai da sua casa para o cinema, ela iria até ele e não iam foder no motel.

Ontem no debate da Bandeirantes, Lula passou o tempo cobrando de Flávio explicações sobre os R$ 134 milhões pedidos ao Vorcaro pro filme Dark Horse e ainda propôs o “desafio” dos dois abrirem sigilos bancários e telefônicos das famílias inteiras e entregarem pro STF e TSE pra “o povo saber quem é ladrão”. Aí surge o comentário típico: “Se o Flávio não tem nada a dever, por que não mostra tudo tranquilo? Ótima oportunidade pra provar a inocência dele.” Isso não é pergunta inocente. É a versão popular da inversão do ônus da prova. O que o Direito diz (e o que a maioria ignora) No sistema acusatório brasileiro: - A presunção de inocência está no art. 5º, LVII da Constituição: ninguém é culpado até trânsito em julgado de sentença condenatória. - O ônus da prova é da acusação. Não do acusado. - O réu (ou investigado) não tem obrigação de provar a própria inocência. Pode até permanecer em silêncio. Silêncio não é confissão. Exigir que alguém “abra tudo”, “mostre a vida inteira” ou “prove que é inocente” pra ser considerado honesto é lógica inquisitorial. Em processo penal isso é ilegal. No debate público virou padrão. Por que isso virou normal (a parte sociológica que a redpill explica) A sociedade atual opera cada vez mais com lógica de reputação e status, não de prova e processo, característica de sociedade ginocêntrica. - Acusação pública já funciona como condenação social. - O homem acusado é pressionado a se desnudar publicamente pra “provar o negativo”. - Quem acusa paga pouco custo. Quem é acusado paga o preço da reputação, da campanha e da vida. No caso do debate, Lula (que tem histórico de condenação, anulação e processos) cobra transparência total do adversário enquanto o debate público trata a cobrança como razoável, é o poste mijando no cachorro. A plateia e as redes absorvem a ideia de que “se não mostra, é porque tem algo”. Isso não é acidente. É o resultado de um ambiente cultural que priorizou estratégias de dano reputacional, coalizão moral e “acredite na acusação primeiro” em detrimento do devido processo legal. Na redpill isso se chama sociedade feminizada: a lógica de status, fofoca institucionalizada e punição por ostracismo supera a lógica masculina clássica de evidência, ônus da acusação e proporcionalidade. Consequência prática Quando a cultura aceita que o acusado tem que “mostrar tudo pra provar que é honesto”, ela cria incentivo permanente pra acusações. Qualquer um pode cobrar abertura total de vida privada sob o pretexto de transparência. O homem que se recusa é imediatamente tratado como culpado. O que não tem nada a esconder ainda assim não consegue provar o negativo de forma absoluta. No debate, Flávio respondeu que não tem nada a esconder e rebateu com dinheiro “por fora”. Vale lembrar que Lula é um boomer analfabeto tecnológico que na época da lava jato descobririam conversas dele porque o ladrão usava o celular do segurança, que, por sua vez, estava em nome de um laranja. Mas a cobrança social continua em cima do Flávio: “então mostra”. Resumo direto pra bolha: Quem acusa prova. Quem exige que o outro prove inocência está fora do Direito e dentro da lógica feminizada de reputação. Essa lógica está normalizada porque a sociedade atual opera cada vez mais no modo feminizado de disputa de status.

Eu ia macetar 13, mas sou carioca e essa fala foi crucial pra definir o meu voto. Não votarei num candidato que não me respeita, vou macetar 22 agora.

Lula quando tinha testosterona e não dava a bunda para globalistas com pauta woke

Custou a eleição é a chapeleta da minha pica dura e envergada para a direita, não fode🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ele ficou putinho porque varremos os petistas do Estado 🤣🤣🤣

Olavo ensinava que desmentir não era a melhor estratégia, era atacar mais ainda o adversário numa proporção maior do que estava sendo atacado, ou seja, a melhor estratégia é o ataque, não a defesa, é esmagar o adversário. 💪🏻

O ladrão falou que o Flávio Bolsonaro nunca trabalhou, se eu fosse o Flávio falava que de não gostar de trabalhar o Lula entende bem, pois ele arrancou até o próprio dedo para não trabalhar mais🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Imagina o Trezoitão debatendo com Lula, ia ser épico 🤣🤣🤣🤣🤣

Flávio bolsonaro tinha que indagar o ladrão perguntando por que foi para os Estados Unidos fazer lobby para o PCC e CV, pedindo pelo amor de Deus para Trump não colocar PCC e CV como organização terrorista.

Flávio Bolsonaro é muito fraco de debate, o público quer emoção: tiro, porrada e bomba com muita metralhadora de verdades sem dar espaço para o ladrão falar, mas o cara é muito fraco. Mermão, o cara está perdendo muita oportunidade de cortes.

Zeitgeist cultural da época do Castelo das Pedras, início dos anos 2000 essa porra bombava😂😂😂😂😂

Até nisso a direita é moralmente superior 😂😂😂😂😂😂😂😂

É dentro 😂😂😂😂😂

Agora sim😏🤣🤣🤣🤣🤣🤣