Pursuing multi-factor premiums globally, Ignore the Crowd
USA
Joined May 2026
- Tweets30
- Following122
- Followers41
- Likes366
Panmetrix retweeted
Here's the most brutal part of the paper: they took this simple trend following rule and compared it against the biggest and most successful CTAs.
When you subtract out what the trend contributes, the famous alpha of most of those managers goes to zero or turns negative.
🔥 "Demystifying Managed Futures" Sharpe ratio de 1,8 con una estrategia que entendés en 5 minutos
Hurst, Ooi y Pedersen (AQR) lo publicaron en el Journal of Investment Management 2013 y se metieron con algo grande: los fondos CTA mueven USD 320.000 millones, cobran fees carísimos y operan como cajas negras. El paper demostró que atrás de todo eso hay una sola cosa, seguir la tendencia
La estrategia que usaron es de las más simples que vas a ver:
- Si el activo venía subiendo, te ponés long
- Si venía bajando, te ponés short
- Lo hacés sobre 58 mercados distintos
- Mirás la tendencia en 3 ventanas de tiempo: 1 mes, 3 meses y 12 meses
Lo que rinde la estrategia diversificada:
- Sharpe de 1,8
- Casi sin relación con el SP500 (correlación de -0,02)
- Su mejor momento es cuando el mercado se va a los extremos, para arriba o para abajo
Acá viene la parte más brutal del paper: agarraron esta regla simple y la compararon contra los CTAs más grandes y exitosos del mundo
- La regla simple explica entre el 36% y el 64% de lo que hacen esos fondos
- Se mueven casi igual (correlaciones de 0,66 a 0,78)
- Y cuando descontás lo que aporta la tendencia, el famoso alpha de la mayoría de esos managers se va a cero o queda negativo
O sea, una industria entera replicada con una regla que entendés en un café. ¿Y la diferencia entre el 1,8 del paper y lo que termina ganando el cliente del fondo? Los fees. Estos fondos suelen cobrar una parte fija más un porcentaje de las ganancias, y entre las dos cosas se llevan alrededor de un 6% por año, más los costos de operar
Mi conclusión: es de los papers que más te empoderan como inversor. Te muestra que el motor de un producto carísimo es algo simple, replicable y que podés entender. Si la idea es seguir tendencias, no hace falta pagarle fees gigantes a un fondo para acceder a eso
Link al paper en el primer comentario
Panmetrix retweeted
Your diversification was designed to fail at the exact moment you needed it most.
In October 2008, the S&P 500 had its worst month of the crisis: down 16.79%. Bonds wobbled. The 60/40 portfolio bled. Berkshire lost 38% across the GFC.
That same month, one strategy posted its third-best month in 26 years: up 10.92%.
This is not a hedge. A hedge protects you. This grows your capital at the precise moment everyone else's is being destroyed.
Here is the part that should keep you up at night. If you took the S&P 500's last 25 years and replaced only its crisis-month returns with trend following's crisis returns, leaving every other month untouched, terminal wealth goes from $748K to $12.75 million. A 17-fold difference, living entirely inside 63 months out of 313.
The reason is mechanical, not lucky. A crash is a trend. It is produced by the same feedback architecture that produces every other trend: margin calls force selling, selling drives prices lower, lower prices trigger more margin calls. The process does not predict the crisis. It does not even need to know one is happening. It just follows the direction of price, which during a crisis points violently down.
Conventional diversification assumes how asset classes will behave. Trend following responds to how they actually behave. In 2022, when bonds betrayed the 60/40 by falling 14% alongside stocks, that distinction was worth everything.
Episode 8 examines crisis alpha: why 32 of 41 long-term managers are negatively correlated to equities, why correlation swings from +0.67 to -0.68 across regimes, and why the optimal allocation is nothing like a token position.
atstradingsolutions.com/the-…
#TrendFollowing #CrisisAlpha #PortfolioConstruction #RiskManagement
