Francisco Faig Garicoïts

Este artículo de Kaufmann me ha recordado esta famosa frase de Chesterton: “El mundo moderno está lleno de las viejas virtudes cristianas que se han vuelto locas. Las virtudes se han vuelto locas porque se han aislado unas de otras y vagan solas. Así, algunos científicos solo se preocupan por la verdad; y su verdad es despiadada. Así, algunos humanitarios solo se preocupan por la piedad; y su piedad (siento decirlo) es a menudo mentirosa.” Desconozco las circunstancias históricas y sociales que llevaron a Chesterton en 1908 a pensar así, pero leída ahora creo que resulta profética y describe a la perfección lo que estamos viviendo en estos tiempos .

Nacionalidad y Ciudadanía, no pretendan hacerle decir a la Constitución lo que no dice.

En una buena y para no mezclar discusiones. Hay dos o tres aspectos distintos en esto, que te los paso por partes. 1. Nuestra Constitución está organizada en base a la ciudadanía, no la nacionalidad. El aspecto fundamental que vincula la ciudadanía y la nacionalidad es el Art. 81, donde establece claramente "la nacionalidad no se pierde" pero los ciudadanos legales sí pueden perderla. Ergo, la mayoría de los constitucionalistas empezando por Jiménez de Aréchaga y siguiendo por aboagados como Casinelli o Korseniak, expresamente opinaron que la nacionalidad es la de los ciudadanos naturales. Incluso la SCJ se expresó así. 2. Que algunos ciudadanos legales hoy día quieran ser nacionales es una aspiración de corta data. A ninguno de los ciudadanos legales de los últimos 100 años al menos le produjo ningún escozor ser ciudadano legal uruguayo pero no ser oriental, entre otras cosas porque amaban su nacionalidad de origen. Lo que específicamente alegan estos ciudadanos legales hoy, que no pedían los anteriores, es que (a) tienen problemas con el pasaporte uruguayo (algo que se resuelve simplemente tomando la misma opción del italiano que dice Ciudadanía/Nacionalidad y no sólo Nacionalidad como el nuestro; se listaría URY y se acabarían los problemas), (b) que existe apatridia (falso, sólo hubo un caso hasta 2025 y 2 desde ese momento, no es un problema generalizado, tiene otras formas de resolverse y no es problema de Uruguay sino del país que le quita su nacionalidad; en particular, Cuba reconoce la doble nacionalidad desde 2019), (c) que existen niños extranjeros que viven acá, aparentemente son muy buenos en deportes y no pueden integrar la selección nacional del mismo por, justamente, no ser nacionales y (d) que aparentemente sufren sicológicamente por no ser orientales. 3. El punto 1 y 2 llevaron a un conflicto porque, a instancias de un abogado norteamericano, se armó todo un tinglado sobre que la obtención de papeles en Uruguay era muy fácil y eso llevó a que los cubanos en particular arriben a Uruguay por la frontera de Rivera, luego de haber pagado miles de dólares para atravesar Brasil (donde podrían haberse quedado realizando el trámite correspondinte) y al llegar piden el estatus de refugiados, cosa que no son. Se le registra así pendiente aprobación, cosa que demora muchos años y muchas veces se rechaza. Al ser registrado pero no aprobado, tiene derecho a papeles, residencia provisional y derecho a trabajo. Incluso ahora el gobierno, como tiene 27.000 y pico para procesar y parece que no tiene capacidad de hacero, les otorgóla residencia permanente, incluso en aquellos casos que habían sido rechazados. La inmigración específicamente cubana se incrementó exponencialmente en los últimos años (160 en 2000, 456 en 2011, 11.838 en 2023, 60.000 en 2025) y sigue creciendo. La atención del MIDES a los migrantes específicamente cubanos pasó de 648 en 2021 a 4000 en 2023, se cuadruplicaron. Dadoq ue el régimen dictatorial en la isla es de larguísima data, sólo la existencia de una planificación organizada, con migrantes emplazados en cargos de facilitación (incluso la diputada suplente de Abdala es cubana y sus temas de interés son todos relacionados a sus compatriotas) explica este crecimiento explosivo. Usando una distribución homogénea (que es falsa porque los migrantes hacen clusters en ciudades) la densidad en Uruguay es el triple de la de España. Para que no creas que estoy ensañado con los cubanos, te señalo una estadística interesantes: los venezolanos, escapados de otra dictadura y una de las migraciones forzadas por razones económicas y políticas más grandes del mundo, eran 820 en Uruguay en 2021, frente a los 648 cubanos. En 2025 hay 60.000 cubanos y 740 venezolanos. Tenemos un problema específico, no un problema con los extranjeros. 4. Todo lo que te digo en el punto 3 fue despertando una repulsa bastante fuerte, sobre todo para aquellos inmigrantes económicos que son percibidos como "aprovechados" (no digo que esto último sea cierto, pero hay fuertes indicios de que al menos algunos lo son y que incluso han entrado sicarios del régimen, reconocido por la porpia comunidad). Y esa repulsa explotó con la dichosa ley "interpretativa". Así que no, los uruguayos no nos transformamos rápidamente en xenófobos, sino que tenemos un problema muy real (no una fobia) con la inmigración cubana. 5. La ley que intentan pasar por el Parlamento puede o no ser justa. Los orientales tenemos una excepción casi única en el mundo, pero por serlo no necesariamente es mala. Vivimos constantemente sometidos a la presión del globalismo y como se vio recientemente en las elecciones brasileras, antes en las venezolanas y ahora nomás en las usamericanas, nuestro sistema de votación es único en el mundo por la certeza que da y no tenemos por eso que cambiarlo. Los mismos que propones esta ley han intentado manganetas varias para que los uruguayos no residentes puedan votar sin venir al país y el pueblo uruguayo les dijo que no. Como mínimo, deberían darse cuenta que el pueblo uruguayo es muy sensible respecto a estas cosas y consultarlo, en lugar de querer pasar una ley "interpretativa" que no es tal, es modificativa. 6. La Constitución uruguaya tiene el artículo 331 que te dice cómo modificarla pacíficamente. Incluso ni siquiera hay necesidad de recolectar firmas. Si los proponentes están tan seguros de que eso es justo y necesario, la Asamblea General puede aprobar una ley constitucional, que cambie los artículos que se quieren cambiar y también el 81 (porque si ese no se modifica todo lo demás queda inconsistente) debiendo necesariamente someterla a aprobación popular en las próximas elecciones. Eso es todo lo que pedimos los que nos oponemos a esta ley, que se consulte al pueblo. Parece que hubiera temor de hacerlo. Y yo sé por qué. 7. Se ha dicho que si la ley es inconstitucional la SCJ la puede declarar así. Eso es totalmente irrelevante, porque la SCJ sólo actúa frente a la interposición de la excepción, para lo que hay que demostrar interés legítimo y personal, y aun en caso de que fallara la inconstitucionalidad se aplica sólo caso a caso, por lo que tendría efecto nulo. En conclusión, porque habría más argumentos, hay gente que está a favor del tema de fondo y gente que no. Lo más interesante es que es tanto gente que vota a un partido que a otro, he visto a votantes del FA más indignados que votantes del PN. Frente a esta situación, lo único racional es consultar al soberano, como ya se hizo en el caso del voto de uruguayos en el exterior. Como dijo Vázquez, la gente votando a veces se equivoca, pero sólo el pueblo tiene ese derecho, a menos que no creamos en los hechos en la democracia tanto como se dice de la boca para afuera. Saludos.

Desde el Parlamento también queremos dar la mejor bienvenida al Papa León XIV. Con la iluminación por fuera y el compromiso por dentro, anunciamos una gran alegría: ¡el Papa viene al Uruguay! Y con su visita se renueva la esperanza de construir juntos un futuro mejor.

🇺🇾 LA PATRIA NO SE NEGOCIA. Hablemos de Nacionalidad y Ciudadanía. 🧵(1/3) Rechazamos frontalmente las iniciativas que buscan modificar el tratamiento jurídico de la nacionalidad y ampliar los mecanismos excepcionales de residencia en Uruguay. Refugio, residencia, ciudadanía y nacionalidad son instituciones distintas. El refugio protege a quienes necesitan amparo internacional; la residencia autoriza la permanencia bajo requisitos legales; la ciudadanía legal incorpora políticamente a extranjeros; y la nacionalidad constituye un vínculo jurídico fundamental con la República. El Decreto 239/026 crea una vía especial de residencia por arraigo. El proyecto del Poder Ejecutivo pretende reconocer la nacionalidad a los ciudadanos legales mediante una ley interpretativa. Ambos instrumentos merecen un escrutinio constitucional y administrativo riguroso. LA MAGNITUD DE ESTAS DECISIONES NO PUEDE OCULTARSE. Uruguay acumulaba 30.715 solicitudes de refugio pendientes a junio de 2026, aproximadamente el 89 % correspondientes a cubanos. Según ACNUR, más de 27.000 personas podrían acceder al nuevo régimen de residencia permanente por arraigo, si cumplen sus requisitos. A ellas se suman más de 7.900 personas regularizadas mediante el programa anterior. Estamos hablando de decenas de miles de situaciones migratorias que podrían transformarse en residencias permanentes. Y esas residencias pueden abrir posteriormente el camino hacia la ciudadanía legal, mientras el Gobierno impulsa un proyecto para reconocer la nacionalidad uruguaya a los ciudadanos legales. ¡Esta posible concatenación de efectos jurídicos exige un debate nacional transparente, no el tratamiento aislado de cada medida como si las demás no existieran! EL PROYECTO DEL PODER EJECUTIVO SOBRE NACIONALIDAD MERECE UNA DISCUSIÓN CONSTITUCIONAL DE FONDO. La Constitución uruguaya distingue expresamente entre ciudadanos naturales y ciudadanos legales. No es una diferencia accidental: establece condiciones distintas de adquisición y reglas específicas sobre el ejercicio y la pérdida de derechos. El artículo 81 diferencia el régimen de la nacionalidad del correspondiente a la ciudadanía legal. A su vez, la Ley 16.021 reconoce la nacionalidad uruguaya a partir del nacimiento y de determinados vínculos de filiación. Frente a ese marco normativo, el Gobierno propone reconocer la nacionalidad uruguaya a los ciudadanos legales mediante una ley interpretativa. Nuestra objeción es constitucional y de principio: una ley interpretativa no puede utilizarse para introducir una modificación sustantiva de la Constitución. Si el alcance de la nacionalidad debe cambiar, corresponde determinar si es necesaria una reforma constitucional y discutirla por los procedimientos previstos. El problema no se resuelve afirmando que nacionalidad y ciudadanía son conceptos equivalentes. Precisamente, esa equivalencia es el punto controvertido y requiere una fundamentación jurídica rigurosa. Además, el efecto combinado de las políticas migratorias y del proyecto de nacionalidad merece una evaluación específica. La residencia permanente no concede automáticamente ciudadanía legal; esta exige cumplir los requisitos constitucionales. Pero el reconocimiento posterior de ciudadanía podría adquirir nuevas consecuencias si se aprueba la interpretación promovida por el Ejecutivo. La nacionalidad uruguaya no puede ser tratada como una cuestión administrativa secundaria. Su regulación compromete la estructura constitucional de nuestra comunidad política y la integridad de la Nación.

#lechanteurdujour 29 octobre 1981, Georges Brassens, 60 ans, tirait sa révérence. #humanité #vivezinspirés