まず前提として、この森山氏は以前からリングは半額で建つ、リングのせいでリング内の工事ができない、などのデマを広めてきた方で、山本理顕氏同様、無視しておくのが1番良い相手だと考えています ですので今後SNSにせよ対面にせよ議論するつもりはありません 幸い最近は良識ある一般メディアは森山氏のコメントを載せることが無くなったのは良いことだと思いますし当然の判断だと思います また、森山氏の国立競技場、豊洲市場、万博などのデマを交えて活動を、結果的に放置してしまってきた我々建築界も反省すべき点はあります 今後はこのような活動に毅然と対処すべきだと考えます 以下、ご質問にお答えします Q: リングのアイデア出しは設計入札ではなく、藤本さんのプロデューサー職務であって、 → その通りです Q: そのアイデアに則った設計プロポーザルってながれなんですか？ → 「そのアイデア」が何を指しているのか不明確ですが、リングのコンセプト、サイズ、木造であること、などの基本計画を僕が策定。 その方針に則って、基本設計業務を請け負う設計者はプロポーザルにより日本の伝統建築を引き継ぐ柱梁の構成を提案した東畑＋梓を選定 選定理由は上記の日本伝統と未来を繋ぐ可能性と、実現可能性の高さも加味された。 (結果的に工期を数ヶ月前倒しで実現することが出来た) その後東畑＋梓に会場デザインPである僕が合流して基本設計を進める。 その過程で貫の構造をはじめとする最終的な全ての基本設計デザイン決定 実施設計ー施工は入札により大林・竹中・清水の3ゼネコンが受注 実施設計ー現場監理期間中も僕が現場チェックも含めたすべての意思決定を行なっている Q: それともプロデューサー業務にリングの設計デザイン提案も含まれていたんすか？ → 「設計デザイン提案」という言葉が曖昧なので少し詳しく解説 会場デザインプロデューサー業務は基本設計者、実施設計ー施工者の上位にある業務(偉いという意味ではない) 特にリングについては単なるマスタープランに留まらず建築としての質を作り出すために全てにコミットしている。 一方で、基本設計ー実施設計ー現場監理を業務として受注しているわけではないので、上記に関わる建築の設計料は一切もらっていない あくまでプロデューサー・フィーとプロデューサー業務を遂行するために事務所スタッフを動かすためのフィーをもらっているのみ なので当然ながら赤字である それでも日本と世界の未来のために少しでも役に立つことができればという思いでコミットしているし、その甲斐あって素晴らしいものが出来つつある ーーーーー 設計者として契約していないのであれば責任を取れないはずだと強弁された某建築家の方がいらっしゃいましたが、その見方は万博と会場デザインプロデューサーの役割を理解できていないが故の詭弁 会場デザインPの職務は意思決定や責任という意味において各設計者や施工者の上位にあり(偉いという意味ではない)設計契約よりも会場デザインP契約の方がリングをはじめとした会場設計の責任という意味でも上位にある つまり会場デザイン全般に責任を負っているのが会場デザインP ーーーーー プロデューサー選定過程が不透明という批判について → 今回の万博には11人のプロデューサーが任命されている。8人のテーマプロデューサーと、運営、会場デザイン、催事の各プロデューサー 僕は選定した側ではないので詳細は知らないが、万博協会内で十分な議論を経て選定されたと聞く 公的なクライアントが議論を尽くして選定するというプロセスは至極真っ当なものであり、疑問を挟む余地はないと考える コンペにすべきだったと言う意見もあるが、プロデューサー業務の複雑性や総合性を理解できていないゆえの批判だろう。 またコンペになった場合には、では審査委員はどう選ぶのか、ということが同じように問題になる。特に建築業界ではどの事務所出身などでコンペのたびに審査委員と受賞者の関係が詮索されることがたびたび起こる また上記のような総合性を判断するために建築家以外の審査委員を入れる必要が出てくるが、そうするとますます審査委員の妥当性というものが不明確になる さらに会場デザインPのみをコンペで選定するとなると他のプロデューサーの選定方法と一貫性が無くなることも問題である 僕は万博協会がフラットに議論を尽くして全てのプロデューサーを同じ方法で選定したということは妥当だと考える ーーーーー 基本設計プロポーザルの審査過程が不明瞭という批判について → 公共建築の審査同様のプロセスを持って、さらに審査委員に弁護士の先生にも参加してもらって行なっている審査であり、公平性が担保されている 選ばれた案が好きとか嫌いとかいう話は自由にすれば良いが、コンペそのもののあり方に疑問を呈するのは単なる憶測や陰謀論である