Beaucoup diront que faire échouer une négociation commerciale pour du français sur des appareils électroménagers ou des notices d’utilisation est disproportionné. C’est poser la question à l’envers. Pourquoi l’administration Trump tenait-elle autant à faire reculer cette obligation ? Économiquement, quelques lignes en français sur un emballage ou un manuel ne changent évidemment pas le rapport commercial entre deux pays. Politiquement, en revanche, elles signifient énormément. Une langue imposée dans l’espace public, sur les produits vendus, dans les contrats et dans les services est l’une des manifestations les plus concrètes de la souveraineté d’un peuple sur son territoire. C’est précisément pour cela que le Québec la protège. Washington pouvait considérer cette obligation comme une contrainte réglementaire. Ottawa pouvait considérer qu’elle touchait à quelque chose qui n’était tout simplement pas négociable. Et c’est là que Carney a eu raison de laisser échouer la négociation. Parce qu’à partir du moment où une puissance étrangère demande à un pays de réduire la place de sa propre langue pour faciliter son commerce, on ne négocie plus seulement des droits de douane. On négocie jusqu’où s’étend sa souveraineté. Quelques mots en français sur une notice peuvent paraître accessoires. C’est justement parce qu’ils ne le sont pas qu’on a essayé de les faire disparaître.