Débat avec l'Abbé Guy Pagès sur le Paradis en Islam.

Cher Monsieur, Si vous êtes musulman, sachez que ce que vous venez de dire est une parole de mécréance, en plus d'être une atteinte à la charité (il n'y a en effet rien de moins charitable que de souhaiter à une personne de tomber ou de demeurer dans l'erreur religieuse qu'est le christianisme). Bien cordialement.

I agree and that's why I believe Christianity is false: nitter.cf/MisericordeF/status/21…

Incroyable, Al Hamdoulilah un frère vient de faire un don de 365€, qu'Allah vous récompense tous ! Il ne manque plus que 1500€ pour boucler le budget d'Octobre insha Allah (par souci de cohérence et de déontologie je refuse les dons des non-musulmans) : cotizup.com/@islampourlestra…

Pas seulement c'est aussi avoir un programme vraiment conservateur sur les valeurs morales.

Je suis d'origine marocaine mais ma belle-famille est algérienne alors je vous dis oui, ils voteraient pour un tel parti sans aucune hésitation.

Dès qu'il y a un Patrick Buisson qui dit la moindre chose positive sur les musulmans il y a une effervescence (que je trouve d'ailleurs naïve) donc oui 80% des musulmans voteraient pour un tel parti en France.

Ce que nous ne pouvons pas concéder sur le terrain religieux (car nous refusons de faire tout compromis sur l'orthodoxie Islamique sunnite) nous devons le concéder sur le terrain de l'immigration et du social. Cela est largement suffisant pour une alliance pragmatique, car nous avons les cartes tandis que les candidats "d'extrême droite" n'ont pas les cartes. Ce que vous dites sur l'américanisation du catholicisme US était plutôt vrai au moment de la fondation du pays, Maura Jane Farelly en parle d'ailleurs dans son livre sur l'anticatholicisme en Amérique (que je vous conseille vivement de lire si vous pouvez le trouver en bibliothèque). Toutefois l'immigration italienne mais surtout irlandaise renverse la tendance car profondément plus religieuse, de ce fait la critique n'est pas uniquement d'ordre ethnique mais surtout d'ordre civilisationnelle : l'expérience américaine peut-elle survivre à une religion aussi politique que le catholicisme et qui est philosophique (du moins en partie) incompatible avec la Constitution ? Avec la fin de l'immigration dans les années 1920, la réponse a été globalement oui, oui il est possible d'être américain tout en ne considérant pas le modèle US de séparation entre l'Église et l'État, comme philosophiquement juste, les États-Unis ne demandant (du moins légalement) aux citoyens nés dans le pays qu'un assentiment de fait et non pas un assentiment de Foi. Il est pour moi évident que la fin de l'immigration de masse en provenance des pays catholiques a pu permettre de dépassionner le débat sur la place du catholicisme Outre-Atlantique. Les musulmans en Occident doivent s'inspirer de cette jurisprudence des catholiques américains. Je crois par ailleurs que nous ne réalisons pas vraiment l'étendue de la haine anticatholique au XIXe siècle aux USA, qui était largement plus forte que la haine antimusulmane en Occident aujourd'hui.

Pas vraiment cher frère, la solution américaine n'implique pas ce dilemme, l'exemple des catholiques américains avant Vatican II étant une preuve suffisante de cela, sans parler aujourd'hui de groupes divers aux USA qui jouissent des bienfaits pratiques (et accidentels) de ce libéralisme philosophique sans pour pourtant admettre sa supériorité au niveau philosophique.

C'est absolument faux, si un parti authentiquement de droite souhaitait totalement arrêter l'immigration mais promettait aux musulmans la liberté religieuse à l'américaine (notamment concernant le voile), ce parti obtiendrait facilement 80% du vote musulman.

S'il y avait en France un parti authentiquement de droite, ultra-conservateur, anti-immigration, contre les aides sociales, contre les subventions déguisées en faveur des mosquées, qui ne promettrait aux musulmans rien d'autre que la liberté religieuse à l'américaine (notamment sur la question du voile) et une politique de neutralité sur le conflit en Palestine, 80% des musulmans voteraient pour ce parti. Il est connu que l'augmentation de l'immigration n'est pas dans l'intérêt des immigrés de longue date. Pour ma part, je souhaite une augmentation du nombre des musulmans exclusivement par le biais des conversions d'Européens de souche préservant leur culture tout en demeurant dans l'orthodoxie Islamique sunnite, ainsi que par la natalité intra-convertis.

It doesn't square with the Biblical understanding of the Kingdom of God as a monarchical Kingdom. Also the power to bind and loose in Matthew 16 is a typology of Isaiah 22, regarding the chief steward of Israel which was a (real not merely symbolic) successional office. On top of of that you have the Formula of St Hormisdas. Erick Ybarra is probably the Catholic apologist who did the most in-depth treatment of Orthodox objections, so I'd recommend reading his materials if you want to better understand the issue.

Outside the Catholic Church, there's no Christianity. If the Magisterium contradicts itself (which I believe it does) it's game over for Christianity as a whole. Yes there are great minds within Orthodoxy and Protestantism (like Gavin Ortlund) but I am convinced that the only ecclesiological model that fits the promise the Biblical Jesus made in Matthew 16:18, is Catholicism and nothing else. That's why if you want to keep believing in Christ, the choice is only between Islam and Catholicism, nothing in between.

Chers frères en Islam, Ma mission était à deux doigts de la faillite le mois dernier, alors svp bouclons le budget de ce mois-ci au plus vite insha Allah (par souci de cohérence et de déontologie je refuse les dons des non-musulmans) : cotizup.com/@islampourlestra…

Je viens de retrouver une vidéo datant de 2022 dans laquelle je parlais d'un livre qui a marqué mon étude de la liturgie catholique "La messe de Paul VI en question" de l'Abbé Cekada.

"Islamic proselytism is allowed in Europe and America, while Christian missionaries aren't allowed in Muslim nations!", here's how Father Garrigou Lagrange ironically helps us respond to a common objection against Islam in the West: An objection commonly raised by Catholics against Muslims in the West often reads as follows: "How can you have the nerve to ask for freedom of religion (including to proselytize for Islam) in the West while you won't grant that same freedom to Christians who want to preach the Gospel in Muslim countries?" At face value this objection, which is very intuitive, appears to be rather solid as it touches on the question of reciprocity. However an interesting (and most of the time overlooked by Muslim apologists) approach to answering this objection is actually found in the writings of pre-Vatican II theologians like Father Garrigou Lagrange in De Revelatione (you have to bear in mind that this charge of non-reciprocity was constantly raised against Catholics living in liberal societies like the US, for instance Samuel Morse in 'Foreign Conspiracy against the liberties of the United States' leveled that criticism). Father Garrigou Lagrange explains here how Catholics, while rejecting philosophically the tenets of freedom of religion (in its modern understanding as to be fair, even pre-Vatican II always rejected forced conversions) could use an Ad Hominem argument. Personally the illustration I like to use goes as follows: Imagine that I were to invite you and all your family over for dinner at my house, that when you crossed the entrance you were welcomed by the Constitution of my place that claimed 'Anyone entering here is automatically granted the sum of $10,000'. While you might find that concept absolutely ludicrous on the face of it, refusing to reciprocate if you ever invited me and my family to your place by telling me 'Dude, I can only promise you a cup of coffee', you'd be morally justified to claim that prize by using an Ad Hominem argument and I'd be morally bound to fulfill my promise. In many ways our situation as Muslims living in the West is very similar to that of American Catholics before Vatican II, we respect the law of the land and might appeal to it to defend our rights, but we won't intellectually assent to all its philosophical tenets. That's why many societal criticisms of Islam in the West actually mimic in many ways nativist talking points that were used against Catholics in 19th/20th Century America.

Convoquer en urgence une réunion en présentiel des leaders de l'Apologétique Islamique en Europe de l'Ouest afin de mettre en place si Dieu le veut en toute légalité et en toute courtoisie, un plan d'endiguement du catholicisme sur le terrain Apologétique. Demander aux élites musulmanes américaines la mise en place d'un Plan Marshall en faveur du monde de l'Apologétique Islamique en Europe, afin de donner aux frères les moyens financier de travailler (les catholiques en France dépensent 50 fois plus que nous dans l'Apologétique), avec bien entendu un contrôle strict des fonds et une transparence totale (en particulier sur les salaires des apologètes).

La réaction identitaire n'est souvent qu'une première étape, le retour vers l'Islam des jeunes maghrébins en France dans les années 90 fut aussi beaucoup d'abord une réaction identitaire. Beaucoup reviennent par identitarisme puis s'enracinent dans la Foi.

Franchement je ne comprends pas car je dis la même chose depuis 4 ans sans que personne ne calcule.

Est-ce que vous reconnaissez tous quand même que la réaction moyenne des musulmans à mes publications sur le retour du catholicisme en France, est passée en quelques années de "il n'y a pas de retour du catholicisme" à "il vaut mieux une France catholique qu'athée" ?