Ce qui est terrible, ce n’est pas seulement qu’ils gouvernent. C’est qu’ils gouvernent contre nous. Des figures comme Bally Bagayoko, et avec elles toute une génération de "racisés" de gauche, ne se font pas élire pour servir le peuple français. Elles se font élire pour régler leur compte avec la France. Elles parlent de colonialisme français comme si c’était le péché originel de l’histoire, tout en passant sous silence la réalité autrement plus massive de l’expansion islamique en Asie, en Afrique et en Europe ainsi que des guerres ethniques de conquête en Afrique noire. Regardons la vérité historique en face. Du VIIe au VIIIe siècle, les califats ont conquis par le sang un empire de plus de onze millions de kilomètres carrés : de l’Espagne à l’Inde, en écrasant le Maghreb, le Moyen-Orient et l’Asie centrale. Des cultures millénaires (chrétiennes, juives, zoroastriennes, berbères) ont été littéralement broyées, converties de force ou réduites au statut de minorités soumises. Cette conquête n’était pas une "rencontre des civilisations". C’était une agression religieuse et militaire. Et cette volonté de conquête n’a jamais pris fin dans leurs têtes. Aujourd’hui, ces mêmes milieux osent jouer les victimes d’une colonisation française pourtant terminée depuis plus de soixante ans. Une colonisation qui, en Afrique du Nord, n’a jamais désislamisé les populations. L’islam y est resté majoritaire, structurant, et ouvertement hostile. La France n’a pas effacé l’islam : elle a géré une réalité qu’elle n’avait pas créée. La distinction est donc totale entre l’immigré assimilé et celui qui refuse de l'être. L’assimilé n’a pas besoin de hurler ou de revendiquer. Sa discrétion fait sa force (mais peut-être aussi, aux yeux de certains, sa faiblesse) : il est invisible, car il refuse de se déterminer par rapport à sa communauté d’origine. Il s’en est émancipé pour exister en individu libre, liant définitivement son destin à cette communauté de citoyens qu’on appelle le peuple français. Ces immigrés assimilés sont minoritaires, mais ils ne sont pas groupusculaires. Pour autant, ils ne formeront jamais un bloc ou une milice pour s’opposer aux non-assimilés. Pourquoi ? Parce qu’en s'assimilant, ils ont précisément brisé cette logique grégaire et tribale. Ils ne se reconnaissent que dans la nation française et ne manifestent qu’en Français, fondus au milieu des autres Français. Exister publiquement en tant que catégorie à part entière leur est impensable. Leur demander de s'organiser, de défiler ou de se regrouper sous une bannière d’"immigrés assimilés" pour faire nombre contre les autres reviendrait à les séquestrer dans la condition exacte qu’ils ont combattue et dépassée. Ce serait nier leur assimilation au moment même où on prétend la défendre. L’immigré maghrébin non assimilé, lui, vote systématiquement à gauche, pratique ou tolère la délinquance ethnique, et reste proche de l’islam politique quand il n'en est pas un militant lui-même. Il n’est pas venu pour s’intégrer. Il est venu pour transformer. Pour continuer le boulot de ceux qui ont déjà détruit des cultures entières en Asie, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et dans une partie de l'Afrique Noire pour y imposer l'islam. Mais au-delà de ces motivations plus ou moins inavouables, les Africains subsahariens et les musulmans du Maghreb non assimilés utilisent la colonisation française comme un paravent. Elle leur permet de masquer une réalité plus simple et plus ancienne : la difficulté, voire l'incapacité durable à faire société entre eux, hors de la tutelle technique et administrative d’un pouvoir extérieur à ces cultures sclérosées. L'immigration massive issue de ces sociétés s'explique également par cette réalité peu flatteuse. La fin de la colonisation n'a malheureusement pas émancipé ces peuples, elle les a juste mis devant leur incapacité à s'auto-administrer, devant la malgouvernance de régimes corrompus et autoritaires. Ce n’est pas une opinion. C’est le bilan observable de décennies d’indépendances. Ce qui se joue en France, c’est la reproduction de ce schéma. La démocratie, fondée sur la confrontation des idées et des projets, cède le pas à des confrontations communautaires. Les échéances électorales deviennent des moments de comptage ethnique et religieux, ce qu'a très bien compris LFI, d'ailleurs proche de certains régimes islamistes et africains, habitués à la gestion de ce genre de populations. Les contestations se transforment en pillages et en chaos, comme dans ces pays où l’alternance ne se fait pas par les urnes mais par la chute violente d’un pouvoir au profit d’une autre dictature. Ce qu'a également compris LFI... C’est contre cela que je me bats : l’islamisation et la tiers-mondisation, pas seulement de l'espace public, mais aussi des pratiques du pouvoir en France et de l'administration du pays. Non pas contre des individus en tant que tels, mais contre un modèle politique qui refuse l’assimilation, instrumentalise le passé colonial pour justifier le présent, et importe ici des rapports de force qui ont totalement échoué ailleurs.