Papa cool, MTB, snowboard et surf. La pandĂ©mie a fait de moi un Libertarien. Just live and let live! #Bitcoin maxi. đŸ‡ŠđŸ‡·đŸ‡žđŸ‡»

Joined December 2020
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
I want Canada to become the 51st State soon we don't end up like France.
257
188
21
2,208
29,704
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
J’ai entendu dire que la France Ă©tait finie, qu’il Ă©tait trop tard pour la sauver. Mais la France est toujours aussi belle, enviable mĂȘme. Sa grandeur n’a pas disparu, elle ne demande qu’à renaĂźtre. Nous avons surmontĂ© en un an un problĂšme cent fois plus grave, sans avoir les moyens dont dispose la France. La France pourrait y arriver en une semaine.
9,334
54,775
3,898
306,291
8,548,013
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
You've probably seen the video. A young Frenchwoman in Paris, in tears, begging looters to stop. "Why are you doing this? That's not what we stand for." Some accounts are mocking her. "She voted for it." I won't. Because what you see on her face is not stupidity. It's a disease that has infected the entire West, and it has a name: suicidal empathy. The term comes from Gad Saad, an evolutionary behavioral scientist at Concordia University in Montreal. A man who fled the Lebanese civil war as a child, and who knows what it looks like when a society falls apart. His new book, Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, is the follow-up to The Parasitic Mind. Here is the thesis, and why it concerns every one of us. Empathy is one of the best things about us. It evolved for a reason: to care for our children, our kin, our tribe. It was calibrated for a world where the people you felt for were the people around you, and where empathy always came paired with its counterweight: the instinct to protect your own and to recognize a threat. Suicidal empathy is what happens when that mechanism misfires. When it fires at the wrong targets, in the wrong amounts, with no brake. When we feel more for the criminal than for his victim. More for the stranger who breaks the rules than for the citizen who follows them. More for how compassionate we look than for what our compassion actually produces. Where does it come from? Four layers. First, biology. Empathy is a spotlight, as the psychologist Paul Bloom put it. It lights up the one face in front of you and leaves everything else in the dark. The crying migrant on the boat is visible. The thousands of future victims of a broken system are statistics. A spotlight is a terrible tool for running a country. Second, our own civilization. The West is the civilization that put the victim at the center of its morality. Christianity taught us to care for the stranger, the poor, the weak. It was one of the greatest moral revolutions in history. But cut off from its other half, justice, responsibility, the duty to protect your own, it turns into something else. Third, ideology. In The Parasitic Mind, Saad described idea pathogens, ideas that hijack our reasoning. Suicidal empathy is the emotional counterpart: an ideology that hijacks our compassion. It sorts the world into oppressors and victims, then demands unlimited empathy for whoever ranks as the victim, whatever they do. Fourth, status. In the age of social media, empathy has become a display. Posting "refugees welcome" costs nothing and earns applause. The bill goes to someone else: the working class, the suburbs, the women walking home at night. The results are everywhere. Criminals treated as victims of society. Sexual assaults by migrants met with lenient sentences. Self-defense branded as aggression. Borders treated as cruelty. Saad's conclusion is simple: a society dies when it would rather display infinite tolerance than use its survival instinct. Now the part I'll add myself, and that few people dare to say. On average, women score higher than men on measures of empathy. It's one of the most consistent findings in psychology, across cultures, and it makes perfect evolutionary sense: for most of human history, the survival of children depended on it. It's a strength. But it means an ideology that weaponizes empathy will hit women harder. And the data shows it: in country after country, young women have moved sharply to the left of young men, especially on immigration. This is where men have a responsibility. Not to mock. Not to lecture. Not to say "she deserved it." Empathy has always needed a counterweight, and that counterweight was the protective instinct: the one that draws lines, says no, and stands between the threat and the people it loves. Men abandoned that role. They were told it was toxic, and many believed it. So they stayed silent at the dinner table, at work, with their partners, sisters, daughters and friends. That has to end. Men have to have this conversation, honestly and with respect: compassion that cannot say no is not compassion. It's surrender. And the first to pay for it are women. Many women already understand this better than anyone. Some of the bravest voices in this fight are women, precisely because they are the first to feel the danger in the street. A civilization rests on a balance: compassion and strength, openness and borders, mercy and justice. When one side swallows the other, the foundations crack. What we are watching in Europe is what happens when empathy has no counterweight left. Look at that young woman again. She isn't the enemy. She's what this ideology made of a generation that was told kindness would be enough. Our job is to make sure she's the last generation that has to learn it this way.
She voted for it. She welcomed them. Faced with the encore, she begs them to stop. In her heart she knows they will not. Everything she believed. That they were French like her, fighting for the same cause. That the ones who warned her were full of hate. That she would be safe. It all falls apart in this moment. She is terrified of what comes next. In her heart she knows. Only remigration can save her.
3,711
11,258
1,147
49,325
3,444,423
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Je vais dire quelque chose qui risque de dĂ©plaire Ă  beaucoup de monde, mais tant pis. Je crois qu’une partie de notre sociĂ©tĂ© est en train de perdre quelque chose de bien plus grave que sa compĂ©titivitĂ© Ă©conomique. Elle est en train de perdre sa capacitĂ© Ă  rĂȘver. Hier, Tesla a prĂ©sentĂ© une dĂ©monstration spectaculaire autour d’une voiture capable de quitter le sol. Un prototype, certes, pas encore la voiture volante de Retour vers le futur. Mais quand mĂȘme, bordel. On parle de technologies qui semblaient relever de la science-fiction quand nous Ă©tions gamins. Et ce matin, en regardant certaines rĂ©actions françaises, qu’est-ce que je dĂ©couvre ? « Ça sert Ă  rien. » « Musk est un raciste. » « Ça ne rĂšgle pas les problĂšmes de recharge. » « Ça n’efface pas ses saluts nazis. » Mais sĂ©rieusement, qu’est-ce qui nous est arrivĂ© ? À quel moment avons-nous perdu cette Ăąme d’enfant qui nous faisait ouvrir grand les yeux devant une invention ? Et le plus triste dans tout ça, c’est qu’on semble avoir oubliĂ© notre propre histoire. La France, c’est le pays des frĂšres LumiĂšre, qui ont contribuĂ© Ă  faire naĂźtre le cinĂ©ma. C’est le pays de Louis Pasteur, dont les travaux ont rĂ©volutionnĂ© la microbiologie et la vaccination. C’est le pays de NicĂ©phore NiĂ©pce, pionnier de la photographie. C’est le pays des frĂšres Montgolfier, qui ont envoyĂ© l’ĂȘtre humain dans les airs Ă  bord d’une montgolfiĂšre. C’est le pays de Blaise Pascal, qui concevait dĂ©jĂ  une machine Ă  calculer au XVIIe siĂšcle. C’est aussi le pays du TGV, et l’un des deux pays qui ont donnĂ© naissance au Concorde. Vous imaginez ce que reprĂ©sentaient ces inventions Ă  leur Ă©poque ? Des humains qui osaient accomplir ce que beaucoup pensaient impossible. Des gens qui n’acceptaient pas les limites de leur temps. Des visionnaires, des ingĂ©nieurs, des scientifiques, des entrepreneurs qui voulaient repousser les frontiĂšres du rĂ©el. Nous avons Ă©tĂ© ce pays-lĂ . Alors comment avons-nous pu en arriver Ă  un point oĂč notre premier rĂ©flexe devant l’extraordinaire semble parfois ĂȘtre de chercher pourquoi il faudrait le mĂ©priser ? SpaceX rĂ©cupĂšre des fusĂ©es qui reviennent se poser sur Terre ? On parle immĂ©diatement d’Elon Musk et de ses provocations. Des robots humanoĂŻdes commencent Ă  rĂ©aliser des tĂąches physiques de plus en plus complexes ? « Ça va dĂ©truire des emplois. » L’IA ouvre des perspectives gigantesques pour la mĂ©decine, la science, l’éducation et la crĂ©ation ? « Ça pollue, ça vole le travail des artistes, ça sert Ă  tricher. » Un entrepreneur annonce vouloir rĂ©aliser quelque chose d’incroyable ? « Encore un milliardaire qui veut s’en mettre plein les poches. » Mais est-ce qu’on rĂ©alise seulement ce qui est en train de se passer ? Nous vivons une Ă©poque oĂč des fusĂ©es rĂ©utilisables se posent aprĂšs leur mission, oĂč l’IA accĂ©lĂšre certaines dĂ©couvertes scientifiques, oĂč des robots apprennent Ă  Ă©voluer dans notre monde, oĂč des personnes seules commencent Ă  crĂ©er des choses qui nĂ©cessitaient auparavant des Ă©quipes entiĂšres. Et devant tout ça, on serait devenus incapables de dire simplement : « Putain, c’est incroyable. Comment est-ce qu’ils ont rĂ©ussi ça ? » Je ne demande pas qu’on admire aveuglĂ©ment les milliardaires. Ni qu’on ferme les yeux sur les consĂ©quences sociales, environnementales ou politiques de leurs projets. On peut condamner les propos d’Elon Musk tout en reconnaissant les prouesses des ingĂ©nieurs de SpaceX et de Tesla. On peut dĂ©fendre les travailleurs tout en trouvant la robotique fascinante. On peut vouloir encadrer l’IA tout en Ă©tant Ă©merveillĂ© par ses possibilitĂ©s. L’esprit critique n’a jamais obligĂ© personne Ă  devenir cynique. Et c’est justement ce cynisme qui me dĂ©sespĂšre. J’ai parfois l’impression qu’on a remplacĂ© l’admiration par la jalousie, le goĂ»t du risque par la peur de l’échec, l’ambition par la suspicion et le rĂȘve par le sarcasme.
779
1,473
226
8,705
444,178
À Ă©couter
🚹 GANG, REGARDEZ BEN ÇA! C’EST HALLUCINANT! Mario Dumont en 2010 versus Mario Dumont pendant la pandĂ©mie en 2020! Deux discours complĂštement Ă  l’opposĂ©! En 2010, on parlait ouvertement des vaccins et des effets indĂ©sirables. Mais en 2020, ceux qui osaient remettre certaines choses en question se faisaient ramasser! BEN VOYONS DONC, OSTI! C’EST QUOI QUI A CHANGÉ? Pis aujourd’hui, on voudrait empĂȘcher les conservateurs de remettre certains consensus scientifiques en question Ă  l’AssemblĂ©e nationale? BEN CRISSEZ-LEUR DONC PATIENCE! La science, ça se questionne, ça se dĂ©bat, pis ça Ă©volue! Écoutez bien les deux extraits, gang! Vous allez comprendre pourquoi je trouve ça complĂštement ridicule! 👇
1
20
U.S. states and Canadian provinces ranked by GDP per person in Canadian dollars. It's an analog for productivity, wealth and standard of living. 7 of the bottom 10 are Canadian provinces. Only Alberta (25th of 60) ranks in top half. Look at the contrast between side-by-side jurisdictions such as Quebec/New York, or BC/Oregon. Places separated by an artificial border, with similar resources and populations, but vastly different economic performance. Quebec should be embarrassed. Quebec has more resources than Alberta. Quebec also has abundant energy, an educated population, dozens of higher learning institutions, good infrastructure, access to tidewater, borders with large trading partners, democracy, freedom and much more. It basically has all the advantages. So why is it one of North America's economic basket cases? Well...it's mismanaged, has bad leadership, overly unionized, corrupt, highly dependent on government, and entitled. Alberta will climb to the top-10 once it gets out from under Ottawa's control.
148
725
61
1,902
74,961
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Depuis l’élection du Parti QuĂ©bĂ©cois de Paul St-Pierre Plamondon et l’élection de 19 dĂ©putĂ©s conservateurs Ă  l’AssemblĂ©e nationale du QuĂ©bec, Bruno Marchand est complĂštement dĂ©chaĂźnĂ©. Le gars est arrogant et incapable de prendre la critique. Mais pourquoi est-il autant en maudit? AprĂšs tout, c’est le PQ qui vient de prendre le pouvoir, et le PQ n’est mĂȘme pas contre son tramway. Il devrait ĂȘtre content, non? Moi, j’ai ma p’tite thĂ©orie. Jusqu’ici rĂ©gnait un unanimisme Ă  l’AssemblĂ©e nationale. Personne ne voulait froisser Marchand et son projet avançait pratiquement comme une lettre Ă  la poste. Sauf que lĂ , LA GAME VIENT DE CHANGER! Ça fait trois jours que les Ă©lections sont passĂ©es. Les conservateurs n’ont mĂȘme pas encore commencĂ© Ă  siĂ©ger que, dĂ©jĂ , la panique est pognĂ©e. MĂȘme des journalistes comme Patrice Roy de Radio-Canada commencent Ă  poser des questions. Et c’est ça qui fait capoter Marchand. Parce qu’il y a tellement d’opacitĂ© dans ce projet qu’on est en droit de se demander ce qui se cache lĂ -dessous. C’est quoi les coĂ»ts rĂ©els? C’est quoi les magouilles? Est-ce qu’il y a de la corruption lĂ -dedans? On n’est pas capables d’obtenir des rĂ©ponses claires! Et ce n’est pas pour rien que les mĂ©dias pro-tramway, notamment Le Journal de QuĂ©bec avec Karine Gagnon en tĂȘte, ont autant dĂ©monisĂ© les conservateurs en les traitant de coucous et de tout-croches. Parce que dans ces 19 dĂ©putĂ©s, il y a des tĂȘtes. Des gars comme Dominique Dumas, et Renaud Labrecque, des personnes extrĂȘmement rigoureuses qui vont fouiller et surveiller. Et s’il y a de la marde Ă  trouver, ils vont la trouver, l’exposer au grand jour et ils n’arrĂȘteront pas tant qu’ils n’auront pas tout trouvĂ©. Le petit party de Marchand, qui menait le provincial par le bout du nez, vient de prendre fin. PSPP va devoir faire face Ă  la rĂ©alitĂ©. Les conservateurs vont lui mettre une pression Ă©norme et le forcer Ă  agir. Et Marchand commence Ă  avoir rĂ©ellement peur pour son jouet, le tramway. Parce qu’il sait que, mĂȘme sans ĂȘtre au pouvoir, les conservateurs vont lui mettre de sĂ©rieux bĂątons dans les roues. Et le troisiĂšme lien aussi va revenir sur la table. Enfin, terminĂ© l’unanimisme Ă  l’AssemblĂ©e nationale! Enfin, des dĂ©putĂ©s qui vont Ă©couter la population, fouiller dans les dossiers et demander des comptes. Et ils ont des sources! Moi, je sors le popcorn et je vais regarder ça aller. 🍿 Le party est fini, Bruno!
58
100
7
480
12,280
Pensez-vous que les gauchistes sĂ©paratistes vont apprĂ©cier? Ils devraient mais leur haine de Musk est peut-ĂȘtre plus grande que leur dĂ©sir de devenir souverain.
Replying to @Polymarket
Good. Quebec should separate.
1
30
Dans la catégorie de ceux qui sont complÚtement déconnectés du monde réel

1
14
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Pourquoi nous ne ferons probablement jamais l'indĂ©pendance du QuĂ©bec ? Parce que nous sommes QuĂ©bĂ©cois depuis uniquement 60 ans et Canadiens depuis 4 siĂšcles. Parce que le Ô Canada, c'est notre chant patriotique et que la feuille d'Ă©rable et le castor, nos symboles. Parce que les miliciens qui luttaient contre les Treize colonies voulaient un officier canadien nĂ© au pays dĂšs la Nouvelle-France. Être canadien, c'est notre identitĂ© charnelle depuis la fondation de la colonie française en AmĂ©rique sur les bords du Saint-Laurent. Parce que pour briser le Canada, il faudrait s'appuyer sur les États-Unis, ce que nous ne ferons jamais par crainte d'ĂȘtre avalĂ©s par l'hyperpuissance continentale amĂ©ricaine. Parce que nous avons pris l'uniforme britannique en 1812 pour repousser l'invasion amĂ©ricaine sachant qu'une annexion signifierait la mort nationale par assimilation, la fameuse « louisianisation ». Parce que nous avons toujours prĂ©fĂ©rĂ©s ĂȘtre une grosse minoritĂ© dans l'Empire britannique en AmĂ©rique du Nord qu'une infime minoritĂ© de la RĂ©publique amĂ©ricaine. Parce que la lutte pour l'indĂ©pendance du QuĂ©bec est une lutte gĂ©opolitique, pas un « projet de sociĂ©tĂ© » et que les souverainistes n'ont jamais rĂ©ellement pensĂ© Ă  la rĂ©alitĂ© gĂ©ographique de notre condition. Parce qu'instinctivement le peuple sait que briser le Canada nous rendra encore plus vulnĂ©rable Ă  la prĂ©dation amĂ©ricaine. Parce que nous contrĂŽlons le Canada. Le parti unique canadien qu'est le PLC, Pierre Elliott Trudeau, le bilinguisme canadien, c'est nous. C'est nous qui imposons le rĂšgne Ă©ternel du Parti libĂ©ral sur ce pays, avec l'appui des loyalistes ontariens. Parce que les Ă©lites laurentiennes de MontrĂ©al et Toronto dĂ©cident de l'avenir du pays et que nous considĂ©rons que nous pouvons suffisament imposer nos intĂ©rĂȘts pour que la fĂ©dĂ©ration soit payante pour nous. Parce que nous voulons la stabilitĂ© du rĂ©gime parlementaire britannique et de l'Ă©conomie canadienne sans nous lancer dans une aventure probablement coĂ»teuse pour reproduire exactement le mĂȘme modĂšle de sociĂ©tĂ©. Parce que l'aporie du souverainisme quĂ©bĂ©cois, c'est de tenter de convaincre qu'il est vital de quitter le Canada tout en convaincant les QuĂ©bĂ©cois que rien ne changera rĂ©ellement, puisqu'ils sont satisfaits de la situation actuelle. Parce que le souverainisme quĂ©bĂ©cois est un projet thĂ©oriquement valide, mais qu'il ne s'adresse pas au bon peuple. Si vous me demandez si je peux appuyer sur un bouton demain matin pour faire sauter le Canada afin de former une RĂ©publique du QuĂ©bec avec armĂ©e, monnaie et frontiĂšres, appliquant la remigration des Ă©trangers et ayant une politique radicale de droite nationale en s'appuyant sur Washington et Paris, j'appuie sans hĂ©siter. Mais je suis une exception et non la norme pour ce peuple profondĂ©ment conformiste et consensuel qui se contente aisĂ©ment de souligner sa supĂ©rioritĂ© morale pour compenser son insignifiance gĂ©opolitique.
78
63
13
390
18,861
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
MIC DROP ÉLECTORAL đŸ«łđŸŽ€ | Éric Duhaime en feuđŸ”„mange un bolđŸ„Łde journalistes pour dĂ©jeuner, dĂźner et souper dans la douce ambiance de stridulation des criquetsđŸŠ—đŸ€Œ
15
64
8
399
9,111
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Rencontre fortuite avec le dĂ©putĂ© sortant de ma circonscription de Jean-Talon, l’avocat Pascal Paradis du PQ. Lui qui avait refusĂ© 3 fois de me rencontrer au sujet du danger que reprĂ©sentaient les injections Covid-19 pour la population... J’ai pu lui poser quelques questions...
187
302
43
877
54,990
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Incroyable! 😭 Le PCQ est en feu. đŸ”„ Sortez voter le 5 octobre.
54
84
4
760
9,374
Et bientĂŽt battu par le PCQ dans Arthabaska
Replying to @tvanouvelles
NĂ© Ă  Saint-Ferdinand. Grandi Ă  Victo. ArrĂȘtĂ© Ă  QuĂ©bec. IncarcĂ©rĂ© Ă  Orsainville.
1
2
26
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Replying to @tvanouvelles
NĂ© Ă  Saint-Ferdinand. Grandi Ă  Victo. ArrĂȘtĂ© Ă  QuĂ©bec. IncarcĂ©rĂ© Ă  Orsainville.
1
9
6
38
4,680
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
🚹 BEN VOYONS DONC
 REGARDEZ-MOI L’IRONIE! 😂 Alex Boissonneault avait remportĂ© la partielle d’Arthabaska en aoĂ»t 2025 avec 46,37 % des voix et 4 246 votes de majoritĂ© contre Éric Duhaime. Et lĂ , un peu plus d’un an plus tard
 TVA titre carrĂ©ment : « Alex Boissonneault en danger dans son comtĂ© », pendant que PSPP retourne sur le terrain dans la bataille contre le PCQ. AYOYE! 😂 C’est rendu assez incroyable. Encore une autre preuve de la montĂ©e du PCQ, qui a pris Ă©normĂ©ment de terrain dans les derniĂšres semaines. Un siĂšge gagnĂ© confortablement par le PQ l’an passĂ© est maintenant prĂ©sentĂ© comme Ă©tant en danger. Ça risque de brasser solide lundi soir. 🍿 #PCQ #PQ #ÉricDuhaime #Arthabaska #ÉlectionsQuĂ©bec
13
19
128
3,702
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
Ça, c’est le vidĂ©o le plus intĂ©ressant que vous verrez aujourd’hui. Le dĂ©putĂ© conservateur @jamiljivani, ami personnel de @JDVance, qui pulvĂ©rise l’argumentaire « elbows up » de ce franco-Ontarien, qui passe le plus mauvais moment de sa vie! Un 15 minutes de gloire que personne n’oubliera. *
8
111
6
363
17,127
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
On repartage au max. C’est ça le PCul
Replying to @E_Duhaime
Rappel de l’appui pĂ©quiste au financement de Lion Ă©lectrique:
2
5
1
15
509
MaxđŸŽâ€â˜ ïž retweeted
C’est jour de vote par anticipation. Avec Éric Duhaime, on travaille fort depuis 30 jours pour faire connaĂźtre les idĂ©es conservatrices! C’est Ă  votre tour de jouer, aller voter aujourd’hui ou demain, ça va simplifier la vie de tous les candidats. Let’s go!! đŸ’™đŸ”„ Svp, partagez.
C’est le temps d’oser pour vrai. Allez voter dùs maintenant! Le vote par anticipation a lieu les 27 et 28 septembre. Les bureaux de vote sont ouverts de 9 h 30 à 20 h.
11
29
2
187
3,713