Masugus🌕🚀 retweeted
Replying to @Cristiano
Thank you for years of unforgettable memories, Cristiano Ronaldo 🇵🇹❤️ Portugal
Masugus🌕🚀 retweeted
Rotos de dolor, con un nudo en la garganta y sin poder creer que esto sea verdad, desde el CD Tenerife comunicamos el trágico fallecimiento, este martes, día 3 de noviembre de 2026, a las 8:00 horas, de Jesús de Miguel Alameda.
No hay palabras de consuelo; no hay absolutamente nada que mitigue este sentimiento repleto de tristeza. Estamos junto a su desolada familia, junto a sus seres queridos, junto a todo el tinerfeñismo que hoy llora por este cruel desenlace.
La familia de Jesús de Miguel agradece todas y cada una de las muestras de apoyo recibidas, e igualmente solicita, de corazón, máximo respeto a su privacidad, en estos terribles momentos.
🖤 DEP
Masugus🌕🚀 retweeted
🚨 ¡De cuota 2.65 a 10 en el Bayern–Arsenal! 👀
@Paf_esp mejora esta combinada para mañana, es apetecible:
⚽Kane marca o asiste
🎯Saka hace 1+ tiro a puerta
🎁Solo nuevos usuarios de PAF.
🔗 record.multibrandaffiliates.…
#BayernArsenal #UCL #ChampionsLeague #ChampionsLeagueFantasy
Masugus🌕🚀 retweeted
I added @liquidai’s d1-3B decision model to my hacked TV so I can talk to it
Inspired by @doooyle, I hacked my TV with Claude Code and cleaned up all the bloatware. But I realized I hate using the TV OS.
I wanted my TV to be content-first, not apps-first. So I wired a decision model in between that opens the right app and sends the right ADB commands based on my intent.
Hacked my TV with Claude Code today
No more ads, bloatware, spyware or laggy UI
I also got a beautiful screensaver with my revenue, calendar, weather, and notifications for new Stripe payments
It was super easy! I sent it the listing for my tv, asked "can you hack this?" And it talked me through how
Roadster xitter.cf/i/broadcasts/1yKAPwNgg…
0:00
Tesla
Roadster
Masugus🌕🚀 retweeted
😈 ¿Quién se atreve a destronar al Diablo?
🔥 En La Lanzadera, ¡solo 5 puntos separan a los dos primeros!
Queda medio octubre, hay premios en juego y todavía pueden saltar sorpresas. 🏆
¿Habrá remontada? 👀
#ApuestasDeportivas #PronosticosDeportivos #Tipsters
🤖 Made with AI
Masugus🌕🚀 retweeted
Actualización de las entrevistas a los cuatro candidatos/as:
- Feijóo fue el primero en aceptar a las pocas horas de mi llamamiento. Me sorprendió porque pensaba que sería el más difícil.
- Abascal aceptó poco después de Feijóo.
- Estoy a la espera de saber qué pasa con Sumar, Frente Amplio, Podemos, y la coalición de izquierdas.
- El día antes de mi llamamiento, hablé con alguien MUY cercano a Pedro Sánchez, para tratar el tema de una charla en el podcast. Me escribieron ellos. Fui transparente, y le avisé que no sería una entrevista/masaje como en otros sitios, y que, con todo el respeto del mundo, le iba a preguntar por temas delicados sí o sí (igual que a los otros candidatos). Me dijo que lo tienen que ver internamente, con los equipos de campaña, etc.
En cuanto al formato, serían charlas de 50-90 minutos, dependiendo del propio candidato. No será el típico formato de: 10 minutos economía, 10 minutos vivienda, 10 minutos inmigración... sino que serán charlas individuales con sus propios temas, si es necesario. Entrevistas menos encorsetadas que las típicas. Eso sí, habrán preguntas y segmentos en común a todos.
Mi idea es publicarlas todas el mismo día o una cada día a lo largo de la misma semana. Me lo estoy pensando.
Las charlas serán grabadas, y emitidas a posteriori.
Firmaré un acuerdo con los candidatos con dos puntos:
- Me comprometo a no editar absolutamente nada.
- No pueden pedirme ningún cambio ni que quite ninguna parte.
Mi intención sería publicar las charlas la segunda semana de Noviembre. A partir del día 9.
Si alguno de los candidatos me falla, tendré que cumplir mi palabra, y no traeré a ninguno de los otros. Es lo que hay, y fui claro. Espero no tener que llegar a esto.
El tema del debate lo veo más complicado, pero una vez tenga las charlas, iré a por ello. Pasito a pasito.
Y ya estaría 💪🏼
Masugus🌕🚀 retweeted
⚽ ¡Arranca el finde y vuelve el fútbol de clubes!
Hemos estado algo desaparecidos durante el parón, pero no parados😅
Estamos creando nuestra propia base de datos de equipos, escudos y calendarios para que participar en Vegasfera sea cada vez más fácil
#LaLiga #MalagaEspanyol
Masugus🌕🚀 retweeted
Introducing Argil Director, the best video harness on the planet.
They told you your story wasn't the kind that gets made.
Too local. Too traditional. Too much like you.
Describe it. Get your film with 80% less iteration.
Try it today: argil.ai
Masugus🌕🚀 retweeted
Replying to @JovenesCCOO @UnaiSordo
Masugus🌕🚀 retweeted
Cerrar el asunto sin desglose parece el método. No es fácil: cada dato que sale obliga a otra pregunta. Se está presentando como una sola historia lo que son dos operaciones distintas.
Entre 2011 y 2013, no era presidente de LaLiga ni vicepresidente de la RFEF. Según documentos, varios clubes, entre ellos el Real Madrid, canalizaron por Audiovisual New Aged AIE los ajustes del sistema audiovisual común del G-35. Aquellas transferencias existieron. Eran la operativa de un vehículo colectivo.
En 2017 el contexto ya no era ese. Usted, don @Tebasjavier, presidía LaLiga. Había un embargo preventivo de Hacienda sobre la AIE y sobre importes que la inspección no circunscribió solo a la sociedad. Se pidió a los clubes un préstamo condicional. El Real Madrid no participó. El Barcelona sí. En las memorias del club azulgrana sigue figurando un crédito de 4,485 millones de euros a esa entidad, con una provisión de 2,755 millones por deterioro. La cuota inicial que se le atribuyó rondaba los 224.000 euros. El techo que trascendió para el peor escenario se situaba en torno a 2,39 millones.
Acreditar pagos de 2011-2013 no explica el asiento de 2017 ni que esa partida siga abierta en memoria. Tampoco separa qué correspondía a la AIE y qué quedó imputado de forma personal. Sin ese desglose, la respuesta es parcial por definición.
Quedan, cuando menos, estas preguntas:
1. Cuál es la naturaleza jurídica del instrumento de 2017: préstamo condicional a la AIE, aportación a fondo perdido, asunción de deuda tributaria ajena o repercusión de liquidaciones imputadas a la persona física del administrador. No es una matiz retórico: cambia el deudor, el devengo y la compatibilidad con el cargo.
2. De los 4,485 millones que el Barcelona mantiene, qué importe es principal de 2017, qué importe es interés, qué importe es ampliación posterior y, sobre todo, qué tramo se imputó a la AIE y qué tramo se imputó a usted. La diferencia entre 224.000 euros, 2,39 millones y 4,485 millones no se sostiene sin esa partición.
3. Ante qué órgano y con qué grado de firmeza sigue vivo el procedimiento que justificaría no cancelar el saldo: actas de inspección, TEAC, Audiencia Nacional o Tribunal Supremo. Un crédito “pendiente de litigio” exige identificar el litigio.
4. Por qué el acreedor contabiliza el importe bruto y, a la vez, dota 2,755 millones por deterioro. Si la recuperabilidad es dudosa, la pregunta no es solo contable: es por qué no se ha liquidado, condonado o reclasificado, y quién se beneficia de dejarlo abierto.
5. Con qué título y de qué archivo salen los justificantes del Real Madrid publicados ahora. Si obran en la AIE por haber sido su administrador, es un archivo societario de 2011-2013. Si obran en LaLiga por el cargo actual, es información de un asociado sujeta a reserva. El régimen jurídico no es el mismo.
6. Cómo se concilia pedir en 2017 dinero a clubes que usted ya regulaba —control económico, disciplina, fair play— con la objeción de incompatibilidad que entonces formuló el Real Madrid. Esa objeción no se refuta con extractos anteriores a su presidencia.
Hasta que las cifras no se separen por año, por concepto y por deudor, el asunto no está cerrado. Solo se instalan las dudas y se aplaza la rendición de cuentas.
#LaLiga #Tebas #FCBarcelona #RealMadrid #AudiovisualNewAged #G35 #ControlEconómico #Transparencia @realmadrid @lagalerna_
Contesto a @AdriiRM33, que publica un vídeo de Real Madrid TV que miente, tergiversa y oculta el motivo y la finalidad de AUDIOVISUAL NEW AGED, además de ignorar las decenas de veces que se ha explicado este asunto. Y citan como fuente a La Galerna, otro portaCOZ del mismo relato.
Adjunto dos ejemplos de transferencias del REAL MADRID a AUDIOVISUAL NEW AGED. Entre 2011 y 2013, las transferencias del club a esta sociedad sumaron 7.513.333,55 euros.
Sí, a la misma sociedad a la que aportaba el FC Barcelona. ¡Qué sorpresa!
Pregunten a JAS y a Chitín del Valle por qué se hicieron esas transferencias y cuál era su finalidad. Y que Chitín explique también el correo del 9 de mayo de 2018 y quien le dio las instrucciones para ese correo,
Hazles llegar los documentos, @AdriiRM33, y que hagan otro vídeo. Esta vez explicando lo que ahora ocultan.
Continuará… basta de mentir, manipular...
Masugus🌕🚀 retweeted
日本Xにはどれだけ天才が埋もれてるんだ…。
この石ちゃんの3値化Qwen。ガチ革命なんだけど、新しい概念すぎて殆どの人は凄さわからんので解説。
まず、本業で医者をしながら合間でLLMの量子化実験してるのが天才すぎて意味わからんのだが…
まず、3値化ってのはLLMモデルの圧縮技術の一種ですが、非常に難しいやり方なので事例は少なくて、
日本の個人でやった人は私が知る限りこれが初例。
(専門家のhikari君も「まじか」って言ってた)
3値化によってあり得ない容量圧縮が実現してて
Qwen27Bが51.5GB→7.4GBなので14%サイズになってます。< ナニコレ!!
これの激オモロポイントは、個人が既存の27B VLMを独自に三値化し、画像理解と生成プロンプト用途に仕上げて公開したこと。
元モデル比で画像認識は 89.8→87.8、条件を全部満たす生成プロンプトは 3/10→6/10。一方、コーディングは 66→4。
「独自の三値化で用途別モデルを作れるようになってきた」ことに革命感がある。
初めての事例すぎて適切な呼び方がないが、ファイン量子化。みたいなこと。
14%まで圧縮してるのに特定機能の能力はほぼ劣化ないんだぜ…?やべぇだろ…?
専用機能モデルなら27Bモデルを8GB VRAMでも動かせるかもしれないんだぞ…
石ちゃんさんは普段の投稿もLocalLLMやってる人からしたら面白い内容だし、フォロー必須案件
ガチ天才やわ。いい人だし。
【 7.3GBのComfyUI特化Model 】
~ Mitsuba(三葉)公開 ~
Qwen3.8-27Bを三値化した、ComfyUI(VLM)特化モデルを公開しました🌱27Bで 7.3GB。
想定する使い方は1つ。
画像を見せる → 画像・動画生成のプロンプトを作成。 (Krea 2 などのI2T2I=画像→テキスト→画像)
■ 特徴
・画像認識の強化(Bonsai-2より)
・画像/動画生成のプロンプトの向上
(Qwen3.8-27Bより)
・NFSWも断りにくい
(無検閲版も現在制作中)
■ 注意点
・コーディング用途には不向き
・ThinkingはOFF推奨
・動作にはPrismML版 llama.cppが必要
小さくても、ちゃんと画像を見てプロンプトにする。
ComfyUIで使うために育てた三値化VLM
#Mitsuba(三葉) です☺️
Masugus🌕🚀 retweeted
Lo digo sin acritud, don @Tebasjavier: tápese un poco. Si va a lo suyo, no da para presentarse como fontanero de Europa.
Lo del City no le absuelve de Barça Studios. ¿Lo recuerda? En 2022 LaLiga aceptó, a 30 de agosto y ante notario, un activo tasado en unos 400 millones. Se anunciaron 200 por el 49%; a caja, al inicio, una fracción. Con ese papel se inscribieron Lewandowski, Raphinha y Koundé, y se ganó una Liga. Los auditores lo dejaron en torno a 178. Usted lo dijo: «Estaba firmado ante notario; LaLiga no podía decir que no era cierto». Eso no es control. Es fe registral al servicio de una plantilla.
Las goteras siguieron. Sixth Street: 25% de la TV a 25 años, caja real y unos 40 millones de peaje al año hasta 2047. Palcos VIP de un estadio inacabado para Olmo y Pau Víctor: se aceptaron, se invalidaron y se reaceptaron. Avales de junta. Norma 1:3. Origen: la reformulación de 2021, más de 500 millones de pérdidas en un ejercicio. Congo: 44 millones en cuatro años —11 por temporada— de un Estado en guerra, lema en el chándal, «Casa de la RDC», denunciado ante Anticorrupción. El club lo vendió como 1:1. En Mánchester usted habló de patrocinios fuera de mercado. Aquí tenía la prueba y el límite pasó de 433 a 583 millones. Dice que no importa la deuda —unos 2.000 millones— sino la capacidad de pago. El sermón a la Premier empieza por la caja que no llegó.
Eso no es ajeno al fair play: es quién lo aplica. El FFP decide qué ingreso suma y qué ficha sale. Quien interpreta esas NEP es el mismo que recusó por la Superliga y resolvió su propia recusación —el Supremo anuló el apartamiento en el órgano audiovisual—. El mismo que diseñó CVC, cobró cerca de 3,3 millones al año por presidir ese edificio y tiene incentivo a que su modelo gane el relato. El acercamiento a Laporta y la guerra con Florentino marcan cuándo se acepta un notario sin caja y cuándo se predica rigor. @realmadrid queda donde toca: no como consigna, sino como el club al que no se aparta por decreto propio. Los intereses no son abstractos. Son el mapa de cómo se sostiene, o no, la igualdad de la norma.
Pregunto, no afirmo: ¿cuánto se cobró de lo anunciado, si hay quien suma más de 1.000 millones entre papel, plusvalías y plazos? ¿Qué son transferencias de la LNFP a cuentas particulares —1.100 € y 100 €— sin concepto público?
Usted es abogado. Las NEP solo computan ingreso cierto, devengado y cobrable. ¿Lo era Studios, con título notarial, cobro incompleto y ficha de Lewandowski? ¿Lo eran los VIP, si el auditor no los reconoció y Olmo siguió? ¿Lo es el contrato soberano del Congo, 44 millones, o debió pasar el control de mercado que usted pidió en 2017? La regla del 75% llegó después: si no se cobra, no suma. ¿Por qué no antes? El art. 92 autoriza avales; no declara equilibrio. UEFA FFP y las PSR miran partes relacionadas y patrocinios de Estado. ¿Los aplicó LaLiga al papel de agosto, a los VIP y al Congo?
Esto no va de hablar de la Premier, no es un principio oponible. Es un acto propio. Y el acto propio no autoriza el cinismo.
#LaLiga #FairPlay #BarcaStudios #Bridgeburg #BarcaVision #OrpheusMedia #Roures #Libero #NIPA #SixthStreet #Locksley #PalcosVIP #PSL #Olmo #PauVictor #AvalesLaporta #Norma13 #UnoAUno #PatrocinioRDC #CoeurDAfrique #CasaRDC #BLM #CVC #LaLigaImpulso #NEP #TAD #CSD #Supremo #UEFAFFP #PSR
En septiembre de 2017, en Soccerex, en Manchester, denuncié públicamente algo que llevaba tiempo preocupándome: el llamado dopaje financiero en el fútbol europeo.
Hablé del Manchester City y del PSG. De clubes cuya capacidad económica no procedía únicamente de su actividad ordinaria, sino también del respaldo de enormes recursos externos. De patrocinios cuya valoración considerábamos alejada de la realidad de mercado. Y de las consecuencias que ese modelo podía provocar en todo el ecosistema: inflación de salarios, fichajes y costes que después terminaban soportando también los demás clubes.
Decirlo tuvo consecuencias.
El Manchester City calificó públicamente mis declaraciones de “ill-informed” y “pure fiction” y anunció que estaba estudiando acciones legales contra mí.
No fue agradable. Tampoco fue la primera ni sería la última vez que defender determinadas posiciones me genera amenazas, críticas y muchos disgustos.
Pero tres años después ocurrieron cosas que conviene recordar.
En febrero de 2020, UEFA sancionó al Manchester City con dos temporadas fuera de sus competiciones y una multa de 30 millones de euros después de concluir que se habían producido graves infracciones de las reglas de control financiero, entre ellas cuestiones relacionadas con la presentación de determinados ingresos por patrocinio.
Después llegó el TAS.
En julio de 2020 dejó sin efecto la exclusión europea. Parte de las conductas fueron consideradas prescritas y otras no suficientemente acreditadas con el estándar de prueba exigido. Sí mantuvo que el Manchester City había incumplido su obligación de cooperación con la investigación de UEFA y confirmó una sanción económica, reducida a 10 millones de euros.
Nunca compartí aquella “extraña” resolución.
Para mí supuso un antes y un después en la credibilidad del TAS como órgano arbitral independiente del deporte.
Me pareció una decisión profundamente equivocada, extraordinariamente dañina para la credibilidad del sistema de control económico del fútbol europeo y difícil de conciliar con un principio que considero esencial: las mismas reglas deben aplicarse a todos.
Por eso, cuando recuerdo aquella intervención de 2017 y todo lo que vino después, no lo hago para decir “ya lo advertí”.
Lo hago porque esta historia explica bastante bien una batalla que llevo muchos años librando.
La sostenibilidad económica no es burocracia.
El control financiero no es un capricho.
Y defender que los clubes compitan fundamentalmente con los recursos que son capaces de generar tampoco significa estar contra ningún club concreto.
Es defender un modelo.
Un modelo en el que el éxito deportivo no dependa de quién tenga detrás el respaldo financiero más poderoso, sino de quién gestione mejor, genere más recursos, construya mejores equipos y respete las mismas reglas que los demás.
Defender esta posición me ha costado muchas críticas y no pocos disgustos.
Pero sigo pensando exactamente lo mismo que en Manchester en 2017.
Hay principios que merece la pena defender aunque tengan un coste.
Y este, para mí, es uno de ellos.
Ahora, casi nueve años después de aquellas palabras en Soccerex, una comisión independiente de la Premier League ha considerado probadas, según las informaciones publicadas, 114 de las 115 infracciones financieras imputadas al Manchester City.
Todavía queda camino. Falta conocer la sanción y el procedimiento no ha terminado.
Pero lo ocurrido vuelve a demostrar por qué el control económico, la transparencia y unas reglas iguales para todos son imprescindibles para proteger la integridad y la sostenibilidad del fútbol.
Seguiremos defendiendo esos principios. Como en 2017.
































