🚗💵⚽

Argentina
Joined November 2020
French people dancing together while their city is literally burning in the background.
889
1,882
653
12,142
2,329,447
There are no passes between Argentina's centre-backs. Lisandro Martínez and Cuti Romero don't pass the ball to each other. Take a look at Argentina's passing map. Argentina build with their centre-backs very wide. England were pressing with their wingers from out to in. A pass between the centre-backs is the perfect trigger for this type of press, giving the wingers time to step up and apply pressure to the centre-backs while the ball is traveling. Specially when your two centre-backs are wide and quite far from each other. Instead, Argentina either looked to find the third man inside to find the full-backs free, or recycled possession back to the goalkeeper. They knew that a pass between the centre-backs would trigger England's press. This is excellent from Argentina and a great detail from Scaloni.
42
562
56
5,505
855,652
Lamentablemente portador
Look who I found in Madrid! ☺️
1
262
We are saddened and heartbroken to share the news of the passing of Kyle Busch, a two-time Cup champion and one of our sport's greatest and fiercest drivers. He was 41 years old. We extend our deepest condolences to the Busch family, Richard Childress Racing and the entire motorsports community.
7,073
30,422
14,835
125,196
25,865,096
Bueno el presidente oficialmente decidió hacerse olimpicamente el pelotudo. Sabemos que los menem no pueden irse del gobierno, me dijeron pero no lo quería creer, pero es evidente, Milei arreglo con los Menem qué el iba a ser presidente y los Menem dueños de la estructura. Todos los armados provinciales son de Karina y Lule Menem, todos responden a Milei pero antes responden a los Menem. Martín Menem quería que aplicara sus politica capitalistas dentro del PJ, Milei decidió que no, entonces armaron toda estructura en LLA. Los que piensen que hay otra forma o que las fuerzas del cielo pueden hacer algo, lamento decirles que no van a poder cambiar nada. Y como esto es así, están llenando los lugares de poder con gente que responde a los Menem y no a S.C Pareja en Inteligencia y Mahiques en Justicia. Poco a poco se lo van a ir comiendo a S.C Milei lo sostiene por que S.C es quien maneja la agenda Geopoltica y es quien tiene contacto con los grandes de EEUU. Solo por eso sigue Esta todo dado
''Es algo que le han plantado a Martín Menem'': Javier Milei negó una interna por los polémicos tuits, aseguró que ''no existe ningún conflicto'' y afirmó que el dirigente ''ya lo explicó en el gabinete''.
225
284
25
2,795
134,956
Las finanzas son una ciencia tan nueva y joven que estamos muy lejos de encontrar sus "leyes", como en la física o la química. Es lógico que sigan descubriéndose y redefiniendo los limites y mas aun con el abaratamiento de la tecnología y el procesamiento de la data!
¿Cómo calculamos la volatilidad implícita de las opciones? La respuesta a eso cambió. Cualquiera que haya armado un Excel o programa para valuar por Black-Scholes, o se haya puesto a revisar las fórmulas detrás de la planilla, se habrá dado cuenta de que mientras existe una fórmula cerrada para el precio de las opciones y para las griegas, a la hora de calcular la volatilidad implícita hay que optimizar: usar solver, un script en VBA o una función que encuentre numéricamente la volatilidad implícita que resuelva la fórmula con el resto de inputs conocidos. Esto pasa porque Black-Scholes va para un solo lado. Le metés VI, strike, spot, tasa y tiempo, y te devuelve el precio. Pero en la práctica vos tenés el precio que ves en pantalla y querés saber a qué VI opera. Y para eso, durante 50 años, no quedó otra que iterar: tirar un valor, ver qué precio da, ajustar, volver a probar. Newton-Raphson, bisección, el Solver de Excel, etc. Hace unas semanas salió un paper que parece resolver esto con una fórmula cerrada. Sale hilo 👇 (1/5)
15
10
3
373
64,016
Replying to @blackrobert2024
Por fin alguien que habla desde la objetividad. Ya cansan los fanáticos de algunas empresas en un ámbito donde lo que importa es ganar guita intentando invertir donde genere el mejor rendimiento posible.
1
2
377
Look at this image for a second. Really look at it! That Mercedes on the left? The hood is looking like a furnace The Tesla on the right? Barely warm, just a heat sign around the wheels BTW same road, same outside temp, completely different machines This is one of the pretty clear visual demo of energy efficiency A gasoline engine converts only about 20–30% of fuel energy into actual motion The rest is lost mostly as heat, through the exhaust, radiator, & engine friction Electric motors ttotally flip that ratio They convert 85–90% of their stored energy into movement. The only “hot spots” you see on that Tesla are the wheels, and most of that is just friction from the tires + brake heat Regenerative braking actually captures a lot of that energy back into the battery instead of wasting We’ve spent over a century perfecting the art of tiny controlled explosions inside metal cylinders, surrounded by cooling systems. 1000s of moving parts Oil changes Belts Spark plugs Converters Just inefficient process Meanwhile, an EV has roughly 20 moving parts. No combustion No massive cooling fans No exhaust Just magnets, copper, & better software How much of what we consider normal is actually just waste? Energy we don’t measure Inefficiency we’ve pretty much accepted What other “inefficiencies” do you think?
This is how electric cars vs gasoline cars look under thermal imaging.
Readers added context they thought people might want to know
The image is AI-generated. It was made with Google AI: gemini.google.com/share/d09177ff…
153
169
20
1,084
642,766
🧵 Vamos con un hilo que me parece muy importante para entender qué está pasando con el canje: Qué es, por qué está alto y cómo impacta sobre la curva de rendimientos HD 👇🏻
5
6
1
77
6,944
Desde las elecciones la brecha no para de subir y es prácticamente todo explicado por el canje (exceso de dólares locales atrapados). No es sano
10
36
6
218
27,508
There are only 2 folk who know for sure what Trump will do next - the President himself, and the Elliott Wave people
124
103
49
1,638
181,817
Mucho Black & Scholes, mucho movimiento browniano, pero terminan haciendo la de la Tía Porota: Crédito Hipotecario en Banco público
Replying to @ergasto @Se_Bass
Te recomiendan alquilar y poner la plata a trabajar porque eso hacen los que saben de finanzas pero ellos van por la casita, cómo es.
4
11
93
4,369
Sigue el debate sobre el IPM y el IPC. El efecto "Hume Cantillón" que menciona @FedericoFuriase no habla del tipo de cambio ni de los transables. Describe mas bien el efecto de overshooting de Dornbusch, que indica que el tipo de cambio reacciona mas velozmente que los bienes. Nos vamos acercando. El IPM no "predice" al IPC, sino que es mas sensible al tipo de cambio, porque tiene mayor componente de transables. En momentos de corrida cambiaria el IPM sube más que el IPC y en momento de estabilidad, sube menos. Entonces, por estática comparativa, si el único efecto de la economía fuera el aumento del tipo de cambio, el IPM se adelantaría al IPC. Pero en la realidad no es asi. Por eso empíricamente si testeamos el IPC contra rezagos del IPM, no encontramos influencia significativa. Más bien, el IPC es un buen predictor de sí mismo. Creo que Furiase entiende esto. Por eso cuando le preguntan claramente "ES UN PREDICTOR?" él responde "bueno... vamos a ver en qué sentido esto puede ser así" 🤹
¿La inflación mayorista es un buen predictor futuro de la minorista? La respuesta es si: el efecto Hume-Cantillon habla de que la reacción de precios al alza o baja siempre arranca con los activos financieros (dolar), luego los precios mayoristas y después los minoristas.
26
22
3
207
27,132
Otra licitación mas. El gobierno se aprovecha de la hiperliquidez para cortar en precios prácticamente de mercado (poco premio) y aun así con un rollover de mas del 100%. El rollover "alto" no cambia las condiciones de liquidez actuales (no va a subir la caución) Mis comentarios Tasa Fija 2.6% (31.5%) y 2.53% (32.3%) son tasas prácticamente sin premio vs la curva. Muy pocas ofertas rechazadas, es decir que las expectativas sobre la liquidez futura están bastante alineadas en el mercado CER Desde el principio me pareció innecesario ofrecer una lecer corta que termina siendo cara (aprox 33.3% TNA) post dato. El resto de la curva son tasas reales muy bajas: 5% a 6 meses, 6.7% a un año y 8.5% a dos (post elecciones) TAMAR Nuevamente spreads muy tights en los TAMAR, sobre todo M31G6 que se esta volviendo el bono benchmark de la curva. Con mi escenario de TAMAR quedo un pelín barato vs la nueva S30S6. En el TMF27 dio mas premio, me parece que quedo muy barato. Me da aprox +250bps vs el TTD DOLLAR LINKED Cierto regalo en D30A6, que es prácticamente vender dólares a un mes (al pedo) y excelente tasa en D30S6 donde concentró mas volumen. Al igual que en CER hay que seguir dándole profundidad a la parte media-larga de DL en vez de vender corto AO27D impresionante. Sobran dólares en Argentina xitter.cf/Felii_N/status/2032206…
La Secretaría de Finanzas anuncia que en la licitación del día de hoy adjudicó un total de $10,42 billones habiendo recibido ofertas por un total de $12,89 billones. Esto significa un rollover de 108.09% sobre los vencimientos del día de la fecha. ✅ LECAP/BONCAP a: ➡️ 15/5/26 (S15Y6) - $2,21 billones 2.60% TEM, 36.07% TIREA. ➡️ 30/9/26 (S30S6) - $0,41 billones 2.53% TEM, 34.96% TIREA. ✅ CER a: ➡️ 15/5/26 (X15Y6) $2,74 billones a 0.37% TIREA. ➡️ 30/9/26 (X30S6) $1,09 billones a 5.09% TIREA. ➡️ 31/3/27 (TZXM7) $0,85 billones a 6.87% TIREA. ➡️ 30/6/28 (TZX28) $1,87 billones a 8.7% TIREA. ✅ TAMAR a: ➡️ 31/8/26 (M31G6) $0.59 billones con un margen de 3.01%. ➡️ 26/2/27 (TMF27) $0.42 billones con un margen de 4.72%. ✅ Dólar Linked a: ➡️ 30/4/26 (D30A6) – $0,08 billones a 6.35% TIREA. ➡️ 30/9/26 (D30S6) – $0,16 billones a 5.13% TIREA. ✅ Hard Dólar a: ➡️ 29/10/27 (AO27) – USD 150 millones a 5.59% TIREA (5.45% TNA). Se recuerda que, mañana se realizará, hasta las 13:00 hs, la segunda rueda del bono AO27 al precio de corte de la licitación de hoy por un total adicional de USD 100 millones.
4
6
1
70
4,093
Puf, que triste
Tengo algo que deciros. Perdonad el texto tan largo, pero diez años no merecían menos.
153
Everyone's sharing that "Long Degeneracy" article and nominating it for article of the year with 20m views. I just got around to reading it…overall, I get it. It's well written, emotionally resonant, and captures something real about generational anxiety. I like the author, I subscribe to their stuff… talented Quant. But nobody's pushing back, so let me while I watch my kids at the pool. My main pushback is this: the article is a suicide note dressed up as investment advice. I REFUSE to hand my agency to "the house." The moment you accept "the game is rigged so I might as well gamble," you've surrendered. You've quit on the process that actually works because someone convinced you it doesn't. There are no easy buttons. No shortcuts. No magic money options. There is only learning, sacrifice, and continual grit. It tells a generation they're prisoners. Then it sells them a lottery ticket and calls it freedom. Then it tells YOU to invest in the prison. That's not analysis. That's despair with a ticker symbol. The author spends 2000 words empathizing with young people as "prisoners" trapped by a broken economy… then tells you to invest in the platforms extracting fees from their desperation. "Long Coinbase, long DraftKings, long the casinos." Read that again. The thesis is: a generation is so economically desperate they're turning to gambling, most will lose, and YOU should profit by owning the house. You can't weep for the prisoners and then sell shares in the prison. Pick one. 4 points I want to make.... Pushback 1: "Closed" is doing a lot of work The claim that traditional wealth building is "closed, not difficult" is asserted, not proven. The boomer vs millennial wealth stat is misleading… it compares 65 year olds to 35 year olds. Of course boomers hold more wealth. They've been alive longer. Housing is brutal in coastal cities. But median home prices in most US metros are still accessible to dual income households. "Wages up 8% while housing doubled" has no timeframe and cherry picks the comparison. Real wages post 2020 have actually grown. Is it harder than it was? Yes. Is the game "fundamentally broken"? That's a much bigger claim requiring a much longer discussion. Pushback 2: Negative EV doesn't become rational just because you feel stuck The core logical move is: "if you're trapped anyway, a 5% chance of escape beats 100% certainty of stagnation." But gambling doesn't leave you "still stuck." It makes most participants actively worse off. That 5% moonshot comes paired with a 95% chance of losing your savings, your rent money, your runway. The author admits "most people lose" then hand waves it because gamblers "understand the odds." But understanding bad odds while taking them isn't rationality. It's emotional capitulation wearing economic language as a costume. This isn't a generation finding a path out. It's a wealth transfer mechanism moving money FROM desperate young people TO platform operators. Pushback 3: The article accidentally reveals the real problem The author admits social media has "repositioned the zeroth line" so people earning $150k feel poor. Admits the algorithm ensures "you never feel like you've arrived." Admits basic needs are met and there's "cognitive bandwidth" for existential questions. But wait. If the problem is FEELING trapped due to infinite upward comparison rather than BEING trapped… gambling doesn't fix that. You could 10x your net worth and the algorithm will still show you someone richer. The "Maslow trap" section accidentally confesses: this generation isn't imprisoned. They're dissatisfied. These are different problems. Pushback 4: I don’t have enough FAITH to live in a world without God This is the part nobody wants to hear. The entire thesis rests on a materialist assumption: your life's meaning is determined by your net worth, your house, your access to experiences. If you can't get those things, you're "imprisoned." If you can, you're "free." That's spiritual poverty masquerading as economic analysis. Jesus said it plain: "What does it profit a man to gain the whole world and forfeit his soul?" The author's answer is apparently "at least you beat the algorithm." My BIGGEST problem with the article isn't economic. It's theological. It assumes the highest human need is "self actualization" through financial success. That Maslow's hierarchy is the truth about human nature. That if you can't afford the vacation and the house, you're missing what makes life worth living. That's not wisdom. That's the prosperity gospel without the gospel. No thanks. The reason this generation feels trapped isn't because housing costs went up. It's because they've been handed a worldview where meaning comes from consumption, identity comes from status, and hope is a betting slip. When you build your life on that foundation, of course you feel imprisoned. The cell is interior. Real freedom isn't financial. It never was. The peace that passes understanding doesn't require a Polymarket account. Eternity is a LONG time. So what's the alternative? First: Exit the comparison machine. The author correctly identifies social media as manufacturing infinite dissatisfaction. The answer isn't to gamble your way to a moving target. It's to stop letting an algorithm define your "zeroth line." Your reference class should be your actual life, not curated highlights from 8 billion people. Delete the apps. Touch grass. Go to church. Give yourself to something BIGGER than your net worth. Second: Skill acquisition still compounds. The article mocks "getting better at your job" as boomer advice. But the same young people pouring hours into memecoin research could pour those hours into skills that compound. The difference is skills don't have a house edge. Coding, sales, writing, trades… these translate into income whether the market is up or down. AI is changing which skills matter but it's not eliminating the returns to expertise. It's concentrating them. Third: Asymmetric bets exist outside casinos. If you want convexity, build something. Start a business. Create content. Ship a product. The difference between entrepreneurship and gambling is you're building equity in something that can compound, not burning capital on negative EV. Fourth: Anchor your identity somewhere the market can't touch. If your sense of self rises and falls with your portfolio, you're a slave. If your hope depends on a moonshot, you have no hope. The man who knows who he is in Christ doesn't need a 100x to feel like his life matters. He's already free. That's not copium. That's the only foundation that doesn't move. The real trap The article's framing is seductive because it offers absolution. You're not making bad decisions. You're rationally responding to a broken system. The house always wins but at least you're playing. The framing IS the trap. The economy is harder than it was. Housing costs are real. AI anxiety is real. But "harder" isn't "impossible," and the author's solution… becoming a customer of fee extracting platforms or an investor in them… doesn't help the people he claims to sympathize with. It helps the house. Here's what actually works. -Wake up early. Get after it. Be Relentless. -Spend less than you earn. No excuses. -Acquire skills that compound. Every single day. Stack them. -Build things you own. Equity, not lottery tickets. -Get your body right. Discipline starts physical. -Get your soul right with the Lord. My closeness with the Lord has grown MORE in trials and tribulations than any fancy car. -Exit the comparison machine. The algorithm is not your friend. It's your enemy. -Find your people. Real ones. In person. Build a family. Build a group you trust. -Serve something bigger than yourself. -Pray. Not as a last resort. As a first principle. Daily. -The path is painful. The path is boring. The path requires years of work that nobody will clap for. But it's the path that works. The casinos will keep taking their vig. The gurus will keep selling hope. The algorithms will keep showing you what you don't have. Let them. You are not a prisoner. You are not a degenerate. You are not a customer. You are a free human being with a soul that matters and a life to build. So build it through active faith, aggressive patience, and a mindset geared towards eternity and not your bank account.
241
384
108
3,402
614,785
Jajaja San Martin puede entrar al playoff y al mismo tiempo descender
EL EXCEL DEFINITIVO
154
Liverpool city Está lloviendo en Interlagos Boca River
172
Polar bear in Arlington Texas
Campeones del Mundo y la Trionda, ufff. 🚬
122
Como dice un gran amigo, lo insostenible al final no se sostiene. Sin embargo, creo que el país está muy cerca de lograr un esquema macroeconómico mucho más sostenible, el más sano en muchos años, pero para eso hay que flotar ahora (ya) y comprar reservas a partir de abril. Los riesgos de no flotar (defender una banda insostenible) son inmensamente más grandes que los de flotar. Flotar en la práctica no implica intervención cero, de facto todos los bancos centrales de Latam en algún grado intervienen. Flotar implica no fijar, ya sea un nivel o una banda. Hace meses muchos profesionales sostenemos que el TCRM estaba excesivamente apreciado y las bandas mal diseñadas, lo cual dejaba a la economía muy endeble frente a cualquier viento de frente (términos de intercambio, sequia, shock por incertidumbre política, etc). Esta debilidad en gran parte radica en nuestro ratio de deuda externa contra reservas. Países latinoamericanos cuya estabilidad envidiamos tienen una altísima cobertura de reservas frente a los pagos de deuda internacional. Esta excesiva apreciación era notoria al mirar la dinámica de los componentes del balance de pagos. Esta conclusión era muy similar a las propias estimaciones del equipo técnico del FMI (External Balance Assessment). Luego de la corrección de los últimos meses, en parte también gracias a la apreciación del real en Brasil, el TCRM actual se acerca mucho más a niveles razonables. El problema es que este nivel más razonable es la banda superior a defender luego de un shock político. El esquema cambiario ahora perdió completamente su credibilidad. Sin credibilidad, comprarle el último dólar al Banco Central en la banda superior es la obsesión de los agentes económicos por encima de cualquier fundamento macroeconómico. Los activos en pesos rinden infinito, irrisorio en un país con robusto superávit primario, solo por el hecho de que el mercado no mira nada más que comprarle el último dólar al BCRA. ¿Flotar en este entorno tiene sus riesgos? Claro que sí, un montón (aceleración de la inflación, peor resultado electoral, incertidumbre de gobernabilidad, etc.). Como dice este mismo amigo, la única forma de salir del atraso cambiario sin costo es no haberlo dejado atrasar en primer lugar. Sin embargo, los costos de no flotar son mucho mayores. Entrar (o seguir) en un círculo vicioso que se retroalimenta: pérdida de reservas, un incremento del riesgo país y expectativas de depreciación. En lo personal creo que de sacar la banda superior el tipo de cambio puede estabilizarse. Imposible saber ese nivel, pero creo que, en un nivel levemente superior al contado con liquidación actual, por varios motivos. En primer lugar, el superávit primario no está en duda, y al final del día es un ancla que ayuda. En segundo lugar, el nivel de TCRM, niveles levemente arriba del contado con liquidación implican un TCRM atractivo para el sector transable y mucho más sano para el balance de pagos. En tercer lugar, por lejos, el punto más relevante. Si el Banco Central muestra un compromiso en no vender las reservas actuales, da señales de que a partir de abril tiene intención de comprar reservas con la cosecha para fortalecer la posición externa y se ratifica el apoyo del Tesoro de USA como mecanismo de liquidez contingente para asegurar los próximos pagos de deuda (dos o tres cupones, es importante que el apoyo de USA sea solo para garantizar los pagos de deuda), el riesgo país se desploma. No porque seamos Suiza, sino porque Colombia 2030 rinde 5.70%. La caída del riesgo país no es otra cosa que demanda de bonos contra dólares. Cuando los no residentes compran con fuerza, ese volumen se hace notar y las paridades escalan. La demanda local contra pesos de esos bonos no puede contrarrestar ese efecto cuando la demanda externa se acelera, por eso el contado con liquidación cae cuando crece la demanda de bonos de no residentes o fondos extranjeros. La caída del riesgo país es la que podrá estabilizar el dólar. Y que el riesgo país esté muy alto y el TCRM en niveles más razonables creo que hacen muy posible que veamos una estabilización no muy por encima del contado con liquidación actual. Lamentablemente, la alternativa de centro izquierda en Argentina que nos gobernó 16 años discute todavía si llueve de abajo para arriba o de arriba para abajo. Eso claramente es un componente del riesgo país, envidia sana a los espacios de centro izquierda de Uruguay, Chile o Brasil. Pero es un gran error del Gobierno confrontar al extremo con los Gobernadores, sobre todo los de las provincias de más peso productivo, que nada tienen que ver con el kirchnerismo, de hecho, sus bonos rinden menos que el soberano. El Gobierno debe buscar consensos con estos espacios de poder. Disciplina fiscal, no fijar el tipo de cambio, comprar reservas en la próxima cosecha y buscar consensos básicos. 2026 puede ser un buen año.
91
184
41
744
140,630