Impasse 1: La monnaie est une représentation abstraite de ressources. Le problème n'est pas la rareté de la monnaie, mais la rareté de ressources sous-jacentes (capital, travail, matières premières etc). La solution est connue: Acquérir plus de ressources + allouer les ressources aux gens et projets avec la plus grande efficacité. Impasse 2: La description de l'impasse est un non-sequitur total: La vitesse de la circulation de la monnaie n'est aucunement lié à la prétendue sur-consommation. Il est arrogant et condescendant de décrire les souhaits de la population (qui veux s'habiller, qui veut voyager, qui veut possèder des objets et faire des expériences) comme étant "sans besoin réel". Ce n'est pas à toi de prescrire qu'est-ce qui constitue un besoin d'une autre personne. Impasse 3: Ici, c'est mathématique. La population mondiale s'aggrandit. Si le PIB mondial ne s'aggrandit pas, ca veut simplement dire que la richesse et la consommation par personne vont baisser. Autrement dit, tu condamnes une partie de la population à la pauvreté perpetuelle, voire à la mort. Et le malthusianisme, ce n'est pas mon truc.