Diese einseitige Erzählung von den revisionistischen Mächten funktioniert nur leider nicht, wenn die einstige Schutzmacht dieser Nachkriegsordnung in der westlichen Hemisphäre wütet, europäische Territorien zu annektieren droht, illegale Angriffskriege vom Zaun bricht, von der Auslöschung ganzer Zivilisationen spricht und eine Regierung deckt, die gemäß internationaler Institutionen Völkermord begeht. Ich weiß nicht, ob Merz und die Seinen noch mitbekommen, wie unglaubwürdig ihr liberaler Internationalismus mittlerweile ist.

Die Legalisierung illegaler Einwanderung als Antwort auf Massenmigration – Überfremdung von rechts. Europas Nationen werden dieses Jahrhundert nicht überleben, wenn sie ihr Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell nicht umbauen. Und das kann der Rechtspopulismus nicht leisten.

Nach MAGA wird vermutlich ein gewisser Linksruck kommen – nicht zuletzt, weil man weder auf der (echten) Rechten noch in der technokratischen Mitte eine Antwort auf die soziale Frage hat, die jetzt geballt aufsteigt. Die Linke hat die Antwort aber auch nur in groben Zügen und ihr Blindfleck – Migration als ökonomisch-kultureller Konnex – wird dafür sorgen, dass sie alle echten Reformoptionen unterminiert. Unterm Strich gibt’s dann einfach nur noch mehr Migration und gesellschaftlich-politische Fragmentierung. Mit etlichen Ethno-Lobbys und Emanzipations-Lifestyle-Gedöns (das zudem vom Kapital abhängig ist) kann man nun mal keine Konzerne domestizieren oder einen breiten Konsens für Sozialreformen bilden. Was man in dem Fall allerdings erwarten darf, ist die Rückkehr des Postkolonialismus auf breiter Front – Woke 2.0 sozusagen. Mit diesem inhärent antieuropäischen Narrativ kann die Linke Erwartungen, Ressentiments und Interessenkonflikte in ihrer Koalition überbrücken und kommende Umverteilungsprozesse moralisch legitimieren. Der rhetorische Shift bei Netanjahu ist daher nicht überraschend. Man stellt sich vermutlich auf neue Gesprächspartner in Washington ein. Für die Rechte wird vom »Vibe Shift« nicht viel übrig bleiben.

Es ist übrigens auch nachgewiesen, dass multiethnische, multikulturelle Gesellschaften chronisch instabil sind, weil sie auf Fragmentierung und Entropie zusteuern. Da ist es ein leichtes Spiel für ausländische Dienste, die soziokulturelle Desintegration anzufeuern. Komischerweise wagt es aber nie ein Journalist oder Politiker hierzulande, dieses lächerlich anfällige Modell mal infrage zu stellen. »Resilienz« und »Open Society« schließen sich nun mal aus. Aber wenn man als liberaler Ideologe von einem naturrechtlichen Harmoniezustand der »bunten« Gesellschaft ausgeht, kann man natürlich nur beim monokausalen »Russland ist schuld« ankommen. Und natürlich entwickelt sich dann eine gewisse Paranoia. Da ist die bundesdeutsche Presse nun angekommen.

Ist es nicht irgendwie seltsam, dass ein Minister die eigenen Landsleute für ein derartiges Sicherheitsrisiko hält, dass ausländische Gäste und Diplomaten sich nur mit militärischer Eskorte bewegen können?