Ta liczba N jest na przykład istotna w uczelniach medycznych: wyższa kategoria w naukach medycznych jest z reguły "ważniejsza" niż wyższa w naukach o zdrowiu czy w farmaceutycznych.
W poprzednim wykresie patrzyliśmy na liczbę kategorii. Ale można powiedzieć, że dyscyplina 16-osobowa z A+ to mniej niż 200-osobowa z A+. Ten czynnik ilościowy uwzględniam na załączonym wykresie.
W oczy rzucają się wysokie noty uczelni katolickich. Niewąpliwie do tego przyczyniły się dzikie podwyżki punktacji wybranych polskich czasopism.
"W nowym modelu liczyć się będzie nie tylko jakość nauki, ale też warunki pracy badaczek i badaczy."
W założeniu, choć ta część oceny według projektu nie ma wpływu na przyznane kategorie naukowe.
"Ministerstwo Nauki zaproponowało poluzowanie naukowcom gorsetu."
Nie tyle zaproponowało, co obiecało.
Obiecało też uproszczenie zasad oceny, a projekt ustawy idzie w dokładnie przeciwną stronę, dodając kolejny filar oceny wymagający dużo pracy, który i tak nie zmieni kategorii.
Bo lepszy wynik łatwiej osiągnąć małym składem dyscypliny. Taki warunek łatwiej zachodzi w hum na politechnice, ale też w n. med. na uni bezprzymiotnikowym.
"Zmieniono więc przepisy tak, by w wyniku ewaluacji prawie nikt nie stracił, nawet jeśli pogorszył wynik."
Główna konsekwencja, mianowicie finansowa w podziale subwencji w składnikach badawczym i doktoranckim, pozostała bez modyfikacji.
"Uczelnie i instytuty naukowe mają teraz 30 dni na to, by się od nich odwołać."
1. 30 dni będzie od daty doręczenia decyzji, to jeszcze nie od teraz.
2. Nie tyle się odwołać, co wnioskować o ponowną ocenę.
Widzę, że chyba jakieś pojedyncze dyscypliny mi się nie policzyły... przetwarzałem z pliku PDF.
Jak znajdę błąd, wrzucę poprawiony wykres.
Rozkład kategorii naukowych przyznanych w pierwszej instancji (według gov.pl/attachment/2b439eb2-c…)
w czterech grupach podmiotów: w załączniku graficznym.
Przepraszam, z wyjątkiem 2026 miało być. Chyba, że prace legislacyjne się opóźnią. Chodzi o to, że nowy warunek nie będzie miał wstecznego zastosowania.
Ale w każdym roku okresu (z wyjątkiem 2027). To zwiększa koszt i trudność utworzenia nowej dyscypliny.
Ja nie bronię praktyki, tylko komentuję stan prawny. Znowu, rozporządzenie o ewaluacji było nowelizowane kilkakrotnie w okresie 2022-2025, zmieniało więc sposób przeprowadzania ewaluacji od 2022, na przykład w kwestii traktowania doktorantów - pracowników.
Są obowiązujące akty prawne (Ustawa i rozporządzenia). NB ostatnia zmiana w ustawie dotycząca ewaluacji była w listopadzie 2025 i działała ze skutkiem wstecznym od 1 stycznia 2022. Można dyskutować, czy to odpowiedzialny sposób stanowienia prawa, ale nihil novi.
Przy tej okazji zwracam uwagę, że w najnowszym wykazie prac legislacyjnych (legislacja.rcl.gov.pl/projek…, poz. 5.) pierwsze zdanie zupełnie nie koresponduje do przedstawianych zmian w rozporządzeniu (wykazy wydawnictw książkowych).
Projekt rozporządzenia o sporządzaniu wykazów procedowany jest od 12. listopada 2024 roku:
legislacja.rcl.gov.pl/projek…
Jak więc uczciwie określić tempo jego procedowania?
Zgoda. Te czołowe po 70 to głównie dlatego, że wykaz oparty jest jeszcze na wskaźnikach z 2018. A przeszacowane: eksperckie obniżanie TAK, ale podwyższanie NIE lub tylko 1 próg, bo lobbying zepsuje wykaz.