Le Libéral retweeted
1/ Pourquoi les intellectuels détestent-ils le capitalisme ?
Schumpeter avait la réponse dès 1942. Et elle n'a rien à voir avec les « injustices du marché ».
2/ Sa thèse : le capitalisme est le seul système qui, par sa propre logique, « crée, éduque et subventionne un intérêt acquis à l'agitation sociale ».
Il fabrique lui-même ses critiques.
3/ L'intellectuel, c'est celui qui manie la parole et l'écrit sans responsabilité directe dans les affaires pratiques.
Donc sans l'expérience de terrain. Et son principal levier d'existence, c'est sa capacité de nuisance.
4/ Le capitalisme ne peut pas le faire taire. La bourgeoisie le protège, car « la liberté qu'elle désapprouve ne peut être écrasée sans écraser celle qu'elle approuve ».
Seul un régime socialiste ou fasciste en est capable.
5/ Le coup de génie : la massification universitaire produit des diplômés en surnombre, déclassés, « psychiquement inemployables » dans les métiers manuels.
Mécontentement → ressentiment → critique sociale.
6/ D'où le paradoxe : l'hostilité au capitalisme AUGMENTE avec chacun de ses succès.
Plus il enrichit, plus il forme de diplômés, plus il nourrit ceux qui veulent l'abattre.
7/ Et leur indignation ? Une rationalisation.
Croire qu'elle découle logiquement des faits, dit Schumpeter, c'est comme croire que l'amour d'un amoureux se déduit logiquement des vertus de l'aimée.
8/ Le capitalisme ne meurt pas de ses échecs. Il meurt de ses succès.
C’est vrai que financer des futur sociologue ça va crée de la croissance
💶 Revenu jeune à 1 300€
🎙️@Ilangabet : "Je suis pour ! C'est transformer une société où l'on est riche en héritant à une société où l'on est riche en travaillant"
🎙️@DenisEstelle : "Tu trouves ça normal qu'un étudiant qui va 3h à la fac gagne autant qu'un mec qui fait les 3x8"
Il y a des jours où je n’aimerais pas être à la place de Warsh.
La Fed est face à un véritable dilemme : soit elle donne la priorité à la lutte contre l’inflation, au risque de provoquer un ralentissement économique, soit elle soutient davantage l’emploi, au risque de laisser l’inflation repartir.
Vu son profil hawkish, je mise sur deux hausses de taux d’ici à la fin de l’année.
Pour le même prix, vous auriez le choix entre l’équivalent d’une Tesla chinoise et une 4L électrique made in France.
Je me demande bien ce que les Français vont choisir… 🤔
Être interviewé par Quotidien c’est expliquer comment tu vas produire 2 million de voiture électriques pas chères EN FRANCE d’ici 2032, en conditionnant les aides et en baissant le prix de l’énergie, pour qu’ils disent qu’on veut importer les voitures de Chine. Je parle même pas de France 2 qui est venu jusqu’au salon de l’auto pour faire un sujet sur … un proviseur.
Cest de la désinformation à ce stade
Sauf que les milliardaires détiennent un patrimoine composé principalement d’actifs financiers, tandis que l’infirmière dispose essentiellement d’un revenu du travail.
Comparer la fiscalité du patrimoine à celle du revenu n’a donc aucun sens : ce sont deux assiettes fiscales différentes.
C’est du même niveau que comparer l’impôt sur le revenu à la taxation des produits pétroliers.
🔴 "Un milliardaire moins taxé qu'une infirmière" : Oxfam attaque l'État pour inégalité face à l'impôt
"Vous avez des dizaines de milliards qui sont perdus de manière injuste (...) Les citoyens sont censés être égaux face à l'impôt [selon] leurs moyens."
#AvantLe20h #canal16
Le Libéral retweeted
Tiens tiens, Gabriel Zucman publie le même graphique que LFI, le même jour, pour faire croire que la France a un problème de recettes et pas de dépenses.
En prenant, comme eux, l'année record de 2017 comme référence - une technique trompeuse X fois débunkée.
@gabriel_zucman vous êtes encarté ?
Replying to @gabriel_zucman
D’abord, coupons court à votre argument selon lequel il y aurait avant tout un problème de dépenses publiques : contrairement à ce qu’affirment un certain nombre de médias et de responsables politiques, nous avons avant tout un problème de recettes publiques.
Depuis 2017, le gouvernement a en effet choisi de réduire les rentrées fiscales : ce sont 2 points de PIB de recettes qui manquent à l’appel, soit 60 milliards d’euros par an.
C’est l’équivalent du budget de l’éducation nationale qui s’est volatilisé.
Readers added context they thought people might want to know
"coupons court", mais pas trop court.
Si on ne coupe pas le graphique à partir de 2017 on voit que la différence entre dépenses et recettes vient de loin et que les recettes on augmenté de 5% depuis 1990.
x.com/sc_cath/status…
Le Libéral retweeted
"Nous avons avant tout un problème de recettes publiques."
Oui ça crève les yeux:
Replying to @gabriel_zucman
D’abord, coupons court à votre argument selon lequel il y aurait avant tout un problème de dépenses publiques : contrairement à ce qu’affirment un certain nombre de médias et de responsables politiques, nous avons avant tout un problème de recettes publiques.
Depuis 2017, le gouvernement a en effet choisi de réduire les rentrées fiscales : ce sont 2 points de PIB de recettes qui manquent à l’appel, soit 60 milliards d’euros par an.
C’est l’équivalent du budget de l’éducation nationale qui s’est volatilisé.
Readers added context they thought people might want to know
"coupons court", mais pas trop court.
Si on ne coupe pas le graphique à partir de 2017 on voit que la différence entre dépenses et recettes vient de loin et que les recettes on augmenté de 5% depuis 1990.
x.com/sc_cath/status…
Sonner la cloche du Nasdaq, c’est l’aboutissement d’une vie. Il faut un mental d’acier pour être fondateur et accepter de laisser un robot sonner la cloche à ta place.
Si tu nationalises les data centers, avec quel argent comptes-tu indemniser leurs propriétaires ? Et surtout, quelle entreprise viendra encore investir en France si elle sait qu’elle risque de se faire nationaliser une fois son infrastructure construite ?
Pourquoi ne pas plutôt s’inspirer du modèle pétrolier ? Lorsqu’une entreprise souhaite construire un data center en France, elle bénéficierait d’une procédure accélérée pour obtenir son permis de construire et son raccordement au réseau électrique, ainsi que d’une exonération fiscale en échange de 10 à 15 % du capital cédés à un fonds souverain détenu directement par les citoyens, et non par l’État.
Ce fonds percevrait les dividendes de ses participations et les redistribuerait chaque année, le 1er janvier, à chaque citoyen.
Plutôt que de nationaliser les infrastructures et de décourager l’investissement, on pourrait ainsi attirer les capitaux, accélérer la construction des data centers et faire en sorte que chaque Français profite directement de la création de richesse générée par l’IA.
Dans 10 ans, quand l’IA guérira les cancers, est-ce que ceux qui manifestent aujourd’hui pour fermer
OpenAI ou Mistral auront l'honnêteté d'aller voir les survivants pour leur dire : « Il y a 10 ans, j’aurais préféré que tu crèves » ? 🧵👇
Cette phrase est brutale, mais elle ne fait que pointer une immense hypocrisie
Évidemment que l'hypocrisie est préférable à la mort : j'espère sincèrement que vous accepterez de vous faire soigner grâce à l'IA le jour où vous serez malades, et que vous n'irez jamais dire une horreur pareille à un survivant.
Mais ayez conscience d'une chose :
ce sont exactement les mêmes architectures et les mêmes milliards d'investissement que vous voulez bloquer aujourd'hui qui permettront de créer les traitements de demain.
Réclamer l'arrêt pur et simple de l'IA au lieu de parler de régulation, c'est refuser de voir que votre posture actuelle mène, par ricochet, à condamner de futurs patients.




























