Est‑ce normal que personne, ni les médias, ni un seul politicien en pleine campagne électorale, n’ait soufflé le moindre mot sur la commission Allison qui s’est tenue du 8 au 11 septembre dernier? Quand un sujet dérange, quand il risque de mettre en lumière ce qu’ils préfèrent cacher, soudain tout le monde devient muet. Le silence devient une stratégie. Et ce silence-là en dit long sur leur soi‑disant altruisme envers les blessés vaccinaux qu’ils refusent obstinément de reconnaître. Je trouve cela honteux et ça en dit long sur tout le reste.

PSPP veut un pays en bloquant ses propres citoyens La bataille contre le mondialisme est loin d’être terminée, et l’élection du PQ ne change rien à ce constat. Au contraire, elle ravive un malaise profond : celui d’un parti qui prétend vouloir libérer un peuple, mais qui n’inspire plus confiance à une partie de ce même peuple. Quand un chef politique et plusieurs de ses candidats bloquent des citoyens sur les réseaux sociaux, pas des insultants, pas des provocateurs, mais des gens qui expriment calmement un désaccord, cela révèle une fragilité, une incapacité à tolérer la critique, une peur de la dissidence. Si un commerçant bloquait tous ceux dont les questions le dérangent, il verrait sa clientèle fondre. Mais PSPP et ses sbires ne semblent pas comprendre ce calcul élémentaire. Croire que René Lévesque ou Jacques Parizeau auraient bloqué des citoyens simplement parce qu’ils n’étaient pas d’accord relève de la fiction. Ces hommes débattaient, convainquaient, affrontaient les idées. Ils ne se seraient jamais cachés derrière un bouton « bloquer ». Ce contraste pousse à s’interroger : fuir le débat, c’est souvent cacher quelque chose. Et plusieurs ont déjà remarqué l’adhésion de PSPP à l’idéologie de l’Agenda 2030 de l’ONU; son Livre bleu et son plan environnement 2026‑2034 en témoignent clairement. Le problème dépasse PSPP. Il touche l’orientation même du parti. Le PQ se dit indépendantiste, mais son programme respire le mondialisme : obsession climatique, alignement sur l’Agenda 2030, transition énergétique imposée. Plusieurs péquistes ont même voté pour Mark Carney au fédéral. Ce n’est pas une blague. Un parti qui rêve d’un Québec souverain, mais qui appuie un premier ministre libéral fédéral ouvertement mondialiste après presque dix ans de Trudeau, simplement parce qu’il promet de les protéger du « méchant président américain », perd toute crédibilité morale sur l’indépendance. Il ne faut pas oublier non plus que PSPP a déclaré récemment qu’il mettait le projet de référendum sur la glace tant que Trump serait au pouvoir. Un mouvement indépendantiste paralysé par un président étranger… on frôle l’héroïsme politique. Et que fera-t-il si J.D. Vance est élu ensuite? On peut difficilement parler d’indépendance quand les citoyens étouffent déjà. Avant de brandir le projet national comme une promesse magique, il faudrait retisser un minimum de cohésion sociale. Offrir un pays dans l’état actuel, fracturé, polarisé, épuisé, ce n’est pas un projet, c’est l’assurance d’un échec. PSPP est coincé entre deux impératifs : l’héritage du parti, cette mission fondatrice qu’il doit porter coûte que coûte, et sa capacité réelle à rallier une population qui n’est plus un bloc homogène. Il avance avec un projet qui exige un large consensus, mais il n’a pas encore créé l’espace nécessaire pour que les gens respirent, réfléchissent et se reconnaissent dans ce qu’il propose. Il promet de retirer les autos à essence, de maintenir la taxe carbone, de ne jamais alléger le fardeau fiscal (over my dead body). Rien pour les citoyens, tout pour les grandes orientations idéologiques mondialistes. Faire un pays exige au minimum que son premier ministre soit celui de tout le monde, pas seulement de ceux qui pensent comme lui.