Steph𝞹 retweeted
On va arrêter de regarder ce but dans 7 à 10 jours ouvrables
We'll stop watching this in approximately 7 to 10 business days
#GoHabsGo
Steph𝞹 retweeted
Guillaume,
@Sonic_urticant
(J’utilise pour te répondre le seul compte avec lequel je sois en mesure de publier un message long après ta très longue apologie du pouvoir).
Tu as consacré mille cinq cents mots à défendre ton programme de surveillance généralisée et de répression aggravée. Je cherche toujours les études qui en démontrent l'efficacité. Au lieu de cela tu préfères te livrer à une longue profession de foi vers l’autoritarisme ; et nos chemins se séparent nécessairement.
Tu invoques des crimes révoltants, puis tu affirmes que leur surveillance aurait permis de les empêcher. La méta-analyse de Piza et al. (2019) montre pourtant des effets préventifs modestes de la vidéosurveillance, variables selon les contextes. Quant à la sévérité des peines, les recherches sur la dissuasion montrent que la probabilité d'être appréhendé compte davantage que la lourdeur des sanctions (Nagin, 2013). Ton programme réclame des preuves que tes exemples ne fournissent pas. Le nombre record d’interpellation ces derniers jours, marqueur de la répression En Marche, n’ayant guère d’effet dissuasif, qu’espérer obtenir de plus avec de la surveillance ?
Tu avances également que l'incarcération à vie empêcherait certains individus de nuire. Certes, la prison réduit leur capacité à commettre des infractions à l'extérieur. Mais cela ne démontre ni la nécessité de leur imposer une privation de liberté à vie, ni la supériorité d'une telle politique sur des alternatives moins attentatoires aux libertés. Une politique pénale doit être évaluée sur ses résultats, et pas uniquement sur sa capacité à soustraire des individus à la société.
Tu distingues les citoyens qui méritent ta solidarité de ceux que tu qualifies de « cons ». Tu proposes de ruiner des familles à vie pour les actes de leurs enfants. Notre droit prévoit déjà la responsabilité civile des parents de mineurs, mais tu ne distingues jamais la réparation d'un dommage de la punition financière que tu entends infliger aux proches des coupables. Tu déclares une partie des délinquants définitivement irrécupérables, alors que les études longitudinales sur de jeunes auteurs d'infractions graves montrent que la majorité réduit considérablement sa délinquance au fil du temps (Mulvey, 2011). Tu réclames un État implacable qui surveillerait toute la population. Tu écris même que nous n'avons plus le temps de débattre.
Tu devrais reconnaître la famille politique des discours auxquels tu empruntes ces arguments. Le citoyen suspect par défaut, la famille rendue coupable, l'individu réputé irrécupérable, la société présentée comme menacée par une population intérieure qu'il faudrait neutraliser : tout cela appartient à une tradition autoritaire parfaitement identifiable. L'indignation devant des crimes ne constitue pas une démonstration de la nécessité de ces politiques.
Et tu es enseignant !
Quand des lycéens et des personnels de l'Éducation nationale se mobilisent pour réclamer des conditions dignes, il me paraît essentiel de défendre leur possibilité de contester le pouvoir. Cela comprend leur protection contre les violences, y compris celles de la police, et la reconnaissance de leurs revendications. On peut condamner fermement les incendies et les agressions sans réduire une mobilisation à ses débordements.
Or les moyens que tu réclames serviraient aussi à identifier, surveiller et potentiellement intimider les citoyens qui contestent ce pouvoir. La CNIL alerte sur les atteintes à l'anonymat dans l'espace public permises par la reconnaissance faciale (CNIL, 2019). À force de placer la lutte contre le désordre au-dessus de tout, tu rejoins politiquement ceux qui préfèrent traiter les mobilisations populaires comme des problèmes policiers plutôt que d'écouter ce qu'elles expriment.
La France traverse une crise de représentation démocratique profonde. Depuis les législatives de 2024, qui ont placé l'Union de la gauche en tête des coalitions électorales sans majorité absolue (ministère de l'Intérieur, 2024), je considère que le pouvoir présidentiel a méprisé le résultat politique des urnes. Les mobilisations, les pétitions et les oppositions parlementaires se heurtent régulièrement à des décisions maintenues malgré une contestation considérable.
C'est bien dans de telles circonstances que le droit de manifester doit être défendu avec âpreté. Lorsque le pouvoir se montre sourd aux oppositions institutionnelles, quel moyen reste-t-il de faire entendre les revendications populaires ?
Nous subissons les méfaits d'une « brutocratie » : une pratique du pouvoir qui privilégie l'affrontement, répond à la contestation par la coercition et exploite ensuite les violences pour justifier un renforcement de son autorité. Je trouve profondément inquiétant de voir des responsables politiques profiter du désordre pour réclamer davantage de pouvoirs, et des citoyens les leur accorder par peur du chaos.
Tu écris que les innocents n'ont rien à craindre du flicage « en démocratie qui fonctionne ». Et je voudrais savoir depuis quelle dimension parallèle tu m’écris ces mots ! Tu passes ton temps à dénoncer le mauvais fonctionnement de nos institutions, tu dénonces la corruption intellectuelle, l’instrumentalisation de la justice et l’illégalité de certaines décisions politiques dans une affaire où nous avons joint nos efforts… et tu voudrais leur confier des moyens de surveillance sans précédent. Tu redoutes toi-même l'arrivée au pouvoir de dirigeants hostiles à la démocratie. Pourquoi leur préparer un instrument aussi puissant ?
Un innocent peut parfaitement avoir quelque chose à cacher à l'État ; parce que l’État n’a simplement pas à tout savoir sur les citoyens. La liberté suppose que le pouvoir ne puisse pas connaître et contrôler toute notre existence. La CNIL souligne que la reconnaissance faciale permet d'identifier les personnes à leur insu et risque de réduire leur anonymat dans l'espace public (CNIL, 2019). Le règlement européen sur l'intelligence artificielle encadre d'ailleurs très strictement l'identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces publics à des fins répressives (Union européenne, 2024).
Je veux une police capable de protéger les personnes, de poursuivre les auteurs de violences et de défendre les enseignants menacés. Je veux également que les élèves et leurs professeurs puissent contester les décisions gouvernementales sans être traités comme une population suspecte.
Protéger la démocratie contre ses ennemis en démantelant les libertés qui la constituent me paraît une contradiction fondamentale.
Et nous revenons à ma question initiale : où sont les études qui démontrent que ton programme rendrait notre société plus sûre ?
Tu défends avec une assurance spectaculaire un programme dont les principales promesses d'efficacité restent sans démonstration, comme si le vrai n’avait plus d’importance en présence de tes émotions.
Tu embarrasses un tas de gens qui, par ailleurs, te garderont, espérons-le, leur soutien dans les combats utiles que tu as su mener. Sauf à juger que ces combats utiles, tu ne peux plus vraiment y contribuer comme avant.
**Quelques sources**
-Commission nationale de l’informatique et des libertés. (2019). Reconnaissance faciale : pour un débat à la hauteur des enjeux.
-Défenseur des droits. (2018). Le maintien de l’ordre au regard des règles de déontologie.
-Ministère de l’Intérieur. (2024). Élections législatives 2024 : résultats du second tour, France entière.
-Mulvey, E. P. (2011). Highlights from Pathways to Desistance: A longitudinal study of serious adolescent offenders (NCJ 230971). Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, U.S. Department of Justice.
Nagin, D. S. (2013). Deterrence in the twenty-first century. Crime and Justice, 42(1), 199–263.
-National Institute of Justice. (2016, 5 juin). Five things about deterrence. U.S. Department of Justice.
-Parlement européen & Conseil de l’Union européenne. (2024). Règlement (UE) 2024/1689 du 13 juin 2024 établissant des règles harmonisées concernant l’intelligence artificielle (règlement sur l’intelligence artificielle). Journal officiel de l’Union européenne, L, 2024/1689.
-Piza, E. L., Welsh, B. C., Farrington, D. P., & Thomas, A. L. (2019). CCTV surveillance for crime prevention: A 40-year systematic review with meta-analysis. Criminology & Public Policy, 18(1), 135–159.
Cher Thomas,
Tout d'abord, une chose est simple : je paie des impôts et des assurances pour les plus malchanceux que moi, les plus malades que moi, les plus précaires que moi, mais pas les plus cons que moi. Et non, je ne suis pas responsable (pas non plus la "sociétayy"), du fait qu'ils sont cons. La première responsabilité revient à eux-mêmes, et à leurs parents. Des centaines de millions d'euros de dégâts à chaque émeute, approchant le milliard, tous les cinq ans ou même moins, c'est intenable. Ca c'est pour l'aspect financier, mais j'en fais aussi une question de principe. Un euro qui ne serait pas de la poche de celui qui dégrade, vole, ou casse, serait déjà un de trop.
Quant aux mesures de surveillance et de flicage dont je parle, elles sont en effet actuellement illégales (lapalissade, sinon je n'en parlerais pas). C'est bien pour cela que j'aspire à ce que la loi soit changée.
La raison en est simple : si ces outils ne sont pas mis en place dans une démocratie, c'est le meilleur moyen qu'arrive au pouvoir, parfois même hélas de façon tout à fait démocratique, des gens qui sont bien moins fans que toi et moi de la démocratie.
Je n'ai jamais pigé ce sophisme consistant à affirmer que ces outils de surveillance et flicage sont la dictature. Non, ce sont des outils, et tous les gens qui accusent de cela, savent qu'ils usent d'un sophisme.
Oui, les caméras, la reconnaissance faciale, et le flicage maximal de tout l'espace et bâtiments publics, protègent les plus vulnérables. Et le flicage concerne évidemment les flics eux-mêmes, à commencer par les caméras-piétons. Encore ces derniers jours et comme depuis de nombreuses années, les interpellations mais aussi les mises en évidence de bavures et violences policières ont été possibles par des vidéos et/ou des recoupements de fichiers. Bien évidemment, la captation d'images et le croisement de fichiers ne suffisent pas si ensuite il n'y a pas des gens pour choper les fautifs (c'est là la nuance dans l'efficacité de ce genre d'outil, d'après tous les rapports à ce sujet). Et pour ça, il faut aussi des flics, partout. Et des contre-pouvoirs forts indépendants et transparents surveillant les flics. Comme dans toute démocratie en bonne santé.
Avec ce flicage massif, le collège Lucie Aubrac près de chez moi n'aurait pas été intégralement détruit, et les types qui ont fait ça seraient à l'ombre et eux et leurs familles en train de payer (sans doute à vie). Avec ce flicage massif, le principal pont de ma vallée n'aurait pas été détruit, engendrant une incroyable complexité pour les transports scolaires. Et les types qui ont fait ça seraient à l'ombre et eux et leurs familles en train de payer (sans doute à vie). Avec ce flicage massif, une bibliothèque flambant neuve aurait non-seulement peut-être été sauvée des flammes et de la casse à la voiture-bélier (une bibliothèque, hein...) et les auteurs de cette attaque contre l'accès pour tous à la connaissance que tu défens comme moi, seraient déjà à l'ombre et eux et leurs familles en train de payer (sans doute à vie).
En démocratie qui fonctionne et donc avec des contre-pouvoirs forts, les innocents non-seulement n'ont rien à craindre du flicage, mais surtout sont protégés grâce à celui-ci. C'est d'une telle évidence qu'il devient profondément choquant que mon tweet choque. Il n'y a qu'en France que cela choque de le dire.
Quant au fait que des individus multirécidivistes ne soient pas réinsérables, j'assume mes propos. Ils sont choquants ? Soit. Ce n'est pas mon but de choquer, mais si c'est le cas ça ne me gène pas, de choquer. A l'échelle statistique tout du moins (certains trouveront toujours des exceptions et les brandiront, qui prouvent d'ailleurs par leur nombre qu'ils ont tort), et bien que je ne nie pas que le système et les services de réinsertion après peine (et notamment après privation de liberté) soient totalement défaillants en France (avec des libérations "sèches", comme on dit, certes commençons par là, mais ça ne suffira plus, désormais).
Car la prévention, c'est l'éducation. Voyons par exemple cette vidéo ci-après : on y voit non-seulement un gérant dont le magasin a été pillé et dévasté, mais qui se fait violemment frappé dans le dos puis à terre APRES que son magasin a été pillé (donc une violence toute à fait gratuite). Puis, une fois à terre, un autre individu lui lance une pierre au visage, ce qui aurait pu le tuer. Il s'en eu fallu de 10 cm, et c'eut alors été un meurtre, un assassinat, tout à fait gratuit. Et voilà où je veux en venir : le tout sous des rires aux éclats de nombreuses autres personnes assistant à la scène, au lieu de porter secours ou demander à ce que cessent ces violences, et dont l'un au moins filme et diffuse sur les réseaux sociaux (Etait-ce pour conserver une trace afin que tous ces gens soient chopés puis jugés ? J'en doute, espérons le.).
Oui, j'assume de dire que les Ganito, les Ilyès Tafer, les meurtriers de Shaina qui continuent à insulter ou menacer au moment même de leur procès, ne sont pas réinsérables. Et à chaque fois tu remarqueras que ce sont les parents qui auraient dû aussi être sur le banc des accusés, pour l'éducation qu'ils ont donné à leur enfant.
Donc quand tu parles d'efficacité, de quels critères parles-tu ?
Car en effet j'émets l'hypothèse que la privation de liberté à vie pour ces personnes a une assez grande efficacité pour les mettre hors d'état de nuire.
Et qu'en l'état actuel critique de la situation, nous ne pouvons plus en faire l'économie de façon massive. Ca les détruirait psychologiquement encore davantage ? Ce n'est pas l'objectif évidemment. Mais à ce stade de l'état de notre pays, j'assume totalement : peu m'importe si c'est une conséquence. Un retournement complet de vision des choses est à opérer, en priorisant désormais systématiquement l'attention sur les victimes et la population à protéger, et non plus sur les coupables (ce qui n'empêche en rien de se mettre en conformité de conditions dignes plutôt qu'inhumaines pour les détenus).
L'éducation qui aurait permis d'éviter cela chez les coupables, qui aurait permis que ces gens soient réinsérables, c'était avant. Maintenant c'est trop tard. L'urgence est à protéger la population. Justement afin que n'arrive pas au pouvoir quelqu'un qui, par exemple, aurait beaucoup moins de considération pour la liberté d'expression que toi et moi, pour laquelle tu me trouveras toujours à tes côtés.
Deux générations, c'est en gros 40 ans. Il va falloir 40 ans pour que des enfants ne soient pas déglingués par une éducation défaillante de leurs parents, puis à leur tour ne deviennent parents (ce à quoi nous assistons en ce moment même pour une partie minoritaire mais bien plus importante qu'avant de la population).
40 ans.
Il faut débuter maintenant.
Mais en attendant, nous n'avons absolument pas le temps d'attendre.
Oui, j'aspire à un Etat fort, puissant, implacable, un Etat singapourien mais dans un pays démocratique, un Etat dans lequel si vous commettez le moindre délit, vous avez l'assurance la plus complète de vous faire choper, puis de vous faire condamner lourdement, et qu'on vous sucera jusqu'à la moelle pour vous faire payer le montant de vos méfaits.
Nous n'avons plus le temps d'attendre et de débattre pour que soient mises en place des mesures extrêmement fortes de surveillance, de flicage, et de coercition.
Sans quoi de plus en plus de citoyens vont se faire justice eux-mêmes. Et ça, ça pue.
Sans quoi de plus en plus de citoyens seront attirés par des partis ayant le même discours, mais pas pour les mêmes objectifs car peu enclins à protéger les minorités et les libertés. Et ça, ça pue aussi.
Ce n'est pas moi qui suis choquant. Ce sont toutes les personnes qui ne trouvent plus du tout choquant mais même banal que très régulièrement désormais, des professeurs soient agressés et frappés à terre en bande, par... centaines, que des commissariats soient attaqués, des écoles et mairies brûlées, des coups de feux soient tirés sur des écoles maternelles. Il n'y a qu'en France que cela se produit parmi toutes les démocraties occidentales. Et il n'y a qu'en France que ça ne choque plus. Et ça me choque que ça ne choque plus.
L'heure est à un Etat de droit qui est craint, massivement et puissamment répressif. Pour protéger les plus vulnérables, préserver la liberté et la démocratie. Oui, je l'assume.🔽
Steph𝞹 retweeted
Merci pour ta réponse.
Finalement nous sommes d'accord sur bien des points (pas tous, certes). Tant sur les objectifs que, davantage que tu ne le crois, sur bien des moyens pour y parvenir (pas tous non plus, certes).
Je répondrai d'abord brièvement à la deuxième partie de ton message : j'ai déjà répondu au sujet des enseignants qui défendent voire promeuvent des délits (pire : dans l'exercice de leurs fonctions parfois). Mais je t'avais déjà répondu. Nous resterons en désaccord sur ce point. Par ailleurs, pour le reste de cette seconde partie de ton message, je suis d'accord et après relecture de tes tweets comme des miens, je ne vois pas en quoi ils sont si contradictoires.
Enfin, je vais répondre à la première partie de ton message et notamment à la phrase : "Tu devrais reconnaître la famille politique des discours auxquels tu empruntes ces arguments.".
C'est exactement le sophisme détestable auquel je répondais dans le tweet auquel tu réponds. Et je ne dis pas ça car cela me vise désormais : j'ai toujours pris la défense de celles et ceux qui étaient attaqués de cette façon plutôt que de leur apporter contradiction sur le fond. Dans ce cas, sans doute as-tu, comme certains fachos, une paire de chaussures noires ? Je n'aime pas ces anathèmes sophistiques et c'est justement pour ça que j'y avais répondu dans mon tweet. J'ai écrit aussi qu'il faut supprimer l'héritage ou qu'il faut une 6ème République. Tu trouveras cela dans le programme de LFI. J'ai considérablement approuvé le boulot de Paul Vannier dans la commission d'enquête qu'il a co-dirigée. Trouves-tu que j'ai la moindre affinité avec ce parti ? Je me fous donc totalement que tel et tel discours soit le même que... untel. Je ne perdrai plus trop de temps que cela à me justifier des accusations de "droite, gauche, facho...".
Car je sais quelles sont mes convictions et elles sont solides : universalistes, profondément libérales, y compris pour les moeurs, de défense des minorités et de la diversité, de la liberté de conscience, de la liberté d'expression (et tu as pu constater que ce ne sont pas chez moi que des mots), de la liberté de vivre sans entrave aucune son orientation amoureuse ou sexuelle quelle qu'elle soit... L'exact opposé des mouvements dont tu me prêtes un raccourci.
De plus en plus de gens, bien assis dans leur fauteuil, déblatèrent de savoir si la force écrabouillante et le flicage de masse pour traquer les délinquants violents ce serait facho ou pas. Pendant que des types qui n'ont absolument que faire de la démocratie agressent, assassinent, pillent et volent les plus précaires. Il faut l'avoir vécu soi-même pour réaliser qu'on n'a plus aucune liberté ni accès à ce que procure la démocratie (notamment de vous exprimer à ce sujet) quand vous êtes vous-même menacée chaque jour par des dealers dans votre cage d'escalier, que ça fait 4 fois que votre bagnole est cramée, et qu'enfin vous êtes défigurée de coups de pieds au visage, une fois à terre, parce que vous avez simplement voulu dénoncer vos racketteurs. On discute du sexe des anges, Le Pen en a un véritable orgasme. Si un Etat monstrueusement répressif n'est pas mis en place dans les semaines qui viennent pour mettre à l'ombre tous ces gens (et on verra plus tard ce qu'on en fait, là n'est même plus l'urgence), ce sont des gens comme Le Pen qui s'en chargeront. Le problème est que le RN pas les mêmes idées que toi et moi sur la laïcité, la liberté de moeurs et d'orientations sexuelles ou amoureuses, ou encore l'intégrité judiciaire et l'intégrité tout court.
Et il n'y a qu'en France que cette situation récurente de violences déchainées ne choque plus personne. Et ça me choque profondément que ça ne choque plus personne. J'espère que les gens vont se réveiller. Le monde entier et toutes les démocraties nous regardent, sidérées. Là bas, mes propos seraient considérés sans aucune hésitation comme une défense de la démocratie. Dans des pays qui non seulement ne sont pas des dictatures, mais où la démocratie se porte mieux.
Nous resterons donc en désaccord, et je te remercie de m'avoir répondu de façon sourcée et argumentée. Mais sois assuré que nous poursuivons bien le même objectif.
Steph𝞹 retweeted
This image, viewed over 6 million times and retweeted over 63,000 times, claims to show an elderly couple stripped down and robbed by rioters in France.
The image is AI-generated, and was created with Google AI, as detected by SynthID watermarks in the image.
Pour moi, c'est l'image la plus horrible de ce 17 octobre:
Un couple d'octogénaire dépouillé de tout, en pleine rue, laissé à moitié nu.
Comme si les Rolex, les Vuiton, les Hermès, les Dior, les Sephora pillés n'étaient pas suffisants pour la revente.
L'image qui devrait être un signal d'alarme pour tout l'occident.
L'image d'un pseudo président qui a perdu le contrôle. Qui a totalement échoué envers son peuple.
L'image d'une gauche radicale qui a sacrifié votre propre identité pour faire de votre pays une zone de guerre, aux arrières-plans culturels qui n'ont rien à voir avec les vôtres.
Cette image est effrayante!
Steph𝞹 retweeted
How long will I live rent free in @realDonaldTrump’s head? Wait until he finds out we’re going to pass another Epstein bill AND vote on Impeaching Hegseth before I leave. That might renew the lease indefinitely!
Steph𝞹 retweeted
Au pissou @Jefffillion qui ma bloqué:
La Suisse est un pays fier et indépendant. Elle a des accords avec l’UE sans en être membre.
Bref, ce n’est pas le genre de pays à se soumettre à un autre, surtout pas sous les menaces d’un crétin tel que Trump.
Steph𝞹 retweeted
Il réussit à ramener ça au « virus ». 😄
« Ceux qui détestent qui nous sommes », tu en fais partie.
Par ailleurs, inutile de porter le béret, cela ne te rend pas plus intelligent.
Steph𝞹 retweeted
NeuneuMag – Réponse à un neuneu en manque de neurones
Par Georgette Merluchon
Ah mon petit @borowskimike, c’est toi la honte de la France. Tout ce qui se passe n’est que le résultat de pseudo-médias merdiques comme @GPTVoff qui manipulent les neuneus pour leurs propres avantages et profits. Toi, tu n’es que le larbin de Soral et autres imbéciles illuminés qui se prennent pour les sauveurs de la France pendant qu’ils font tourner la caisse enregistreuse.
Ta crise de jalousie parce que le couple Macron a été voir Céline Dion pendant que toi tu te tapais Lalanne et Dieudonné, tu peux te la coller où je pense. On n'a que ce qu'on mérite.
Tu as bouffé à tous les râteliers politiques. Tu t’es servi de toutes les religions. Tu as craché sur toutes les institutions de la France. Tu as dénigré le président et son épouse pour ton simple plaisir de minable arriviste raté. Et là, tu viens nous dire que la France est humiliée… toi qui as raconté partout que Brigitte Macron était un homme ! Que la France était au bord de l’implosion. Que nous voulions faire la guerre au monde entier. Que son président se droguait. Qu’il était l’antéchrist et toutes autres débilités complotistes, parce qu’il n’y a que des dégénérés qui veulent venir sur ton plateau.
Tu auras des comptes à rendre, ne t’imagine pas un seul instant que tu obtiendras une quelconque forme de pouvoir comme tu en rêves dans le futur. Il y a peut-être assez de neuneus pour vous faire vivre, mais il reste une majorité de personnes sensées et responsables en France pour faire barrage à la médiocrité que tu représentes. Et j’en fais partie ! Même avec mes varices et mon cholestérol qui frôle le record du monde, je m'efforcerai à faire en sorte que le seul pouvoir qu'il te reste, sera de choisir entre soupe et purée au resto du cœur.
Franck Pengam, c'est valable pour toi aussi !
Signé Georgette Merluchon
Toujours debout, toujours outrée, et fière de l’être.
🤖 Made with AI
ALT Mike Borowski, le journaliste recyclable.
MACRON humilie la FRANCE en plein brasier social ! | GPTV xitter.cf/i/broadcasts/1pKdRDknE…
Steph𝞹 retweeted
Todd Blanche : en 2024, 60 jours de prudence. En 2026, une plainte à 19 jours du vote.
Le 23 septembre 2024, à 43 jours de l'élection présidentielle, l'avocat Todd Blanche rappelait à la justice américaine combien il était important d'éviter les interventions susceptibles d'influencer un scrutin. Le 15 octobre 2026, à seulement 19 jours des élections de mi-mandat, le ministère de la Justice qu'il dirige engage une procédure visant le dépouillement de certains bulletins en Californie. Les deux affaires sont juridiquement différentes. Mais il faut reconnaître une étonnante particularité au calendrier électoral américain : ses dates restent les mêmes, tandis que les arguments de prudence semblent changer selon le côté du bureau où l'on se trouve.
En 2024, la prudence avant tout
Le 23 septembre 2024, les avocats de Donald Trump déposent un mémoire devant le tribunal fédéral de Washington.
Le procureur spécial Jack Smith souhaite présenter un document pouvant atteindre 180 pages pour expliquer pourquoi certaines actions de Trump, liées aux tentatives d'inversion du résultat de l'élection de 2020, ne devraient pas bénéficier de l'immunité présidentielle.
La défense s'y oppose.
Elle considère notamment qu'une telle publication, quelques semaines avant la présidentielle, risquerait d'influencer les électeurs.
Jusqu'ici, rien d'extraordinaire. Défendre les intérêts de son client constitue précisément le métier d'un avocat.
Mais à la septième page du mémoire, les arguments deviennent particulièrement intéressants.
Les avocats invoquent la section 9-85.500 du Justice Manual, qui interdit aux procureurs de choisir le moment d'une intervention dans le but d'avantager ou de désavantager un candidat.
Ils rappellent également une pratique informelle consistant à faire preuve d'une prudence particulière pendant les 60 jours précédant une élection.
Et estiment que s'écarter de ces pratiques pourrait permettre aux procureurs d'influencer le scrutin.
Le document porte notamment la signature de Todd Blanche.
Mais le lendemain, la juge Tanya Chutkan rejette cette argumentation.
Elle rappelle notamment que les conséquences politiques éventuelles d'une procédure ne déterminent pas automatiquement son calendrier judiciaire. Elle souligne aussi que la défense n'a pas démontré en quoi les violations alléguées des règles internes du ministère lui causaient un préjudice juridique.
La fameuse règle des 60 jours n'était donc pas une interdiction légale absolue. Et la justice l'avait déjà rappelé à l'avocat de Trump.
Deux ans plus tard, cet avocat dirige précisément le ministère dont il invoquait alors les principes.
En 2026, dix-neuf jours suffisent
Le jeudi 15 octobre, le ministère américain de la Justice dépose une plainte contre la Californie.
Le gouvernement fédéral affirme avoir identifié plus de 20 000 personnes inscrites sur les listes électorales qui seraient probablement non citoyennes américaines.
Il demande au tribunal d'empêcher le dépouillement de leurs éventuels bulletins tant que leur citoyenneté n'aura pas été vérifiée.
L'objectif déclaré est d'empêcher des votes illégaux lors des élections du 3 novembre.
Un objectif légitime, à condition que les soupçons reposent sur des éléments fiables.
Or, les autorités californiennes contestent précisément la qualité des informations transmises.
Selon l'Associated Press, le ministère avait notamment fourni une clé USB contenant des milliers de noms, en laissant seulement 48 heures aux responsables électoraux pour effectuer les vérifications demandées.
La Californie affirme ne pas avoir reçu de preuves suffisantes pour établir que les personnes concernées seraient effectivement inéligibles.
Précision essentielle : 20 000 électeurs soupçonnés d'être non citoyens ne constituent pas 20 000 cas de fraude électorale démontrés.
Et le gouvernement ne demande pas simplement une enquête administrative. Il sollicite une intervention judiciaire susceptible de retarder la prise en compte de certains bulletins.
À dix-neuf jours du scrutin.
Sur la première page de la plainte figure le nom de Todd Blanche, en qualité de ministre de la Justice. Le document est signé par un autre avocat du ministère, Andrew Darlington.
Cela ne prouve pas que Blanche a personnellement choisi la date de cette procédure.
Mais son ministère l'assume publiquement, et Blanche a lui-même défendu cette action dans un communiqué officiel.
En 2024, il participait donc à une défense invoquant la prudence électorale contre une initiative de Jack Smith. En 2026, son ministère engage lui-même une procédure judiciaire aux conséquences électorales potentielles.
Et ce n'est pas le seul élément qui interroge sur la distance entre justice et politique.
Quand le ministre rejoint les meetings
Le 9 septembre 2026, Todd Blanche participe à la convention républicaine organisée à Dallas.
Quelques jours plus tard, il intervient lors d'un rassemblement en soutien à Michael Whatley, candidat républicain au Sénat en Caroline du Nord.
Ces participations ont été documentées par l'Associated Press.
Le ministère assure que Blanche intervient à titre personnel, après validation des responsables déontologiques, et que les dépenses correspondantes sont remboursées conformément aux règles applicables.
Blanche conteste également avoir personnellement appelé à voter pour les candidats présents.
Aucune infraction n'est donc établie par sa seule participation à ces événements.
Mais cette proximité publique avec les campagnes républicaines contraste avec la tradition de réserve généralement observée par les dirigeants du ministère de la Justice.
Et nous ramène à notre question initiale.
Le calendrier électoral n'a pas changé
Le Justice Manual, section 9-85.500, interdit toujours aux procureurs de choisir le moment d'une intervention dans le but d'influencer une élection.
Il n'impose pas soixante jours de silence judiciaire. Et rien ne démontre que la plainte californienne aurait été déposée dans une intention partisane.
Les deux procédures ne sont d'ailleurs pas identiques : en 2024, il s'agissait d'une affaire pénale déjà engagée contre Trump ; en 2026, d'une nouvelle action civile concernant des listes électorales.
Cette distinction juridique compte.
Mais la cohérence institutionnelle mérite également d'être interrogée.
En 2024, Todd Blanche participait à une défense estimant qu'une publication judiciaire risquait d'influencer les électeurs à 43 jours du vote.
En 2026, le ministère qu'il dirige réclame une mesure susceptible d'affecter le dépouillement de certains bulletins à seulement 19 jours du scrutin.
Les tribunaux devront examiner les arguments présentés par le gouvernement et les objections de la Californie.
La neutralité de la justice ne consiste pas à interdire toute intervention avant une élection. Elle consiste notamment à s'assurer que les décisions et leur calendrier ne sont pas dictés par les intérêts électoraux du pouvoir.
En 2024, Todd Blanche invoquait vigoureusement cette prudence pour défendre son client.
En 2026, il dirige l'institution chargée de la respecter.
Les circonstances ont changé. Ses responsabilités aussi.
Le calendrier électoral, lui, continue de compter les jours exactement de la même manière.
Steph𝞹 retweeted
A catastrophic blast at Canadian Forces Base Wainwright, Alberta has reportedly resulted in multiple fatalities and injuries during a live fire military training operation.
According to local sources on base, Canadian Forces personnel had been conducting exercises over several days when an artillery projectile reportedly struck an active natural gas well on the bombing range, triggering a massive detonation.
The blast is said to have levelled nearby tactical training buildings, with subsequent fires reaching munitions storage and setting off secondary detonations across the range.
The geography and infrastructure;
➟ CFB Wainwright has a documented history of natural gas production, with approximately 180 wells reported on the military property in 2014.
➟ Military range maps identify munitions storage, pipelines and designated live fire danger areas near Peterson Pond.
➟ NASA FIRMS satellite imagery recorded multiple thermal hotspots between Peterson Pond and Jamieson Lake on October 17.
Local accounts also describe hospitals activating Code Orange protocols, mobilizing stretchers and preparing for a significant influx of casualties.
The reported gas well strike, secondary detonations and hospital emergency measures remain unconfirmed as authorities investigate the incident.
Should these reports be confirmed, my thoughts and prayers are with everyone involved and affected.
Steph𝞹 retweeted
Ceux qui dénoncent les institutions démocratiques au lieu de les servir , ceux qui ne respectent pas la règle de droit au lieu de proposer comment la réformer , ceux qui laissent prospérer l’extrême violence en désespérant la jeunesse et en protégeant les privilèges ne doivent pas s’étonner de ce qu’ils ont provoqué .Les extrêmes se nourrissent les uns les autres. La démocratie est en danger. On a besoin de fermeté et de projets sereins lucides et justes.
Steph𝞹 retweeted
👿Abdul El-Sayed got a direct question at his Muskegon event from a Biden voter who said “his Book says something different than my Book.”👿
Instead of answering, he cut the guy off, reframed it as “he likes Democrats,” declared the only book that matters is the U.S. Constitution, then flipped it and asked the Christian if he follows canon law.
Canon law is just the Catholic Church’s internal rulebook for clergy, sacraments, and Church organization—it doesn’t govern civil society or non-Catholics.
El-Sayed keeps using it to draw a false equivalence with Sharia and dodge real questions about whether any religious doctrine overrides the Constitution. Snake move. Michigan voters deserve a straight answer.
Steph𝞹 retweeted
Eh ben, ça ne nous rajeunit pas tout ça !
🎂 Le 16 octobre 1974, première diffusion de Chapi Chapo sur la première chaîne de l'ORTF
Série créée par Italo Bettiol & Stefano Lonati
L'inoubliable générique de Charles Level
Et cette musique du surdoué François de Roubaix 💗
Steph𝞹 retweeted
Progress toward a U.S-Mexico tariff deal has stalled after opposition from Commerce Secretary Howard Lutnick, people familiar with the talks said, the second time that he has had a hand in upending advanced negotiations with a North American partner. on.wsj.com/4k5aKwy
Steph𝞹 retweeted
🚨🚨🚨🚨🚨 Katie Zacharia n'est plus la porte parole de la Maison Blanche !
Information confirmée par New York Times, Axios et Fox News.
Elle aura exercée ses fonctions pendant 5 jours et le temps d'une conférence de presse de 14 minutes.
Steph𝞹 retweeted
oh my god this interview was a disaster for Zacharia. I've never seen Hannity do someone who works for Trump like this
