If Elon's model doesn't win, Gates and Soros do. That's not a conspiracy theory. It's an org chart. I wrote about the fork. We can route the superintelligence dividend through intermediaries, or hand it directly from the people who create value to citizens. Here's what happens if we take the wrong branch. A. Intermediaries need operators. A public benefit fund doesn't run itself. Neither does a foundation or an agency. Someone sits on the board. Someone writes the criteria. Someone decides which causes are worthy and which populations qualify. Who already does that job, at global scale, today? The big philanthropic machines: the Gates Foundation, the Open Society Foundations. They have the staff, the NGO networks, and decades of practice deciding how money "for the public good" gets spent. When a new fund worth tens of billions appears, they're the natural operators. Nobody has to plot anything. They get the job by default. B. We've already seen the preview. The Gates Foundation has become one of the WHO's biggest funders. Almost all of that money is earmarked, which means it gets spent on what the donor chooses. A study in BMJ Global Health found that this dependence shapes the WHO's priorities. Less than 1% of the foundation's WHO funding went to non-communicable diseases, which cause 74% of deaths worldwide. That's one unelected foundation shaping the agenda of a global health body for 8 billion people. Now multiply it by the value superintelligence will create. C. The hyper-hyper-hyper-hyper-hyper-class. That's the world path one builds. The divide won't be rich versus poor. It will be allocators versus allocated. A thin layer of foundation boards, fund trustees and their networks will decide where the output of superintelligence goes. One signature will weigh as much as the lives of a thousand citizens, then ten thousand. And unlike a company, you can't compete with them. You can't fire them or vote them out. They don't sell you anything you can refuse. They decide what you receive. D. The other world. Path two removes the seat at the table. When a company hands shares directly to citizens, no board decides who deserves them. There are no criteria and no eligibility rules. There's no one to lobby, no one to capture, no one to bribe. Wealth isn't allocated. It's owned. And nobody can take away what you own because you voted wrong, posted wrong, or fell out of favor. E. Fairer, freer, calmer. Fairer, because everyone gets the same stake, and it grows at the speed of value creation, not at the speed of a committee. Freer, because there's no coercion. Nobody gets to make your share conditional on your behavior. Calmer, because chaos comes from fighting over a pot that someone else controls. Remove the pot and you remove the war around it. Everyone is free to build, to climb, to own more. No coercive capture stands between people and the value they help create. F. Choose. Path one gives you a hyper-class of allocators, sincere and unaccountable, managing the rest of humanity. Path two gives you a civilization of owners. Elon chose. I'm with him.

Récemment, j'ai dîné avec quelqu'un de très, très influent en Europe. Le genre de personne qui a tout réussi, qui a bâti des choses immenses, et qu'on écoute en silence quand elle prend la parole. Au milieu du repas, il pose son verre, me regarde et me demande : « Toi qui es un entrepreneur tech, comment tu en es venu à parler de French Theory ? » La question était sincère. Et elle mérite une vraie réponse. La voici. Ça fait plus de 20 ans que je construis. J'ai écrit mes premières lignes de code à 12 ans. À 15, j'avais monté un jeu joué par des dizaines de milliers de personnes. J'ai bossé dans plein de domaines, la recherche, le gaming, les systèmes de recommandation. J'ai vécu dans la Silicon Valley. Aujourd'hui, je dirige une entreprise d'IA. Toute ma vie, mon métier a consisté à faire une seule chose : comprendre comment fonctionnent les systèmes, et surtout pourquoi ils cassent. En parallèle de ce chemin d'entrepreneur, j'ai passé des années à étudier un homme : Elon Musk. Pour moi, c'est l'entrepreneur le plus génial de tous les temps. Et j'ai une conviction simple : quand on considère que quelqu'un est un génie, on a le devoir de le comprendre. Pas pour le copier, ce serait absurde. Mais pour comprendre comment il pense, comment il décide, comment il voit le monde. Pour s'en inspirer. Et ce qu'on découvre en étudiant Elon, c'est une méthode. Le raisonnement par principes premiers. On ne raisonne pas par analogie, en se demandant ce que font les autres. On décompose un problème jusqu'à ses vérités fondamentales, et on reconstruit à partir de là. C'est comme ça qu'il a regardé le prix d'une fusée et s'est demandé combien coûtaient réellement l'aluminium, le titane, le carbone. C'est comme ça qu'il a divisé le coût d'accès à l'espace. C'est comme ça qu'il a forcé toute l'industrie automobile mondiale à passer à l'électrique. Cette méthode, je l'ai faite mienne. Et vers 2018-2019, j'ai commencé à l'appliquer à autre chose que la tech. La philosophie. L'histoire. Les humanités. Et surtout, l'économie. Quand on s'intéresse sérieusement à l'économie, on finit par tomber sur ceux qui ont le mieux compris la nature humaine et la nature des marchés : l'école autrichienne, avec Mises et Hayek, et l'école de Chicago, avec Milton Friedman. Et un jour, je lis La Route de la servitude. Ce livre m'a pété le crâne. Hayek l'écrit en 1944, en pleine guerre. Il démontre, avec une précision presque prophétique, que la planification économique mène mécaniquement à la perte des libertés. Que lorsqu'un État prétend organiser la vie économique d'un peuple, il finit toujours par devoir organiser sa vie tout court. Que les pires arrivent au sommet, non pas par accident, mais parce que le système les sélectionne. J'ai refermé ce livre avec une seule question en tête : mais qu'est-ce que c'est que ce bordel ? On sait tout ça depuis 80 ans. C'est écrit, c'est démontré, l'histoire du XXe siècle l'a confirmé dans le sang. Alors pourquoi est-ce qu'on continue de reproduire exactement les mêmes schémas ? C'est là que tout a commencé. Parce qu'une fois qu'on voit l'asymétrie entre ce qu'on sait qui fonctionne et ce qu'on continue obstinément de faire, on n'a plus le choix. On doit trouver la cause racine. C'est exactement ce qu'un ingénieur fait face à un bug. Prenons le keynésianisme. On l'applique depuis des décennies. Dépense publique, relance, dette, encore de la dette. Et on connaît les résultats : inflation, stagnation, dette abyssale, croissance molle. Pourquoi persister ? Parce que le keynésianisme n'est pas seulement une théorie économique. C'est la justification intellectuelle parfaite d'un État qui grossit sans fin. Il donne aux gouvernants une raison scientifique de dépenser, d'intervenir, de contrôler. Et l'étatisme, poussé jusqu'au bout de sa logique, porte un nom que l'on connaît tous. Alors on remonte encore. Et on arrive à la période qui va de la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'aux années 70. C'est là que se joue la vraie bataille du siècle. Pas sur un champ de bataille. Pas dans les urnes. Dans les esprits. Antonio Gramsci l'avait théorisé depuis sa cellule dans les années 30 : pour prendre le pouvoir durablement en Occident, la révolution par les armes ne marchera pas. Il faut conquérir l'hégémonie culturelle. Prendre l'université, l'école, la presse, l'édition, la justice, la culture. Changer ce que les gens considèrent comme normal, comme moral, comme pensable. Et une fois que vous tenez la culture, la politique suit. La gauche a exécuté ce plan à la perfection. En France, Mai 68 en est le moment fondateur. Puis vient une génération de penseurs brillants et décadents : Foucault, Derrida, Deleuze, Guattari, Lyotard. Leur projet est de tout déconstruire. La vérité devient une construction sociale. La raison, un instrument de domination. La nation, la famille, le mérite, la beauté, l'Occident lui-même : autant de structures d'oppression à démanteler. Ces idées traversent l'Atlantique dans les années 70 et 80. Elles s'installent dans les départements de lettres et de sciences sociales des grandes universités américaines, où on leur donne un nom : la French Theory. Elles y mutent, se combinent, se radicalisent. Et elles reviennent cinquante ans plus tard, sous une forme nouvelle, dans les entreprises, les médias, les administrations, les écoles du monde entier. On appelle ça le wokisme. Le résultat, on le voit partout. Vous pouvez élire la droite, rien ne change vraiment. En France, Chirac, Sarkozy. Aux États-Unis, Trump lors de son premier mandat. Parce que le pouvoir réel n'est plus seulement dans l'exécutif. Il est dans les institutions, et les institutions sont capturées. Les gouvernements passent, l'administration reste. Les présidents changent, la culture ne bouge pas. C'est pour ça que tout candidat qui sort du cadre est immédiatement diabolisé. Milei ? Extrême droite. Trump ? Ostracisé, poursuivi, banni des réseaux. Elon ? Traité de nazi. Ce n'est pas un débat d'idées. C'est un système immunitaire qui rejette tout corps étranger. Et c'est ici que les deux chemins de ma vie se sont rejoints. Parce qu'en étudiant Elon, on tombe forcément sur son combat contre ce qu'il appelle le « woke mind virus ». Pendant longtemps, beaucoup ont pris ça pour une lubie, une provocation de plus. C'est une erreur. Elon a appliqué à la civilisation la même méthode qu'à ses fusées. Il a regardé le système, il a cherché la cause racine, et il a conclu qu'une idéologie qui nie la réalité, qui attaque la liberté d'expression et qui empêche de nommer les problèmes est une menace existentielle pour l'Occident. Peut-être la plus grave de toutes. Quand il rachète Twitter en 2022 pour 44 milliards de dollars, tout le monde parle d'un caprice de milliardaire. Moi, j'y vois l'acte le plus stratégique de sa carrière. Twitter était l'une des places publiques du monde, et elle était tenue par ceux-là mêmes qui avaient capturé toutes les autres. En la rachetant, il a repris l'une des rares institutions qu'on pouvait encore reprendre. Il a rendu la parole à ceux qu'on faisait taire. Les Twitter Files ont montré au grand jour ce que beaucoup soupçonnaient. Et sans X, une grande partie de ce qui bascule aujourd'hui dans le monde n'aurait tout simplement pas été possible. Voilà pourquoi j'en parle. Voilà pourquoi je soutiens Elon dans ce combat. Pas par admiration aveugle. Parce que j'ai fait le chemin moi-même, avec la même méthode, et que je suis arrivé exactement au même endroit. Et quand on fait ce chemin jusqu'au bout, on découvre que presque tout est connecté. La dérive technocratique du projet européen, où des institutions que personne n'a élues décident pour 450 millions de personnes. Davos et son fameux « vous ne posséderez rien et vous serez heureux ». Une immigration de masse décidée sans jamais demander l'avis des peuples, et devenue un outil idéologique plutôt qu'une politique pensée. La dette qui explose. L'école qui s'effondre. La parole qui se ferme. Ce ne sont pas des sujets séparés. Ce sont les branches d'un même arbre. Les racines, elles, ont un nom. Et une adresse : Paris, années 60-70. Mais je ne suis pas pessimiste. Bien au contraire. Parce que le socialisme international est en train de mourir, partout. Regardez l'Argentine : Milei a fait en deux ans ce que tous les experts disaient impossible. Regardez l'Amérique du Sud basculer, un pays après l'autre. Regardez les États-Unis aujourd'hui. Regardez les peuples européens qui, élection après élection, refusent ce qu'on leur impose. Le cycle ouvert il y a soixante ans est en train de se refermer. Je crois sincèrement qu'on vit la fin d'un monde. Et que ce qui vient, c'est une renaissance. Alors, pour répondre à la question de ce dîner : comment un entrepreneur tech en vient à parler de French Theory ? Je n'ai rien fait d'extraordinaire. J'ai juste fait ce que je fais depuis 20 ans. J'ai observé un système qui dysfonctionne, j'ai remonté la chaîne des causes jusqu'à la racine, et j'ai connecté les points. Les idées ont des conséquences. Il est temps de s'en souvenir.