Carmelo Serraino

Avrei potuto, come faccio di tanto in tanto, confutare punto per punto l'ignobile editoriale di @marcotravaglio, apparso ieri sul @fattoquotidiano, infarcito dalla solita massiccia dose di falsità, ricostruzioni storiche completamente sballate e "verità" alternative. Ma stavolta è forse più interessante vedere come ormai l'aspirante ministro della propaganda del Reich putiniano abbia ormai palesato la volontà di fare da megafono di tutte, ma proprio tutte, le manomissioni della realtà architettate dal Cremlino per giustificare una guerra ingiustificabile. Definire un "intruso" il Presidente ucraino Zelensky, presente alle celebrazioni per la commemorazione dello sbarco in Normandia, perché l'Ucraina "nel 1944-'45 stava con i nazisti", e i collaborazionisti avrebbero contribuito "ad infornare centinaia di migliaia di ebrei, poi liberati dall'Armata Rossa", significa nei fatti amputare la storia fino a riscriverla, attività alla quale a Mosca si dedicano ormai da anni. Perché è vero che, all'arrivo dei tedeschi, in Ucraina saltarono fuori 200mila collaborazionisti, ma anche che in Russia se ne contarono almeno il doppio, dato ovviamente taciuto dal nostro. Per non contare il fatto che i milioni di morti dell'Armata Rossa erano sovietici e dunque provenienti da tutti gli Stati dell’Unione. Anche qui è interessante vedere come Travaglio ometta di fornire dettagli, aderendo al tentativo molto putiniano di rappresentare tutte le vittime come russe, sebbene a pagare il tributo più alto in proporzione alla popolazione furono semmai i bielorussi, con il doppio dei morti, e, appunto, gli ucraini con un terzo in più di caduti. Peraltro gli ucraini che combatterono contro i nazisti furono ben 6 milioni, 30 volte di più rispetto ai collaborazionisti, ma Travaglio preferisce comunque parlare dei secondi e “dimenticare” i primi, giusto per non far sfumare l'irripetibile opportunità di dipingere come nazista un intero popolo, giustificando così implicitamente la sua denazificazione. Meglio rispolverare il solito Stephan Bandera, la cui elezione ad "eroe nazionale" sarebbe un'altra prova, secondo lui inconfutabile, dell'anima nera dell'Ucraina, sebbene questo nazionalista e collaborazionista, sia ricordato perché provò a rendere indipendente l'Ucraina (reduce dalla tragedia dell’Holodomor, la carestia indotta da Stalin, come conseguenza della fiera resistenza ucraina alla collettivizzazione delle terre, che uccise 6 milioni di persone) e non certo per i crimini che commise. D'altra parte sarebbe uno strano paese un'Ucraina nazista, in cui i partiti di estrema destra viaggiano su percentuali più basse delle nostre ed hanno un solo rappresentante in Parlamento. Il copia e incolla delle esecrabili alterazioni storiche prosegue poi con i fatti del 2014, in merito ai quali Travaglio sposa spudoratamente l’inversione dei ruoli aggressore/aggredito partorita dalla macchina della disinformazione di Mosca, con i russi nelle vesti di eroici difensori delle popolazioni russofone e russofile martoriate dagli ucraini (ovviamente nazisti). Per comodità di chi legge, riporto in fondo il collegamento ad un mio vecchio thread, nel quale vengono sommariamente descritti questi amorevoli denazificatori e ometto di nominare la pletora di personaggi tutti russi e per gran parte legati al Cremlino e al FSB, che, senza alcun problema, hanno negli anni rilasciato interviste e scritto libri nei quali raccontano come siano riusciti a trasformare le proteste pacifiche in atto nel Donbas, in una vera e propria guerra, che dunque costrinse gli ucraini a difendersi. Ma si sa, per i cavalieri della propaganda è nazista un soldato ucraino con una croce uncinata tatuata sulla schiena che difende il proprio paese, mentre non lo è il miliziano russo che invade una terra straniera, uccide stupra e dichiara una guerra che senza di lui non ci sarebbe stata. E poi via a riproporre il mito delle responsabilità (ovviamente tutte ucraine e occidentali) sull’accordo mancato, poco dopo l’invasione, versione già smentita dai fatti e da articoli di stampa specializzata, oltre al dato oggettivo, mai citato da Travaglio, che un accordo sottoscritto con Putin è più inutile di un suo editoriale, visto che fine hanno fatto tutti quelli sottoscritti dal Memorandum di Budapest (1994) in poi. Ma non si può pretendere troppo da chi, con un rocambolesco esercizio di negazionismo, arriva a definire lo stesso sbarco in Normandia “un inutile massacro di soldati mandati al macello [...]. Esattamente come l’escalation NATO in Ucraina, che le ha sottratto centinaia di migliaia di uomini e più territori di quelli che avrebbe conservato firmando l’accordo di Istanbul nel marzo 2022”. Perché l’escalation è sempre colpa della NATO e non dell’invasore e la resa è per Travaglio in fondo un buon compromesso. Vorrei comunque tranquillizzare il nostro solerte direttore della Pravda Quotidiana sul fatto che no, alle celebrazioni per la sconfitta del nazismo in Francia non c’erano intrusi, visto che l’unico potenziale intruso, quello che il nazismo lo predica e lo pratica da 25 anni, fortunatamente, per decenza, non è stato invitato. E’ semmai molto più fuori luogo un giornalista che travisa la libertà di stampa, trasformandola in diritto di menzogna e che approfitta delle libertà che l’Occidente gli concede per supportare chi quelle libertà le ha già sottratte al proprio popolo e vorrebbe toglierle anche a noi.

Ascoltare @RicRicciardi del M5S richiede infinita pazienza ma è talvolta rivelatore. Ospite di @PiazzapulitaLA7, ieri ha più volte corretto @giorgiomule e persino se stesso, parlando sempre di “armi” e “riarmo” in risposta a chiunque parlasse di “difesa” e “sicurezza”. Ogni singolo intervento dei pentacosi, che sia nelle aule parlamentari, in tv o nelle piazze o ancora sulle pagine del giornale del loro ventriloquo @marcotravaglio, punta sull’uso massiccio ed ossessivo di questi due termini, che hanno il pregio dell’immediatezza e la capacità di alimentare l’indignazione della gente, soprattutto quando posti come causa del carovita, delle liste di attesa negli ospedali, della scarsità di alloggi per gli universitari o, che so io, del maltempo. Lo si è visto anche nelle parole pronunciate dal ragazzo ospite della stessa puntata di ieri, che nel recitare la sua inaccettabile “non condanna” nei confronti dei responsabili delle devastazioni di Milano, ha ripetuto la filastrocca “più scuola meno armi” senza conoscere cifre, meccanismi di spesa e tanto altro che i Conte, i Ricciardi e i Travaglio hanno assoluta necessità di non spiegare mai. In questo modo, come ieri, si può anche far credere che si stiano per spendere 14 miliardi in “armi”, mentre aumentano i costi di tutto e le scuole cadono a pezzi, senza dire che il capitale investito in “sicurezza”, in virtù del meccanismo SAFE comincerà ad essere restituito tra 10 anni, in 35 anni e a interessi quasi nulli. Peccato che in studio nessuno abbia fatto notare a Ricciardi e al giovane Fouad, che la spesa in “armi”, come la chiamano loro, al netto dell’inflazione, è cresciuta percentualmente nelle tre manovre approvate da Conte, in tempo di pace, più che nelle quattro di Meloni, nonostante due maxi-guerre in corso. È peccato soprattutto nessuno abbia ricordato ad entrambi che nel bilancio di quest’anno il budget della difesa è cresciuto di 1,1 miliardi, i quali probabilmente non basteranno nemmeno a compensare il “carovita”, mentre ne spenderemo 40 per gli strascichi del superbonus. Ecco, ai giovani ed influenzabili manifestanti si dovrebbe spiegare che non un centesimo viene tolto alla scuola per ingrassare i lobbisti delle armi. Ma che i loro istituti sono scassati perché proprio quelli che scrivono gli slogan che loro ripetono senza neanche capirli, ha preferito spendere quei soldi per fare cappotti termici, infissi e facciate di seconde case e castelli.